Из материалов дела усматривается, что спор возник не в результате отсутствия решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома как такового, а в связи с различным толкованием действующего протокола общего собрания собственников помещений этого дома органом жилищного контроля и управляющей компанией.

Суд округа, отменяя решения нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов об отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД на оплату энергопотребления на ОДН сверх норматива сделан преждевременно при неполно исследованных обстоятельствах, поскольку при наличии протокола данный вывод основан лишь на буквальном прочтении формулировки указанного документа без оценки применительно к норме закона (части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Как рассчитывается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (ОДН)?

25 Март 2019

«ОДН» или «общедомовые нужды» — это устаревшее, но распространенное название коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (КР на СОИ). Раньше они относились к коммунальным услугам, а теперь, по общему правилу, входят в расходы на содержание жилья. Название поменялось, а вопросы потребителей и исполнителей коммунальных услуг остались прежними. Собственники задаются вопросом, «как меньше платить за ОДН». Управляющие компании, ТСЖ и кооперативы ищут ответ, как уменьшить убытки, вызванные разницей между тем, что они собирают с населения, и тем, что требуют с них ресурсоснабжающие организации.

В статье рассказываем, как может происходить начисление платы в домах под управлением управляющих организаций, ТСЖ и кооперативов.

Основные положения о порядке начисления платы содержатся в ч. 9.2 и ч. 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ:

Если в доме не установлен общедомовой прибор учёта (ОДПУ), то размер платы устанавливается исходя из норматива потребления и тарифа. Нормативы потребления утверждаются региональными органами власти.

Если в доме имеется общедомовой прибор учёта, то размер платы устанавливается также: как произведение норматива на тариф. Жилищный кодекс РФ предполагает в таком случае проведение последующего перерасчета размера расходов коммунальных ресурсов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством РФ. Однако порядок такого перерасчета на момент написания статьи не установлен. Начисление по нормативу — это общее правило, из которого есть несколько исключений:

1. Случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета. В таком случае потребление ресурса определяется исходя из показаний этой системы учета при условии, если она обеспечивает возможность одномоментного снятия показаний.

2. Случай принятия на общем собрании собственников решения об определении размера потребления КР на СОИ:

2.1. исходя из среднемесячного объема потребления, с проведением перерасчета исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ;

2.2. исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, если потребление коммунальных ресурсов по ОДПУ выходит меньше, чем по нормативу, то жителям выгоднее провести общее собрание и принять решение о расчете платы исходя из показаний общедомового прибора учёта. Если реальное потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества превышает норматив, то такое общее собрание спешат проводить управляющие организации, ТСЖ и кооперативы, чтобы переложить перерасход на потребителей.

Нас спрашивают, должен ли учитываться норматив, если общее собрание собственников приняло решение о том, чтобы размер платы определялся исходя из показаний общедомового прибор учёта.

Раньше, когда ОДН было в составе коммунальных услуг, суды руководствовались п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно этой норме объём ОДН не мог превышать объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления, за исключением случаев, когда общим собранием собственников принято решение о распределении превышающей части (сверхнормативного потребления) между всеми помещениями пропорционально их размеру.

Сейчас действует похожая редакция этого пункта, теперь в ней упоминаются «норматив потребления коммунального ресурса», а не «коммунальной услуги», как было раньше. Правило про проведение общего собрания для распределения сверхнормативного потребления между помещениями сохранилось. Но суды толкуют и применяют эту норму по-разному.

Дело в том, что в Правилах содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, есть п.29, согласно которому в случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает обязательный минимальный перечень, общее собрание собственников вправе принять решение о включении в плату за содержание расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, с учетом превышения нормативов потребления.

1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06. 2018 N Ф03-2477/2018 по делу N А59-5110/2017.

Собственники до внесения изменений в законодательство о переносе ОДН из коммунальных услуг в содержание и ремонт провели собрание, на котором приняли решение оплачивать сверхнормативное потребление за свой счёт. Потом произошли изменения в законодательстве, но управляющая компания по-прежнему начисляла плату в полном объеме, исходя из показаний ОДПУ и свыше норматива. Жилищная инспекция выдала предписание с требованием начислять по нормативу, но суд признал такое требование незаконным.

Суд, ссылаясь на п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, указал, что полностью распределить между собственниками объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОДПУ, несмотря на его превышение над нормативом, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании. В материалах дела имелись протоколы собраний, согласно которым собственники приняли решения о том, что оплата за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива, распределяется между всеми помещениями пропорционально размеру их площади.

«Принятые собственниками решения содержат волеизъявления о распределении между всеми собственниками помещений МКД оплаты за коммунальные ресурсы на ОДН в полном объеме, в том числе в части оплаты расходов за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на ОДН. Указанные решения не оспорены, являются действующими… Ввиду принятых решений, обязанность по оплате потребленной электроэнергии для общедомовых нужд, включая сверхнормативное потребление, возлагается именно на собственников».

Жилищная инспекция ссылалась на то, что коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, — это разные вещи: первое входит в плату за содержание и ремонт, а не коммунальные услуги, а, значит, Правила предоставления коммунальных услуг на них не распространяется.

Суд разницы не увидел. Также он отклонил довод инспекции о том, что решения общих собраний потеряли актуальность после внесения изменений в Жилищный кодекс, указав, что «данные изменения не оказали влияние на распределение сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд».

Ссылалась жилищная инспекция и на Правила содержания общего имущества в подтверждение довода о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность принятия собственниками решений об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, исходя из показаний ОДПУ в домах, где управляющая организация не выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества свыше минимального перечня. Суд указал, что эта норма не относится к рассматриваемой ситуации.

До Верховного Суда РФ дело не дошло.

2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N 07АП-10815/2018(1).

В этом споре уже сам суд сослался на п. 29 Правил содержания общего имущества, на который обращала внимание суда ГЖИ из прошлого примера.

По мнению судов, превышение норматива потребления допустимо только в случае, если перечень работ, оказываемых управляющей организацией, превышает минимальный и по этому вопросу принято соответствующее решение общего собрания собственников.

«Положения статьи 156 Жилищного кодекса РФ нельзя рассматривать отдельно от положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В связи с чем, даже принятие решения общим собранием собственников об оплате исходя из фактических показаний ОДПУ должно производиться не выше норматива потребления, в случае если перечень работ не превышает минимальный».

«Действующее законодательство четко разграничило понятия коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества и коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. В связи с чем, также необходимо обратить внимание на п. 44 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому: размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в доме, оборудованном ОДПУ… Данный пункт предусматривает порядок определения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, предъявляемый к оплате гражданам при непосредственной форме управления, а также, в случае если способ управления не выбран, либо не реализован.

Сверхнормативное распределение коммунальных услуг на общедомовые нужды в данном случае допускается при наличии такого решения собственников.

Данное решение не распространяет свое действие на способ управления — управляющей организацией, при котором уже не существует понятие коммунальных услуг на общедомовые нужды».

В этом деле суды наоборот отклонили ссылки управляющей организации на протокол общего собрания, проведенного до внесения изменений в жилищное законодательство, как основание для сверхнормативного распределения объема коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, «поскольку с 01.01.2017 коммунальные услуги на ОДН стали относиться к жилищной услуге. Законодательно закреплено разделение коммунальной услуги и коммунального ресурса. Вышеуказанный протокол регламентирует порядок распределение именно коммунальной услуги и не распространяет свое действие на коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества».

Такая же позиция этого же суда изложена в постановлении от 13. 12.2018 N 07АП-11415/2018. Там суд также отклонил ссылку на Правила предоставления коммунальных услуг, «поскольку в рассматриваемом случае применяется Постановление N 491».

Сейчас дело назначено к рассмотрению в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Точку в таком споре может поставить только Верховный суд РФ, написав развернутое решение, при условии, что он сам не будет менять свою позицию от одного дела к другому, как в случае с вопросом про индексацию платы за содержание жилья.

Выставки, семинары, разъяснения — Иркутская область. Официальный портал

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 1 марта 2021 года № 123-пп «О министерстве жилищной политики и энергетики Иркутской области» с 5 мая 2021 года министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области переименовано в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области.
Полномочия в сфере транспорта переданы в министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области с 5 мая 2021 года.
По всем вопросам, относящимся к компетенции министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, обращаться по тел. 8(3952) 48-60-61, адрес электронной почты: [email protected]

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27 мая 2021 года № 368-пп «О министерстве цифрового развития и связи Иркутской области» с 1 мая 2021 года создано министерство цифрового развития и связи Иркутской области.
Полномочия в сфере связи и навигационной деятельности на территории Иркутской области переданы в министерство цифрового развития и связи Иркутской области с 1 августа 2021 года.
По всем вопросам, относящимся к компетенции министерства цифрового развития и связи Иркутской области, обращаться по тел. 8(3952) 24-01-58, адрес электронной почты: [email protected]

В  связи с принятием указа Губернатора Иркутской области от 18 июня 2021 года № 168-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг»,  в соответствии с пунктом 16 Рекомендаций по организации деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 для организаций, индивидуальных предпринимателей, утвержденных указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг, и В соответствии с решением, принятом на заседании санитарно-противоэпидемиологической комиссии при Правительстве Иркутской области по вопросу «О дополнительных мерах, принимаемых по недопущению распространению новой коронавирусной инфекции» от 18 июня  2021 года № КСО-148/21 в министерстве жилищной политики и энергетики Иркутской области временно ограничен личный прием граждан.

Пришедшим на личный прием гражданам рекомендовано обращаться в письменной форме.

Для передачи письменных обращений на имя Губернатора Иркутской области и в Правительство Иркутской области рекомендуется:

1) воспользоваться почтовым ящиком Губернатора Иркутской области, который расположен слева от центрального входа в здание по адресу: 
 г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1а;

2)      направить обращение по почте по адресу: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1а;

3) обратиться дистанционно через официальный портал Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://irkobl.ru/ в разделе «Обращения». На адрес электронной почты, указанный в Вашем обращении, направляется письмо-уведомление, с информацией о регистрационном номере обращения и о принятии в работу.

Ассоциацией «Транспортная безопасность» и Фондом «Транспортная безопасность» при поддержке Комитета Государственной Думы по транспорту и Министерства транспорта Российской Федерации учреждена Национальная премия «Транспортная безопасность России-2015»

Основная тема Форума «Энергоэффективность и Энергосбережение в отраслях ЖКХ, ТЭК, Сельское хозяйство, Промышленность, Транспорт».

На мероприятии будут представлены ключевые разработки и инновационные решения для отрасли.
Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области примет участие в деловой программе мероприятия. А также планируется участие в выставке со стендом, которая пройдет в рамках форума  в выставочном центре «Гостиный двор», где будут представлены ряд реализованных проектов Приангарья.

ссылка на сайт: http://www.enes-expo.ru/ru/

С 8 по 11 октября 2013 года в г. Иркутске в выставочном комплексе «СибЭкспоЦентр» прошла ежегодная выставка «Энергосбережение – 2013». 

В рамках деловой программы выставки прошла научно-техническая конференция и ряд тематических круглых столов. Дополнительно, 10 октября 2013 года состоялось открытие Регионального демонстрационно-образовательного центра инноваций, энергосбережения и энергоэффективности. 

Правительством РФ изменены Правила предоставления коммунальных услуг в части оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды (для многоквартирных домов, в которых выбран непосредственный способ управления)

Постановлением Правительства РФ от 29. 06.2020 № 950 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в том числе в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

С 1 июля 2020 года абзац второй пункта 44 Правил, согласно которому распределяемый в соответствии с формулами 11 — 14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период (холодной воды, горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии), не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда собственниками помещений на общем собрании было принято решение о распределении сверхнормативного объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, признан утратившим силу.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, и выбравшие непосредственный способ управления, а также в тех домах, способ управления в которых не реализован:

до внесения указанных изменений (до 01.07.2020) – оплачивали объем коммунальной услуги на общедомовые нужды по показаниям таких приборов учета, но не выше нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда собственниками помещений на общем собрании было принято решение о распределении сверхнормативного объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

с 1 июля 2020 года — оплачивают объем коммунальной услуги на общедомовые нужды по показаниям таких приборов учета в полном объеме.

Обращаем внимание, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунальной услуги на общедомовые нужды рассчитывается исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20.

Районные УК Тульской области: «ТНС энерго Тула» трактует некоторые положения норм права с выгодной для себя стороны

Около 10 районных УК Тульской области столкнулись с высокими счетами по сверхнормативам, которые забирают все их деньги.

В первую очередь, управляющие организации возлагают ответственность за это на ресурсоснабжающую организацию, а именно на «ТНС энерго-Тула».

Дело в том, что на УК ложатся выплаты сверхномативов за электричество в МКД, а собственники квартир отказываются эти выплаты финансировать. Заплатив по этим счетам в полном объеме, жилищникам уже не хватает денег на другие важные ремонтные работы по дому.

В ответ на обращение районных управляющих компаний Тульской области в редакцию «Тульских новостей» пришло письмо от «ТНС энерго-Тула». Ресурсник приводит в своем ответе нормативные акты, которыми руководствуется при работе с управляющими компаниями, также по которым рассчитывает сверхнормативы. Об этом подробнее вы можете прочитать ЗДЕСЬ.

Однако АО «ТНС энерго Тула» отмечает, что обращения по проблеме сверхнормативного ОДН и отсутствия источников для его финансирования поступают ежемесячно от УК.

В свою очередь, жилищники прислали опровережение на пояснения ресурсоснабжающей компании. При этом они обозначили свою позицию:

Приводим вам полный текст опровержения от районных УК:

Управляющие компании не могут согласиться с доводами и выводами изложенными АО «ТНС энерго Тула» о проблеме существующей на сегодняшний день между УК и АО«ТНС энерго Тула» по оплате электрической энергии потребляемой управляющими компаниями в рамках содержания общего имущества многоквартирных домов, по следующим основаниям:

В письме АО «ТНС энерго Тула» от 03. 11.2020г. усматриваются многочисленные противоречия по выводам и трактовкам нормативных актов, действующим на сегодняшний день в Российской Федерации и регулирующим взаимоотношения между УК и поставщиками коммунального ресурса – электроэнергии.

Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день есть масса противоречий в самих нормативных актах регулирующих правоотношения указанных выше сторон, АО «ТНС энерго Тула» по мнению УК пытаясь ввести читателей Тульских новостей в заблуждение, трактует некоторые положения норм права с позиции выгодной, прежде всего АО «ТНС энерго Тула» а не так как в действительности прописано в законе. Так например:

1) В своем письме АО «ТНС энерго Тула» отвечает на вопрос: «По какому принципу «ТНС энерго-Тула» начисляет сверхнорматив УК?

Согласно действующему законодательству РФ (Постановления Правительства РФ № 354, №124), потребление на общедомовые нужды (ОДН) рассчитывается как разница между количеством электроэнергии, определённой по показаниям общедомового счетчика и суммарным потреблением электроэнергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В свою очередь объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме определяется по нормативу. В том случае, если ОДН превышает нормативное потребление, то разница в виде сверхнормативного ОДН ложится на управляющую компанию.»

С такой формулировкой указанных выше нормативных актов УК не могут согласиться, так как в Постановлениях Правительства РФ № 354, №124 говорится, что разница в виде сверхнормативного ОДН ложится не конкретно на управляющую компанию, а на исполнителя коммунальной услуги, которым на сегодняшний день в связи с переходом собственниками помещений на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, является поставщик коммунального ресурса, т.е. АО «ТНС энерго Тула».

п.п. к) п. 1 Постановления Правительства РФ № 897 от 13.07.2019г. внесены изменения в п.21(1) Правил предоставления коммунальных услуг, которым утверждена Типовая форма договора согласно приложению N 1(1). в указанной форме договора, исполнителем коммунальных услуг является РСО. То есть, законодательно утверждено определение кто является исполнителем коммунальных услуг при переходе РСО на «прямые» договорные отношения с собственниками помещений в МКД. А также законодательно регламентированы права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, при реализации которых исполнитель коммунальной услуги (РСО) имеет законодательно установленные меры воздействия на недобросовестных потребителей коммунальной услуги в силу договорных отношений., чего в свою очередь лишается управляющая организация при переходе собственниками помещений на прямые договорные отношения с РСО.

В п.14 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) говорится: «Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» — «ж» пункта 17 настоящих Правил».

В п.п. г) и ж) п. 17 указанных Правил сказано, что: «Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

г) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», — со дня их заключения;

ж) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, — с даты, определенной в таком решении и в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, — с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.» (т.е с момента принятия собственниками помещений на общих собраниях решения о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.)

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в своем письме от 04.05.2018г. № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018г. №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»» разъяснило, «принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона и автоматически исключает из договора управления заключенного с собственниками помещений МКД, обязанность управляющей компании по предоставлению собственникам коммунальных услуг».

Также в указанном письме разъяснено, ««учитывая, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.».

Согласно толкованию приведенных выше норм права, Управляющая организация не может являться исполнителем коммунальной услуги электроснабжения перед собственниками помещений в МКД.

Кроме того, управляющие организации регулярно следят и надлежащим образом обслуживают внутридомовые сети электроснабжения, которые находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии (что подтверждается ежегодными актами осмотра МКД в весенний и осенний период), в связи с чем исключается возможность несанкционированного подключения и потерь электрической энергии в сетях относящихся к общедомовому имуществу и исключается возможность сверхнормативного потребления электроэнергии Управляющими организациями в рамках содержания такого имущества.

Согласно п.2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., «Понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:

— «потребитель» — потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

— «покупатель» — покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения — в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее — исполнитель коммунальной услуги).»

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» регулирует правоотношения между РСО и управляющей организацией, если последняя является исполнителем коммунальных услуг. (т.е. в тех многоквартирных домах, где собственники помещений не приняли решение о переходе на прямые договорные отношения с РСО минуя управляющую организацию). На сегодняшний день таких МКД в районах практически не существует.  

Следовательно, РСО по совокупности указанных оснований является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, имеющим прямые договорные отношения с потребителями.

Соответственно, обязательства управляющей компании перед РСО в данном случае ограничены нормативом потребления на ОДН, а применяемая РСО методика расчета является неправильной.

2) Также следует отметить, что в своем письме АО «ТНС энерго Тула» отвечая на вопрос: «Почему УК не предоставляют право прямого доступа к счетчикам «ТНС энерго Тула» для самостоятельного снятия показаний и расчета фактического потребления домом электроэнергии?» поясняет читателям, что: «В соответствии с Федеральным Законом «Об энергосбережении», до 1 июля 2020 г. обязанность по оснащению МКД общедомовыми приборами учета возлагалась на собственников помещений. При этом, в случае если собственники проигнорировали данную обязанность, то сетевым организациям давалось право самостоятельной установки общедомовых приборов учета в МКД, что и было сделано в большинстве домов региона.

Как правило, местом установки общедомовых счетчиков является шкаф вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенный в техническом помещении внутри многоквартирного дома, к которому управляющая компания имеет прямой доступ. Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не могут ограничить доступ к помещению и оборудованию, которое является общедомовым имуществом и обслуживается самой управляющей компанией.»

Поясняем:

На сегодняшний день в Тульской области фактически применяло средства измерений ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Договоры на установку ОДПУ ни с собственниками помещений в МКД, ни с управляющими компаниями сетевой организацией не заключались. Установка ОДПУ в отношении таких домов производилась сетевой организацией до истечения срока для их добровольной установки, предусмотренной в ст.13 Закона №261 (т.е. до 01.07.2012 г.).

Решения собственников помещений в МКД о включении общедомовых комплексов учета электроэнергии в состав общедомового имущества в соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 не принимались.

Паспорта на установленные ОДПУ и ТТ от сетевой организации не передавались.

Что фактически лишало провести очередную поверку измерительных трансформаторов тока управляющими компаниями, поскольку согласно п. 2.11.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей сведения о поверках средств измерений должны вноситься в паспорта на них, выданные производителем средств измерений.

Используемые АО «ТНС энерго Тула» в расчете потребленной МКД электрической энергии, сведения о показаниях ОДПУ и индивидуальных приборов учета документально не подтверждены, отсутствуют соответствующие акты снятия показаний ОДПУ и ИПУ.

Согласно типовому договору на предоставление коммунальной услуги, утвержденному ПП РФ №354 «о предоставлении коммунальных услуг», собственники помещений обязаны передавать показания своих индивидуальных приборов учета электроэнергии (ИПУ) напрямую поставщику услуги (АО «ТНС энерго Тула»), в том числе дистанционно по средствам телефонной связи, минуя управляющую компанию. Поставщик услуги электроснабжения (АО «ТНС энерго Тула») согласно договору и указанным правилам обязан проверять показания индивидуальных приборов учета не реже одного раза в три месяца.

АО «ТНС энерго Тула» не представляет управляющим компаниям соответствующие акты снятия показаний с ОДПУ и ИПУ в соответствующем расчетном периоде.

В связи, с чем объёмы потребления электроэнергии нельзя признать обоснованными и достоверными, РСО количество поставленной в расчетный период электроэнергии должным образом не обосновывает.

В расчетах РСО имеются МКД в которых истекли сроки очередной поверки ОДПУ и измерительных трансформаторов тока (далее – ТТ), в связи с чем показания измерительных комплексов средств учета электроэнергии в силу требований законодательства об обеспечении единства измерений использоваться не могут.

Установленные приборы учета электроэнергии должны быть допущены в эксплуатацию. Под допуском понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность). В ходе процедуры допуска проверке подлежат место установки и схема подключения, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие метрологических характеристик.

Установка ОДПУ и ТТ электроэнергии производилась ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до передачи МКД в управление действующим управляющим организациям.

У управляющих организаций отсутствуют копии паспортов и свидетельств о поверке на ОДПУ электроэнергии и на ТТ, установленных на МКД, документы, подтверждающие проведение поверок ТТ, в том числе очередных (которые отражаются в паспортах ТТ и в свидетельствах о поверке).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п.2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информацонно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных инфомационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

П. 2.11.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии и образцовых средств измерений проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств.

Следует отметить, что мероприятия по замене неисправных и неповеренных приборов учета проводились сетевой организацией в одностороннем порядке без участия представителей управляющих организаций, что недопустимо согласно действующему законодательству. Паспорта на замененные приборы учет и ТТ также управляющим организациям не передавались, без чего не возможно установить поверочный интервал прибора учета и сам факт произведенной замены, поскольку управляющие компании не имеют прямого доступа к ОДПУ и измерительным комплексам установленным в многоквартирных домах.

Многие управляющие компании запрашивали в сетевой организации соответствующие документы. Однако документы так и не представлены. Указанные документы даже не представлены в суд по запросу суда. Из чего можно сделать вывод, что данные документы отсутствуют в сетевой организации.

На основании п. 152 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее — Основные положения №442), установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При допуске в эксплуатацию ОДПУ, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель управляющей организации.

Требования к оформлению результатов допуска указаны в п.154 Основных положений №442.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными, имеющими значение для правильного начисления и распределения объемов фактически потребленной электрической энергии, поскольку по сложившейся судебной практике при нарушении установленного порядка ввода в эксплуатацию ОДПУ приборы учета не могут быть расчетными (например, постановление АС Поволжского округа от 26.02.2016 по делу №А55-14308/2015, постановление АС Центрального округа от 26.12.2016 по делу №А68-9028/2015).

Учитывая изложенный выше анализ нормативных документов и обстоятельства сложившиеся на сегодняшний день в Тульской области между управляющими организациями и поставщиками электроэнергии, Управляющие компании обоснованно полагают, что последние не могут являться исполнителем коммунальной услугу перед собственниками помещений по электроснабжению и не должны оплачивать сверхнормативное потребление электрической энергии, которое складывается по мнению управляющих компаний из за несвоевременной оплаты собственниками помещений энергоресурса поставленного РСО напрямую собственникам помещений для личных нужд, из за недостоверных и не переданных вовремя сведений представляемых недобросовестными собственниками показаний ИПУ напрямую в ресурсоснабжающую организацию (РСО).

Выявлением указанных фактов должен и имеет право заниматься исполнитель коммунальной услуги (РСО), а не управляющая организация, которая на сегодняшний день в связи с переходом собственниками помещений на прямые договорные отношения с РСО, является таким же потребителем коммунального ресурса в рамках содержания общего имущества МКД. И в силу изменившегося законодательства в этой области утратило право взыскивать с собственников помещений долги за поставленный и неоплаченный коммунальный ресурс для личного пользования собственникам помещений.

На сегодняшний день Управляющая организация может взыскать по закону с недобросовестного собственника помещения неоплаченную им коммунальную услугу на содержание общедомового имущества входящего в ставку по содержанию жилья в пределах норматива, как того требует действующее законодательство РФ.

Подводя итог всему выше изложенному, управляющие компании обоснованно полагают, что на сегодняшний день АО «ТНС энерго Тула» играя определением, кто же на сегодняшний день является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения перед собственниками помещений, пытается переложить свои обязанности как прямого поставщика и исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, на плечи управляющих компаний.

А также не выполняет надлежащим образом свои обязанности по проверке представленных сведений от собственников помещений по их ИПУ и проверке сведений представленных сетевой организацией по ОДПУ, включая в свои расчеты, в том числе и показания не расчетных ОДПУ и ИПУ.

Учитывая, что на сегодняшний день АО «ТНС энерго Тула» применяет методику расчета : ОДПУ-ИПУ=ОДН

Где ОДПУ- показания общедомового прибора учета электрической энергии;

ИПУ- сумма показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии;

ОДН – потребление электроэнергии на общедомовые нужды, то управляющие компании обоснованно полагают, что АО «ТНС энерго Тула» не ведет надлежащим образом работу с должниками за поставленный коммунальный ресурс собственникам помещений, а просто включает эту недостающую разницу на счет управляющей организации, в связи, с чем задолженность управляющих компаний за поставленную электрическую энергию на содержание общедомового имущества, в разы превышает норматив потребления, который заложен в ставку по содержанию жилья и оплачивается большинством управляющих компаний Тульской области своевременно и в полном объеме.

Учитывая все выше изложенные обстоятельства и анализ нормативных документов регулирующих на сегодняшний день правоотношения между УК и поставщиком электроэнергии, управляющие компании считают, что необходимо менять методику расчета и руководствоваться формулой №10 Приложения 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 — 48 Правил определяется по формуле 10:

 Родн = Vодн Х Ткр , где:

Vодн — объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр — тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» дает пояснения о доначислениях за электроснабжение за 2016 год

ПАО «ТНС энерго Ярославль» дает пояснения в связи с поступлением обращений от потребителей об основаниях, по которым компания в квитанциях за февраль 2019 года произвела доначисление платы за электроэнергию за 2016 год по отдельным жилым помещениям.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в феврале 2017 года направило иски в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома г. Тутаева с ООО «УК РЭУ», ООО «Управдом» (ООО «УК Эталон»), ООО «УК Север-Инвест». Эта задолженность была сформирована как сверхнормативный ОДН, и рассчитывалась как разница между начислениями на основании данных общедомового учета и начислениями клиентам за потребление в жилых и нежилых помещениях, а также за ОДН в пределах норматива. В 2016 году ПАО «ТНС энерго Ярославль» производило начисления потребителям по поручению управляющих организаций в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам энергоснабжения. При этом доначисления должны производиться не по приборам учета электроэнергии с истекшим сроком эксплуатации (поверки), как это было выявлено, а исходя из утвержденных нормативов потребления услуги. 

Следует отметить, что суммы доначислений сформированы по результатам проверки контррасчетов управляющих компаний, исходя из нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях. Эти нормативы установлены Постановлением Правительства Ярославскойобласти от 10.08.2012 г. № 789-П. К тому же обязанность ПАО «ТНС энерго Ярославль» производить доначисления в счетах за февраль 2019 г. следует из дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения с управляющими компаниями. А выполнение перерасчетов за 2016 год возможно лишь путем включения в платежные документы, выставляемые за текущий расчетный период.   

ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщает, что потребители, которым произведены доначисления по нормативам потребления, имеют право обратиться с заявлением в компанию о перерасчете размера платы в соответствии с Правилами «№354 (раздел VIII) при наличии соответствующих оснований.   

Справка о компании:   

ПАО «ТНС энерго Ярославль» — крупнейший поставщик электроэнергии в Ярославской области. Доля компании на региональном рынке электроэнергии составляет 66%. Абонентами компании являются крупные промышленные предприятия, организации среднего и малого бизнеса, учреждения бюджетной сферы, население города и области. Всего ПАО «ТНС энерго Ярославль» обслуживает порядка 15 тысяч потребителей юридических лиц и более 590 тысяч бытовых абонентов. По итогам 2018 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» реализовало 5,00 млрд кВт ч электроэнергии. 

ПАО ГК «ТНС энерго» является субъектом оптового рынка электроэнергии, а также управляет 10 гарантирующими поставщиками, обслуживающими около 21 млн потребителей в 11 регионах Российской Федерации: ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Воронежская область), АО «ТНС энерго Карелия» (Республика Карелия), ПАО «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский край и Республика Адыгея), ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (Республика Марий Эл), ПАО «ТНС энерго НН» (Нижегородская область), АО «ТНС энерго Тула» (Тульская область), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Ростовская область), ПАО «ТНС энерго Ярославль» (Ярославская область), ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (Новгородская область) и ООО «ТНС энерго Пенза» (Пензенская область). Совокупный объем полезного отпуска электроэнергии Группы компаний «ТНС энерго» по итогам 2018 года составил 65,3 млрд кВт ч.

Избыточная смертность, причины смерти и ожидаемая продолжительность жизни у 270 770 пациентов с недавним появлением психических расстройств в Дании, Финляндии и Швеции

Фон: Избыточная смертность среди пациентов с тяжелыми психическими расстройствами ранее подробно не исследовалась на больших полных национальных популяциях.

Задача: Изучить повышенную смертность в различных диагностических категориях из-за самоубийств и других внешних причин смерти, а также из-за конкретных причин, связанных с заболеваниями и медицинскими состояниями.

Методы: В лонгитюдных национальных регистрах психиатрических случаев из Дании, Финляндии и Швеции когорта из 270 770 пациентов с недавно начавшимся заболеванием, которые хотя бы один раз в период с 2000 по 2006 год были госпитализированы из-за психического расстройства, наблюдались до смерти или до конца 2006 года. За ними наблюдали в течение 912 279 человеко-лет и проанализировали 28 088 смертей. Ожидаемая продолжительность жизни и стандартизованные коэффициенты смертности от конкретных причин оценивались в каждой диагностической группе во всех трех странах.

Полученные результаты: Ожидаемая продолжительность жизни обычно была примерно на 15 лет короче для женщин и на 20 лет короче для мужчин по сравнению с населением в целом. Смертность от болезней и состояний увеличилась в два-три раза, а избыточная смертность от внешних причин колебалась от трех до 77 раз. Смертность от болезней и заболеваний, как правило, была самой низкой у пациентов с аффективными расстройствами и самой высокой у пациентов со злоупотреблением психоактивными веществами и расстройствами личности, в то время как смертность из-за самоубийства была самой высокой у пациентов с аффективными расстройствами и расстройствами личности, а смертность от других внешних причин была самый высокий у пациентов со злоупотреблением психоактивными веществами.

Выводы: Эти тревожные цифры требуют действий, чтобы предотвратить высокую смертность.

Веб-приложение с открытым исходным кодом для анализа еженедельной избыточной смертности на основе ряда данных о краткосрочных колебаниях смертности

Образец цитирования: Немет Л., Жданов Д.А., Школьников В.М. (2021) Веб-сайт с открытым исходным кодом. приложение для анализа еженедельной дополнительной смертности на основе ряда данных краткосрочных колебаний смертности.PLoS ONE 16 (2): e0246663. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246663

Редактор: Бернардо Ланса Кейруш, Федеральный университет штата Минас-Жерайс, БРАЗИЛИЯ

Поступила: 05.11.2020; Принята к печати: 24 января 2021 г .; Опубликовано: 5 февраля 2021 г.

Авторские права: © 2021 Németh et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные доступны из базы данных о человеческой смертности (https://www.mortality.org). Репозиторий исходного кода доступен на GitHub (https://github.molgen.mpg.de/nemeth/stmortality).

Финансирование: Работа над инструментом и документом была поддержана Фондом Volkswagen (проект «Укрепление надежной доказательной базы для мониторинга COVID-19 и других бедствий»). Также выражаем признательность за поддержку программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

Пандемия COVID-19 указала на отсутствие общедоступных данных, необходимых для отслеживания хода эпидемий и обеспечения основанной на данных основы для политических решений в ответ на краткосрочные проблемы со здоровьем. Мониторинг быстро меняющейся ситуации является серьезной проблемой для систем статистики и общественного здравоохранения во время краткосрочных стихийных бедствий.Данные с разбивкой по причинам смерти не могут быть использованы для такого мониторинга из-за различий в кодировании, подходах к тестированию в случае инфекционных заболеваний и длительной задержке выпуска данных. Статистика причин смерти (смертность от гриппа и других респираторных заболеваний) также может сильно занижать общее число погибших.

Метод избыточной смертности — важный инструмент для решения этих проблем. Пандемия SARS-Cov-2 и другие эпидемии вызывают значительно больше смертей, чем официально зарегистрированные случаи смерти от COVID-19, гриппа и / или всех респираторных заболеваний.Многие смертельные случаи происходят из-за ухудшения ранее существовавших состояний здоровья у пожилых людей. Этот метод признан исследователями и органами здравоохранения как наиболее надежный и объективный способ оценки повышения смертности от пандемии COVID-19 [1–4]. Важно подчеркнуть, что этот метод не зависит от вариабельности и несопоставимости диагностических данных и причин кодирования смерти в разных странах и во времени.

В мае 2020 года, в ответ на растущий спрос на такие данные, команда базы данных человеческой смертности (HMD, [5]) запустила серию данных о краткосрочных колебаниях смертности (STMF).В настоящее время ряд данных STMF содержит еженедельные подсчеты смертности и показатели смертности с разбивкой по возрасту и полу для 38 стран и регионов, и их количество продолжает расти. Для обзора текущего покрытия STMF см. Таблицу S1. Он поддерживается совместно Институтом демографических исследований Макса Планка и Калифорнийским университетом в Беркли под эгидой HMD, одного из наиболее часто используемых ресурсов в демографии.

STMF предоставляет файлы данных в форматах xlsx и csv , метаданные для конкретных стран и регионов, включая подробное описание источников данных и проблем с качеством данных, а также подробное описание применяемой методологии.STMF включает подробные данные об уровне смертности и подсчете смертности по широким возрастным группам (0–14, 15–64, 65–74, 75–84 и 85+) и для всех возрастов вместе взятых. Смертность — это недельный уровень, то есть количество смертей на человека в неделю.

Мы решили добавить уровень визуализации в базу данных, чтобы упростить доступ к данным и улучшить базовое понимание данных для непрофессиональных пользователей. Мы также намеревались облегчить и стимулировать исследования вспышек смертности и сезонных колебаний для профессиональных пользователей, предоставив удобный инструмент для предварительного анализа.Наконец, мы хотели бы поощрить владельцев наборов данных, предоставив наш скрипт, создающий этот инструмент визуализации в онлайн-репозитории, чтобы продемонстрировать свои источники данных.

В следующем разделе мы приводим сводку технических деталей и знакомим с основными функциями веб-инструмента.

Материалы и методы

Инструмент визуализации STMF — это блестящее веб-приложение с открытым исходным кодом для отображения избыточной смертности в еженедельных подсчетах или коэффициентах смертности. Инструмент доступен по адресу https: // mpidr.shinyapps.io/stmortality. Скрипт написан на языке программирования R с использованием пакетов shiny [6], data.table [7] и ggplot2 [8] с настройками, добавленными в языках HTML, JavaScript и CSS. Мы стремились полагаться на минимальное количество базовых пакетов по причинам простоты, совместимости и обслуживания. Репозиторий общедоступен по следующему веб-адресу: https://github.molgen.mpg.de/nemeth/stmortality.

Графический пользовательский интерфейс средства визуализации можно разделить на три основные части (см. Рис. 1).В левой части боковой панели можно выбрать различные входные переменные, чтобы определить метод расчета избыточной смертности и откалибровать цифру, показанную под заголовком на основной графической панели рядом с боковой панелью. Сводная статистическая информация о дополнительной смертности может быть получена путем взаимодействия с этой цифрой. Они появляются либо на рисунке, наложенном на него, либо под ним (например, в таблице) после того, как пользователь взаимодействует с фигурой. Фигуры также можно сохранить как изображения после щелчка по ним правой кнопкой мыши.

Рис 1. Интерфейс средства визуализации.

Боковая панель (обозначена зеленым) содержит переменные, вводимые пользователем, и ссылки на источник данных. Основной показатель отображается в области, обозначенной оранжевым цветом, а сводная статистическая информация отображается под графикой в ​​синей области после взаимодействия с пользователем.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246663.g001

Различные функции веб-приложения кратко описаны в Руководстве пользователя, доступном на боковой панели.Кроме того, в приложении есть информационные кнопки (выделенные синей буквой i полужирным шрифтом) для подсказок и объяснений пользователю различных функций веб-сайта. Эти подсказки отображаются при наведении курсора на информационные кнопки.

Ссылки на веб-сайт проекта на HMD (под заголовком) и STMF непосредственно для загрузки данных, метаданных и методологических примечаний размещены на боковой панели.

Входные переменные

Несколько входных переменных на боковой панели позволяют определить, как строится основной показатель, отображающий избыточную смертность на главной панели.В качестве первого шага необходимо выбрать « Страна или регион » из 38 стран и регионов, доступных в STMF. База данных обеспечивает подсчет смертности и показатели смертности для всех возрастов вместе взятых и по широким возрастным группам, то есть для 0-14, 15-64, 65-74, 75-84, 85+. Один из этих показателей смертности должен быть выбран в качестве переменной « Measure ». Пользователь также должен определить переменную « Sex » со значениями для женщин, мужчин и обоих полов.

Из доступных лет для выбранной страны или региона можно выбрать « Целевой год ».Целевой год представляет собой основной интерес, и он сравнивается с контрольным уровнем для количественной оценки величины избыточной смертности в целевом году, то есть разницы между целевым годом и контрольным уровнем. Базовый уровень рассчитывается для определяемого пользователем базисного периода, подмножества доступных лет в наборе данных. В следующем разделе «Оценка избыточной смертности» приводится подробная информация о расчетах введенной входной переменной « Референтный уровень ».

Можно построить график всех доступных лет для страны или региона, установив флажок « Показать другие годы ».Если этот флажок установлен, доступные годы отображаются светло-серым цветом, и доступ к информации по всем точкам данных осуществляется с помощью информации о точках щелчка (см. Подробности в разделе «Графическое и числовое представление избыточной смертности»).

Выбор флажка « Дополнительная страна или регион » открывает новую графическую панель под основным рисунком с теми же функциями, что и основной рисунок, и может быть откалибрована независимо с дополнительными элементами управления вводом. Это позволяет пользователю сравнивать две разные страны и регионы друг с другом или даже с разными целевыми годами или контрольными уровнями и т. Д.той же страны или региона.

С помощью цветных полей рядом со значком кисти пользователь может изменить цветовую схему, применяемую к фигурам.

Оценка избыточной смертности

Прямые и косвенные оценки избыточной смертности во время войн и эпидемий имеют долгую историю. Чтобы оценить избыточную смертность от гриппа или волн тепла, исследователи обычно полагаются на разницу между наблюдаемым и ожидаемым (в соответствии с обычными условиями) числом смертей.Ключевой методологической проблемой является оценка ожидаемой смертности на данной неделе.

В литературе существует два основных подхода к оценке внутригодовой избыточной смертности [9, 10]. Первая сфокусирована на изменении смертности по неделям в течение рассматриваемого года и выражает понятие «сезонности» [11–14]. Второй (активно используемый для оценки смертности, связанной с COVID-19) исследует отклонения смертности за определенные недели по сравнению с опытом смертности предыдущих лет [10, 15–17].Эта оценка зависит от двух компонентов: общей тенденции смертности за последние несколько лет и сезонных колебаний. Такая оценка может быть сделана с помощью регрессионного анализа [18] или метода анализа временных рядов [19, 20]. В веб-приложении на основе различных предположений мы реализовали шесть различных методов референтного уровня для оценки избыточной смертности: средние значения за неделю, тенденции за неделю, нижние квартили за неделю, среднегодовое значение за неделю, летний период. средняя неделя и годовая неделя нижнего квартиля.Первые три метода определяют контрольные уровни, соответствующие второму подходу к оценке, а последние три соответствуют первому подходу. Тем не менее, этот набор не следует рассматривать как исчерпывающий, и мы применили его, чтобы показать изменчивость оценок.

Пусть x _ij обозначает значение выбранной пользователем меры на неделе i в году j .

Средние значения за неделю для недели и равняются среднему арифметическому за годы за выбранный период и выражаются в виде (1) где набор P содержит все годы в выбранном базисном периоде и | P | обозначает количество элементов в наборе P .Учетный период может включать или не включать целевой год.

Для целевого года T и для недель i , контрольный уровень, предсказанный Тенденциями для конкретной недели , представляет собой ожидаемое значение линейной модели, оцененное обычным методом наименьших квадратов (МНК) за годы в выбранных учетный период. Если в целевом году доступно 22 недели, то контрольный уровень состоит из результатов 22 независимых линейных моделей. Оценка выполняется с помощью функции lm пакета stats в R [21].Контрольный уровень определяется как (2) где и — оценочные коэффициенты регрессии OLS за базисный период для недель и .

Нижние квартили для конкретной недели для недель и — это среднее значение выбранных показателей ниже нижнего квартиля в базисном периоде для недель и . Мы реализовали расчет нижнего квартиля с помощью функции квантиля из пакета stats. Если в целевом году доступно 34 недели, то этот базовый уровень требует расчета 34 нижних квартилей, по одному на каждую неделю отдельно.Таким образом, этот контрольный уровень состоит из значений, определяемых (3)

Среднегодовая неделя — это среднее значение значений, определенных уравнением (1) для доступных недель в целевом году, и рассчитывается по формуле (4) где Вт — набор доступных недель в целевом году. Обратите внимание: если в целевом году доступны не все недели, то | W | может быть ниже 52. Как следствие, обозначает ожидаемый уровень смертности, если бы каждую неделю был один и тот же средний уровень смертности в году.Этот референтный уровень, в отличие от средних значений за неделю, отражает сезонные колебания смертности в течение календарного года или нескольких лет.

Летняя средняя неделя аналогична вышеупомянутому среднегодовому значению за неделю, т. Е., Но исключает из расчета зимние недели, которые обычно имеют более высокую смертность по сравнению с летними неделями. Для стран и регионов Северного полушария мы определяем зимний сезон как недели с 1 календарной недели до 12 недели и с 48 до 52 недели включительно, а также недели с 22 и 38 для тех, кто расположен в Южном полушарии.Таким образом, как правило, ожидается, что значение будет ниже, чем. Формула для средней летней недели определяется выражением (5) с W *, обозначающим набор не зимних недель, то есть доступные недели между 13 и 47 календарными неделями для Северного полушария и неделями 1–21 и 39–52 в Южном полушарии.

Годовая неделя нижнего квартиля — это среднее значение, не превышающее нижний квартиль, основанное на всех значениях выбранной пользователем меры за базисный период.Этот базовый уровень требует расчета только одного нижнего квартиля за один год, например, за целевой год, или за несколько лет (нижний квартиль за базовый период). Годовая неделя нижнего квартиля определяется (6)

Уравнения 1, 2 и 3 соответствуют основному подходу, который сравнивает наблюдаемую смертность за конкретную неделю с смертностью за определенный базисный период. Соответственно, референтный уровень смертности варьируется в зависимости от недели. Уравнение 1 определяет референтный уровень как среднее значение за базисный период (в соответствии с процедурами мониторинга избыточной смертности, проводимыми Управлением национальной статистики Англии и Уэльса, New York Times, Financial Times, Our World in Data и т. Д.). В некоторых странах (особенно в странах Восточной Европы) смертность резко снижалась за последние 15-18 лет. Чтобы обратиться к этим тенденциям, уравнение 2 определяет базовый уровень как продолжение недельных тенденций. Чтобы справиться со вспышками аномальной жары и другими повышениями смертности вне зимнего сезона, уравнение 3 определяет референтный уровень смертности как среднюю смертность для нижнего квартиля распределения смертности по неделям в течение базисного периода.

Согласно общепринятой практике Управления национальной статистики Англии и Уэльса и других, учетный период включает несколько лет (обычно 4-7 лет), предшествующих целевому году.Например, 2015-19 годы с 2020 годом в качестве целевого года. Однако, в зависимости от цели, базисный период может быть длиннее или короче, а также может включать в себя целевой год (например, интерполяция вместо экстраполяции).

Уравнения 4, 5 и 6 соответствуют «сезонному» подходу. Избыточная смертность выражает потери из-за разницы в смертности между разными периодами в течение года (или нескольких лет). Здесь референтный уровень смертности — это постоянная, не зависящая от недели. В уравнении 4 опорный уровень определяется как среднее значение за все доступные недели.В уравнении 5 этот уровень определяется как среднее значение смертности за более низкий сезон смертности (не зимний сезон). В уравнении 6 сезон низкой смертности определяется гибким образом в соответствии со смертностью по неделям на основе нижнего квартиля.

Уравнения 4–6 могут использоваться с базисным периодом, состоящим только из целевого года. В этом случае избыточная смертность выражает повышение смертности по сравнению со средней смертностью за все 52 недели или со средней смертностью за недели с низкой смертностью целевого года.Однако, если еженедельная смертность испытывает большие случайные колебания (в странах с небольшой численностью населения), базисный период может включать целевой год и несколько лет до этого года, например, 2014-18 годы с 2018 годом в качестве целевого года.

Графическое и числовое представление избыточной смертности

Важной особенностью инструмента визуализации является возможность оценки внутригодовой избыточной смертности. При открытии приложения страна или регион представлены с акцентом на избыточную смертность в 2020 году по сравнению с контрольным уровнем средних значений за неделю за весь доступный период предыдущих лет.Есть три возможных способа взаимодействия с фигурой.

Во-первых, при наведении курсора на интервал, содержащий многоугольник избыточной смертности (или дефицита), информация об этом многоугольнике отображается во всплывающем пузыре рядом с курсором, с подробным описанием начальной и конечной недель; и длина этого многоугольника. Пример на рис. 2 дает информацию о 25-недельном полигоне избыточной смертности между 1 и 25 неделями.

Во-вторых, выделение на рисунке кистью курсора показывает сводную информацию под фигурой.Сумма числа смертей или среднее значение показателей смертности за выбранные недели показаны с разбивкой по полу и типу разницы между целевым годом и контрольным уровнем. В примере на рис. 3 показан выбор между 8 и 20 неделями для 2020 года по сравнению с базисным периодом 2010–2019 годов для Англии и Уэльса. За эти недели в Англии и Уэльсе погибло 61275 человек. Обратите внимание, что выбор зависит от недели, и итоговая статистика может не соответствовать точной области выбора на другой оси, например.g., на этом рисунке не выделена вершина многоугольника избыточной смертности.

В-третьих, когда установлен флажок « Показать другие годы », щелчок по рисунку рядом с точкой данных открывает информацию о ближайшей точке данных. На рис. 4 представлено событие щелчка для французских женщин с целевым 2020 годом. Информация о точках щелчка определяет точку данных с 2003 года на 33 неделе, которая относится к необычно высокому количеству общих смертей из-за волны тепла в этом году.Как следствие, информация о точках щелчка может значительно ускорить идентификацию выбросов.

Все вышеупомянутые методы взаимодействия доступны для дополнительной панели страны или региона, поэтому сводную информацию и информацию о точках щелчка можно напрямую сравнить под рисунками.

Обсуждение и заключение

STMF — это новый ресурс для заполнения пробелов в данных при оценке избыточной смертности, предоставляя как показатели смертности, так и смертность. Базовые возможности веб-инструмента визуализации уже достаточно мощны, чтобы проводить исследовательские исследования на основе рядов данных STMF, а простой макет визуализации прозрачен для использования.Благодаря политике открытых данных STMF, наше веб-приложение напрямую предоставляет числовые значения показателей смертности и информацию о избыточной смертности за выбранные периоды в пределах целевого года. Кроме того, веб-приложение позволяет пользователю сравнивать графики двух стран или регионов с гибким выбором базисного периода и меры избыточной смертности. Применяемые меры внутригодовой избыточной смертности предоставляют ряд возможных оценок и должны помочь пользователям сформировать собственное мнение, основанное на фактах.

Инструмент имеет несколько ограничений, которые в основном являются прямым следствием ограничений набора данных STMF. Во-первых, в STMF включаются только страны или регионы с высококачественными оценками населения и статистикой смертности. Таким образом, функциональность веб-приложения ограничена этими странами или регионами, некоторые из которых предоставляют только короткие временные ряды. Еще одно ограничение нашего веб-приложения — количество реализованных определений избыточной смертности. Мы включили только самые прозрачные и простые методы.Мы не предоставляем доверительные интервалы для рассчитанных количеств. Как бы то ни было, настройка и реализация дополнительных определений избыточной смертности несложны на основе исходного кода, доступного в общедоступном репозитории.

На мониторинг продолжающейся пандемии и эффективность ответных мер политики серьезно повлияло отсутствие четко определенных критериев и надежных своевременных данных, основанных на масштабе и ходе пандемии. Оценка внутригодовой избыточной смертности обеспечивает объективные, надежные измерения, которые четко определены, легко понятны и сопоставимы по странам.Это измерение имеет важные преимущества перед сравнением данных о заболеваемости COVID-19 и причинах смерти, страдающих множественными недостатками, связанными с различиями в охвате тестированием и методами кодирования. Кроме того, данные о смертности от всех причин доступны после разумной короткой задержки в несколько недель, в то время как данные о причинах смерти публикуются с задержкой в ​​один год или более. Таким образом, инструмент визуализации способствует распространению информации среди общества и лиц, определяющих политику, о реальных масштабах и ходе эпидемий, избегая вводящей в заблуждение информации и предположений, основанных на неполных данных.

Оценка превышения одногодичной смертности от COVID-19 в зависимости от основных условий и возраста в Англии: экспресс-анализ с использованием медицинских карт NHS у 3,8 миллиона взрослых Чрезвычайная ситуация с COVID-19 не повлияла на общую смертность населения. Предыдущие модели смертности населения основывались на смерти в течение нескольких дней среди инфицированных людей, почти все из которых (по крайней мере, на сегодняшний день) имеют сопутствующие заболевания.Модели не включали информацию о состояниях высокого риска или их долгосрочной фоновой (до COVID-19) смертности. Мы оценили избыточное количество смертей за 1 год при разных уровнях заболеваемости COVID-19 и различных последствиях смертности.

Методы Используя связанные электронные медицинские карты первичной и вторичной медицинской помощи на популяционном уровне в Англии (HDR UK — CALIBER), мы сообщаем о распространенности основных состояний, определенных в рекомендациях UK Public Health England COVID-19 (16 марта 2020 г.) у 3862012 человек. в возрасте ≥30 лет с 1997 по 2017 год.Мы использовали ранее проверенные фенотипы, доступные в открытом доступе (https://caliberresearch.org/portal), для каждого состояния с использованием диагностических кодов МКБ-10, чтения, процедур и лекарств. Мы оценили годовую смертность при каждом состоянии и разработали простые модели избыточных смертей, связанных с COVID-19, исходя из относительного риска (ОР) воздействия чрезвычайной ситуации (по сравнению с фоновой смертностью) 1,2, 1,5 и 2,0.

Выводы 20,0% населения подвержены риску в соответствии с действующими руководящими принципами в области здравоохранения, в том числе; 13.7% были в возрасте> 70 лет и 6,3% в возрасте ≤70 лет с ≥1 основным заболеванием (сердечно-сосудистые заболевания (2,3%), диабет (2,2%), стероидная терапия (1,9%), тяжелое ожирение (0,9%), хроническое заболевание почек). (0,6%) и хроническая обструктивная болезнь легких, ХОБЛ (0,5%). Мультиморбидность (совпадение ≥2 состояний у человека) была обычным явлением (10,1%). Годовая смертность в группе риска составила 4,46%. , а возраст и основные условия в совокупности влияют на фоновый риск, заметно варьирующийся в зависимости от условий (5.9% в возрасте> 70 лет, 8,6% для ХОБЛ и 13,1% для лиц с ≥3 и более состояниями). В сценарии подавления (при уровне SARS CoV2 0,001% населения Великобритании) будет минимальная дополнительная смертность (3 и 7 дополнительных смертей с относительным риском, ОР 1,5 и 2,0 соответственно). При уровне SARS CoV2 у 10% населения Великобритании (смягчение последствий) модель оценивает количество дополнительных смертей как: 13791, 34479 и 68957 (1,2, 1,5 и 2,0 РУБ соответственно). При уровне SARS CoV2 80% среди населения Великобритании («ничего не делать») модель оценивает количество дополнительных смертей в 110332, 275 830 и 551 659 (при 1 руб.2, 1.5 и 2.0) соответственно.

Интерпретация Мы предоставляем общественности, исследователям и политикам простую модель для оценки избыточной смертности за 1 год от COVID-19 на основе основных состояний в разном возрасте. Если бы влияние COVID-19 на относительную смертность составляло около 20% (такая же величина, как и установленное превышение зимней и летней смертности), то избыточная смертность была бы 0, когда 1 из 100 000 (подавление), 13791, когда 1 из 10 ( смягчение) и 110332, когда 8 из 10 заражены («ничего не делать»).Однако относительное влияние COVID-19 неизвестно. Если бы чрезвычайная ситуация увеличила риск смертности вдвое, то по тем же сценариям мы оценили бы 7 68 957 и 551 659 дополнительных смертей. Эти результаты могут указывать на необходимость более строгих мер подавления, а также усилий по нацеливанию на тех, кто подвергается наибольшему риску, с помощью ряда профилактических вмешательств.

Заявление о конкурирующем интересе

Авторы заявили об отсутствии конкурирующего интереса.

Отчет о финансировании

Эта работа не получала специального финансирования.AB финансируется за счет финансирования исследований со стороны NIHR, Британской медицинской ассоциации, Astra-Zeneca и UK Research and Innovation. BW и HH являются старшими исследователями Национального института исследований в области здравоохранения (NIHR). Работа HH поддерживается: 1. Health Data Research UK (грант № LOND1), который финансируется Советом медицинских исследований Великобритании, Советом по инженерным и физическим наукам, Советом экономических и социальных исследований, Департаментом здравоохранения и социальной защиты (Англия). ), Главный научный офис Управления здравоохранения и социального обеспечения правительства Шотландии, Отдел исследований и разработок в области здравоохранения и социального обеспечения (Правительство Уэльса), Агентство общественного здравоохранения (Северная Ирландия), British Heart Foundation и Wellcome Trust.2. Консорциум BigData @ Heart, финансируемый совместным предприятием Innovative Medicines Initiative-2 в рамках грантового соглашения № 116074. Это совместное предприятие получает поддержку исследовательской и инновационной программы Horizon 2020 Европейского союза и EFPIA; его возглавляют DE Grobbee и SD Anker, он сотрудничает с 20 академическими и отраслевыми партнерами и ESC. 3. Центр биомедицинских исследований больниц Лондонского национального института исследований в области здравоохранения. Эта работа была поддержана наградой Национального института исследований в области здравоохранения (NIHR) в области клинических исследований (CS-2016-007), полученной Л.S.

Заявления автора

Все соответствующие этические нормы были соблюдены; были получены все необходимые разрешения IRB и / или комитета по этике, а подробная информация об IRB / надзорном органе включена в рукопись.

Да

Получено все необходимое согласие пациента / участника и заархивированы соответствующие институциональные формы.

Да

Я понимаю, что все клинические испытания и любые другие проспективные интервенционные исследования должны быть зарегистрированы в одобренном ICMJE реестре, таком как ClinicalTrials.губ. Я подтверждаю, что любое такое исследование, указанное в рукописи, было зарегистрировано и предоставлен идентификатор регистрации испытания (примечание: при публикации проспективного исследования, зарегистрированного ретроспективно, предоставьте заявление в поле идентификатора испытания, объясняющее, почему исследование не было зарегистрировано заранее) .

Да

Я выполнил все соответствующие инструкции по составлению отчетов об исследованиях и загрузил соответствующие контрольные списки отчетов по исследованиям сети EQUATOR и другие соответствующие материалы в качестве дополнительных файлов, если применимо.

Да

Проблема | Агентство по охране окружающей среды США

Объяснение загрязнения питательными веществами

Избыток азота и фосфора в воде может иметь разнообразные и далеко идущие последствия для здоровья населения, окружающей среды и экономики. Фотография: Билл Йейтс.

Избыток азота в воздухе может ухудшить нашу способность дышать, ограничить видимость и повлиять на рост растений.

Información relacionada disponible en español

Загрязнение питательными веществами — одна из наиболее распространенных, дорогостоящих и серьезных экологических проблем Америки, вызванная избытком азота и фосфора в воздухе и воде.

Азот и фосфор — это питательные вещества, которые являются естественными частями водных экосистем. Азот также является самым распространенным элементом в воздухе, которым мы дышим. Азот и фосфор поддерживают рост водорослей и водных растений, которые обеспечивают пищу и среду обитания для рыб, моллюсков и более мелких организмов, обитающих в воде.

Но когда в окружающую среду попадает слишком много азота и фосфора — обычно в результате широкого спектра деятельности человека — воздух и вода могут стать загрязненными. Загрязнение питательными веществами повлияло на многие ручьи, реки, озера, заливы и прибрежные воды за последние несколько десятилетий, что привело к серьезным проблемам окружающей среды и здоровья человека, а также сказалось на экономике.

Избыток азота и фосфора в воде заставляет водоросли расти быстрее, чем экосистемы могут справиться. Значительное увеличение количества водорослей вредит качеству воды, пищевым ресурсам и средам обитания, а также снижает уровень кислорода, который необходим рыбам и другим водным организмам для выживания.Крупные наросты водорослей называются цветением водорослей, и они могут серьезно снизить или исключить кислород в воде, что приводит к заболеваниям рыб и гибели большого количества рыб. Некоторые виды цветения водорослей вредны для человека, потому что они производят повышенное содержание токсинов и бактерий, которые могут вызвать заболевание людей, если они вступят в контакт с загрязненной водой, потребят зараженную рыбу или моллюсков или пьют загрязненную воду.

Загрязнение питательными веществами грунтовых вод, которые миллионы людей в Соединенных Штатах используют в качестве источника питьевой воды, может быть вредным, даже в небольших количествах.Младенцы уязвимы для содержащегося в питьевой воде соединения на основе азота, называемого нитратами. Избыток азота в атмосфере может производить такие загрязнители, как аммиак и озон, которые могут ухудшить нашу способность дышать, ограничить видимость и изменить рост растений. Когда избыток азота возвращается на Землю из атмосферы, он может нанести вред здоровью лесов, почв и водных путей.

Чтобы узнать больше, прочтите об источниках и решениях загрязнения питательными веществами.

Избыточные административные расходы обременяют U.S. Система здравоохранения

Любой, кто взаимодействует с системой здравоохранения США, неизбежно столкнется с примерами ненужной административной сложности — от заполнения дублирующих форм приема до передачи медицинских записей между поставщиками и сортировки счетов за страхование. Эта административная сложность и связанные с ней высокие затраты часто упоминаются как одна из причин, по которой Соединенные Штаты тратят на здравоохранение в два раза больше средств на душу населения по сравнению с другими странами с высоким уровнем доходов, даже несмотря на то, что коэффициенты использования аналогичны.

Ежегодно плательщики и поставщики медицинских услуг в Соединенных Штатах тратят около 496 миллиардов долларов на расходы, связанные с выставлением счетов и страхованием (BIR), согласно оценкам Центра американского прогресса, представленным в этом выпуске. Поскольку расходы на здравоохранение продолжают расти, логической отправной точкой для потенциальной экономии является сокращение отходов. Согласно отчету Национальной медицинской академии (NAM) за 2010 год, Соединенные Штаты тратят примерно вдвое больше, чем необходимо, на расходы на BIR. Согласно расчетам CAP, этот административный избыток в настоящее время составляет 248 миллиардов долларов в год.

В этом информационном бюллетене представлен обзор административных расходов в системе здравоохранения США. Сначала объясняются компоненты административных расходов, а затем представлены оценки административных расходов, которые несут плательщики и поставщики. Наконец, в кратком обзоре описывается, как Соединенные Штаты могут снизить административные расходы с помощью всеобъемлющих реформ и постепенных изменений в своей системе здравоохранения. Многие обсуждаемые универсальные планы здравоохранения, направленные на расширение охвата и снижение затрат, снизят административные расходы за счет регулирования ставок, глобального бюджетирования или упрощения числа плательщиков.Каждое из этих финансовых изменений заслуживает рассмотрения — даже при отсутствии крупной общесистемной реформы.

Составляющие административных расходов

Основные компоненты административных расходов в системе здравоохранения США включают расходы на BIR и управление больницей или врачебной практикой. Первая категория, затраты BIR, являются частью административных накладных расходов, которые включаются в страховые взносы потребителей и возмещения поставщиков. Он включает в себя накладные расходы для отрасли медицинского страхования и затраты поставщиков на подачу претензий, согласование претензий и обработку платежей.Система здравоохранения также требует администрирования, выходящего за рамки деятельности BIR, включая ведение медицинской документации; управление больницей; инициативы, которые контролируют и улучшают качество медицинской помощи; и программы по борьбе с мошенничеством и злоупотреблениями.

На сегодняшний день в нескольких исследованиях оценивалась общесистемная стоимость администрирования здравоохранения, выходящая за рамки деятельности BIR. В статье в журнале The New England Journal of Medicine за 2003 год исследователи Стеффи Вулхандлер, Терри Кэмпбелл и Дэвид Химмельштейн пришли к выводу, что общие административные расходы в 1999 году составили 31 процент от общих расходов на здравоохранение, или 294 миллиарда долларов — примерно 569 миллиардов долларов на сегодняшний день с поправкой. для инфляции медицинского обслуживания.В более поздней статье Вулхандлера и Гиммельштейна, в которой рассматривались уровни расходов в 2017 году, общие расходы на администрирование оцениваются в 1,1 триллиона долларов.

Расходы на выставление счетов и страхование

Многие исследования административных затрат ограничивают свой объем затратами на ЗБИ. Компонент администрирования BIR наиболее актуален для общесистемных реформ, направленных на сокращение расходов, связанных с обработкой требований, тарифами на выставление счетов или медицинским страхованием. Наибольшая доля затрат BIR приходится на прибыль и накладные расходы страховых компаний, а также на поставщиков, в которых затраты BIR включают такие задачи, как ведение учета для подачи требований и выставления счетов.

Затраты, связанные с администрированием ЗБИ, могут выходить за рамки основных сторон, участвующих в получении и подаче претензий. Процесс отклонения требований превратился в отдельную индустрию, когда частные фирмы выжимают доллары из программ Medicaid. По оценкам одного исследования, совокупная стоимость оспариваемых требований колеблется от 11 до 54 миллиардов долларов в год. Претензиями также можно манипулировать для увеличения прибыли поставщиков или страховщиков, регистрируя оказанные услуги с максимальной детализацией и преувеличивая тяжесть состояния пациентов — практика, известная как апкодинг.Дополнительное кодирование обходится Medicare Advantage в миллиарды долларов сверх расходов, и во многих случаях такая практика представляет собой мошенничество.

NAM опубликовало один из наиболее подробных отчетов об административных расходах США, связанных с выставлением счетов и страхованием, в 2010 году. Обобщая литературу по административным расходам, в отчете NAM сделан вывод, что расходы BIR составили 361 миллиард долларов в 2009 году — около 466 миллиардов долларов в настоящее время. долларов — среди частных страховщиков, государственных программ и поставщиков — 14.4% расходов на здравоохранение в США в то время. По оценкам NAM, затраты на BIR составляют 13 процентов расходов на медицинское обслуживание; 8,5 процента расходов на стационарное лечение; 10 процентов расходов на других поставщиков; 12,3 процента расходов на частное страхование; и 3,5 процента расходов на государственные программы, включая Medicare и Medicaid.

Применяя процентное соотношение расходов NAM от BIR к недавним прогнозам национальных расходов на здравоохранение от Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS), CAP оценивает, что расходы BIR на 2019 год составят 496 миллиардов долларов.(см. Таблицу 1). Согласно расчетам CAP, сюда входят накладные расходы на частное страхование в размере 158 миллиардов долларов; 56 миллиардов долларов на управление программами государственного страхования; и 282 миллиарда долларов на расходы на BIR больниц, врачей и других поставщиков медицинских услуг. Оценка CAP не включает административные расходы, связанные с розничной продажей медицинских товаров, включая рецептурные лекарства и медицинское оборудование длительного пользования.

Даже самые всеобъемлющие исследования административных расходов не включали хотя бы одну ключевую часть единого стандарта.С. Система здравоохранения, а именно пациенты. Административная сложность системы США также обременяет пациентов, независимо от того, расшифровывают ли они непонятные счета или перемещают записи между поставщиками. Три четверти потребителей сообщают, что их смущают счета за медицинские услуги и объяснения льгот. Опрос Kaiser Family Foundation среди людей, впервые присоединившихся к рынку медицинского страхования, показал, что многие не уверены в своем понимании определений основных терминов и понятий, таких как «страховая премия», «франшиза» или «сеть поставщиков услуг».«По оценкам консалтинговой фирмы Accenture, страховщики и работодатели ежегодно тратят около 4,8 миллиарда долларов на помощь потребителям с низкой грамотностью в области медицинского страхования.

Превышение административных расходов

Хотя расходы на административное обслуживание в США, бесспорно, выше, чем в других сопоставимых странах, неясно, какая часть разницы является избыточной и какая часть этого превышения может быть сокращена. В отчете NAM установлено, что избыточные расходы BIR составляют 190 миллиардов долларов (245 миллиардов долларов в текущих долларах) или примерно половину общих расходов BIR за год.В отчете NAM установлено, что 66% затрат BIR для частных страховщиков и 50% затрат BIR для поставщиков являются избыточными. Исходя из этих процентных соотношений, 248 миллиардов долларов из общих 496 миллиардов долларов США затрат BIR в обновленной оценке CAP являются избыточными административными расходами.

Большинство исследований, в которых пытались выявить чрезмерные затраты в американской системе здравоохранения, основаны на сравнении между Соединенными Штатами и Канадой. В своем обзоре литературы за 2010 год о разнице в расходах на здравоохранение в двух странах экономисты Алексис Позен и Дэвид М.Катлер изучил источники разрыва между расходами на здравоохранение в США и Канаде. Они обнаружили, что 62 процента разницы между двумя странами было связано с ценами и интенсивностью лечения, а 38 процентов было связано с административными расходами. По сравнению с Канадой, в США на 44% больше административного персонала, а американские врачи тратят примерно на 50% больше времени на выполнение административных задач. В пересчете на текущие доллары и сегодняшнее население оценка Позена и Катлера административного избытка на душу населения в Соединенных Штатах по сравнению с Канадой дает разрыв в 340 миллиардов долларов.

Вулхандлер и Гиммельштейн подсчитали, что в настоящее время Соединенные Штаты тратят 1,1 триллиона долларов на управление здравоохранением, и из этой суммы 504 миллиарда долларов являются избыточными. Вулхандлер и Гиммельштейн полагаются на исследования использования времени врачами и использовали данные о доходах врачей для перевода доли времени, затрачиваемого врачами на выполнение административных задач, в денежное выражение; их оценка избыточных затрат — это разница между административными расходами США и Канады. В оригинальной статье Вулхандлера и Гиммельштейна от 2003 года, Канада потратила 307 долларов на душу населения на администрирование системы здравоохранения по сравнению с 1059 долларами на душу населения в Соединенных Штатах.Предположение, что эта разница является чрезмерной, требует предположения, что система здравоохранения канадского типа обеспечит идентичный уровень административных расходов в Соединенных Штатах.

Отдельная критика исходных оценок Woolhandler и Himmelstein 2003 года, сформулированная Генри Дж. Аароном, экономистом из Института Брукингса, заключается в том, что их методология не учитывала различия в ценах. Woolhandler и Himmelstein рассчитывают свои общенациональные административные расходы, подсчитывая затраты в каждой стране по таким статьям, как аренда и заработная плата.Как следствие, сравнение США и Канады отражает не только различия в количестве ресурсов, выделяемых на администрирование, таких как время врача или офисные помещения, но также и различия в расценках, заработной плате и окладах в офисе. Принимая оценку общих административных расходов Вулхандлера и Гиммельштейна как данность, а затем делая стандартные поправки на разницу в ценах, Аарон утверждает, что два исследователя преувеличили административные расходы США в своем отчете за 2003 год и что истинная часть превышения будет примерно на четверть меньше, чем что они оценили.

Все оценки административных расходов по своей природе зависят от того, какую часть расходов на здравоохранение считать административными. Например, время, затрачиваемое на регистрацию диагноза или информации о рецептах, используемой при выставлении счетов, также может иметь жизненно важное значение для ухода за пациентами, позволяя медицинским бригадам делиться актуальной информацией или избегать вредных взаимодействий с лекарствами. Недавнее исследование системы электронных медицинских карт (EHR) показало, что в среднем половина дня врача первичной медико-санитарной помощи тратится на взаимодействие с EHR, включая выставление счетов, кодирование, заказы и связь.Однако такие задачи могут попасть в серую зону между административными и клиническими. В отдельном исследовании экономист Джули Саковски и ее коллеги-исследователи сообщили, что обнаружили различные мнения врачей о том, представляет ли взаимодействие с электронными медицинскими записями — подмножество EHR — административное или клиническое время. Как писали Саковски и соавторы: «Некоторые чувствовали, что потратили дополнительные усилия на добавление документации, которая была необходима только для выставления счетов. Другие, казалось, считали, что почти вся эта информация необходима для точной истории болезни.”

Административные расходы для плательщиков

В системе США доля расходов, относящихся к административным расходам, сильно варьируется в зависимости от плательщика. Стоимость BIR для традиционных программ Medicare и Medicaid колеблется от 2 до 5 процентов, а для частного страхования — около 17 процентов. Некоторые эксперты по государственным финансам, включая Роберта Бука, утверждали, что низкие уровни накладных расходов Medicare обманчивы. Утверждается, что поскольку у пожилых людей относительно высокие расходы на здравоохранение, административные расходы составляют относительно небольшую долю их общих расходов на здравоохранение.Однако административные расходы Medicare на душу населения выше, чем у других форм страхования. Даже если сравнить верхние оценки административных расходов Medicare с нижними оценками затрат на частное страхование, разница между административными расходами на Medicare и частным покрытием велика. Данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) также показывают, что другие страны могут достичь низких уровней административных расходов при сохранении всеобщего охвата для всех возрастов населения.

Данные международной системы здравоохранения показывают, что Соединенные Штаты явно выделяются по административным расходам. И хотя определение ОЭСР включает административные расходы для правительства, государственных страховых фондов и частного страхования, но не для больниц, врачей и других поставщиков услуг, резкое различие все же информативно. В 2016 году на администрацию приходилось 8,3 процента общих расходов на здравоохранение в Соединенных Штатах — это самая большая доля среди сопоставимых стран.(см. Рисунок 1) Страны с системами единого плательщика относятся к числу стран с самыми низкими административными расходами. Например, административные расходы составляют всего 2,7 процента от общих расходов на здравоохранение в Канаде. Данные ОЭСР также показывают, что внутри страны административные расходы в частном страховании выше, чем в государственных программах.

Страны, в которых есть системы многоплательщиков с более строгим регулированием ставок, также достигают гораздо более низких административных расходов, чем Соединенные Штаты. Административные расходы составляют 4.По данным ОЭСР, 8 процентов от общих расходов на здравоохранение в Германии, 3,9 процента в Нидерландах, 3,8 процента в Швейцарии и 1,6 процента в Японии. Если бы Соединенные Штаты смогли снизить административные расходы до канадского уровня, это сэкономило бы 68 процентов текущих административных расходов; сокращение административных расходов до уровня Германии позволит сэкономить 42% текущих административных расходов. Однако, если предположить, что просто адаптируя систему здравоохранения другой страны — будь то система единого плательщика Medicare, больничные кассы Германии или строго регулируемые частные планы Швейцарии — Соединенные Штаты автоматически достигнут того же уровня административных расходов, можно игнорировать другие фундаментальные аспекты. различия между странами, включая рыночную власть поставщиков медицинских услуг, политические системы и отношение к здравоохранению.Тем не менее, опыт других систем с несколькими плательщиками, таких как системы Германии и Швейцарии, показывает, что Соединенные Штаты могли бы существенно сократить как административные расходы, так и общие расходы на здравоохранение, снизив ставки возмещения и регулируя страхование — даже при сохранении возможности использования нескольких плательщиков и частного здравоохранения. поставщики медицинских услуг.

Минимально возможный уровень административных расходов для системы здравоохранения США не обязательно является оптимальным уровнем расходов.Как отметили исследователи Роберт А. Беренсон и Брайан Э. Дауд, административные расходы в рамках Medicare на самом деле могут быть слишком низкими; программа была бы более эффективной при больших инвестициях в инициативы по снижению затрат и повышению качества. Многие реформы, которые могут привести к общей экономии, требуют административных ресурсов для разработки и реализации. Такие инновации, как пакетные платежи — практика выплаты поставщикам единовременной суммы за эпизод ухода, такого как замена коленного сустава или роды, вместо возмещения каждого отдельного компонента — предполагают предварительные инвестиции в развитие.Увеличение ресурсов на борьбу с мошенничеством и злоупотреблениями также снизит общие расходы. Хотя Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) хвастается, что оно видит прибыль в размере 5 долларов с каждого доллара, вложенного в расследование случаев мошенничества и злоупотреблений, это число указывает на то, что правительство может недостаточно инвестировать в эти усилия.

Административные расходы поставщиков медицинских услуг

Ряд исследований был посвящен административным расходам, которые несут провайдеры. Помимо расходов на BIR, в больницах, врачебных кабинетах и ​​других учреждениях здравоохранения есть отделы, которые дополняют клинические услуги, такие как медицинские библиотеки, связи с общественностью и бухгалтерский учет.Исследование административных расходов в Калифорнии показало, что административные расходы составляют около четверти доходов врачей и одну пятую доходов больниц, а расходы на BIR составляют примерно половину административных расходов на услуги врачей и больниц, покрываемых частным страхованием. (см. рисунок 2). В отдельном исследовании Химмельштейн и другие сообщили, что четверть больничных расходов в США пошла на администрирование; они обнаружили небольшую разницу между некоммерческими больницами и коммерческими учреждениями, где административные расходы составляли 25% и 27%.2 процента от общих расходов соответственно.

В зависимости от типа посещения затраты BIR варьируются как доля от общих затрат. В исследовании академической системы здравоохранения 2018 года Филип Ценг и другие обнаружили, что профессиональные расходы на выставление счетов составили 20,49 доллара за посещение первичной медико-санитарной помощи, 61,54 доллара за посещение отделения неотложной помощи и 124,26 доллара за стационарное пребывание в целом. По сравнению с профессиональным доходом, связанным с каждой изученной встречей, посещение отделения неотложной помощи было самым высоким, с расходами на выставление счетов, равными 25.2 процента от выручки. Посещение стационара было самым низким — 8 процентов от общего пребывания в стационаре и 3,1 процента для стационарной хирургии. Столкновения, связанные с лечением в больнице, повлекли за собой дополнительные расходы на выставление счетов на уровне учреждения. (см. рисунок 3)

В дополнение к долларовым затратам на деятельность BIR, в исследовании также сообщалось о времени, затрачиваемом на администрирование для типичных встреч. Среднее время обработки составило 13 минут для посещения первичной медико-санитарной помощи, 32 минуты для посещения отделения неотложной помощи и 73 минуты для общего пребывания в стационаре.

Среди других исследований затрат на BIR поставщиков, исследование Ларри Казалино и других, проведенное в 2009 году, показало, что стоимость времени, которое врачи тратят на взаимодействие с планами медицинского обслуживания, составляет от 23 до 31 миллиарда долларов в год. Исследование 2011 года, проведенное Данте Морра из Университета Торонто и другими, показало, что взаимодействие с плательщиками стоит в эквиваленте 22 205 долларов на врача в год в Канаде и 82 975 долларов на врача в год в Соединенных Штатах, что позволяет предположить, что Соединенные Штаты сэкономят 27 долларов.6 миллиардов в год, если административные расходы США можно будет снизить до канадского уровня.

Как и в случае с затратами на BIR, административные расходы провайдеров в США выше, чем в других сопоставимых странах. Административные расходы больниц в США намного превышают аналогичные расходы в других странах. При сравнении административных расходов больниц в восьми западных странах, Химмельштейн и соавторы обнаружили, что в США самый высокий уровень — 25,3% от общих расходов на больницы.Они пришли к выводу, что в странах, где администраторы больниц несут минимальную ответственность за обеспечение финансирования и где система возмещения больничных расходов наименее сложна, административные расходы могут быть сокращены до 12 процентов расходов. Эти результаты показывают, что реформы, которые вводят глобальное бюджетирование или ограничивают необходимость торга с несколькими плательщиками, потенциально могут снизить чрезмерные административные расходы больниц в Соединенных Штатах.

Снижение административных расходов в системах с одним и несколькими плательщиками

Хотя административные расходы способствуют высоким расходам в Соединенных Штатах, они не являются основной причиной разрыва в расходах на здравоохранение.Как откровенно выразились экономист Уве Рейнхардт и другие: «Глупо дело в ценах». Соединенные Штаты платят за медицинское обслуживание больше, чем другие страны — как за административные услуги, так и за другие компоненты здравоохранения.

, направленная только на административные расходы, не обязательно приведет к тому, что общие расходы на здравоохранение в США будут соответствовать расходам в других странах. Как отметили экономисты Шерри Глид и Адам Сакарни, «существуют очень существенные различия в административных расходах между странами с универсальным медицинским страхованием, которые не отражаются непосредственно на различиях в общих расходах.Сравнительные данные из штатов США также предполагают, что американская система многоплательщиков объясняет некоторые, но далеко не все, несоответствия между Соединенными Штатами и другими развитыми странами. Исследователи из Гарвардского университета Джозеф П. Ньюхаус и Анна Синайко отмечают, что «между штатами существуют значительные различия в уровнях расходов, при этом самый низкий квинтиль штатов расходует примерно такой же процент, как и страны ОЭСР с более высокими расходами, кроме США. Это означает, что [ Плюралистическая] система финансирования Соединенных Штатов, возможно, не является важной причиной того большого процента ВВП, который США составляет.С. посвящает себя заботе о здоровье ».

Общесистемные реформы для снижения административных расходов

Эксперты по финансированию здравоохранения считают, что изменение того, как американцы платят за страховое покрытие, может значительно снизить административные расходы. Исследователи, моделирующие эффекты программ единого плательщика, предположили, что административные расходы будут существенно снижены. Институт урбанистики установил административные расходы на уровне «правдоподобных» 6 процентов от требований к медицинскому обслуживанию для моделирования плана единого плательщика, предложенного Сеном.Берни Сандерс (I-VT), отметив, что они «не верят, что административные расходы могут упасть намного ниже этого уровня; необходимо выполнять слишком много административных функций ». В своем анализе системы единого плательщика для штата Нью-Йорк корпорация RAND приняла административные расходы в размере 6 процентов от общих расходов на здравоохранение в своем базовом сценарии, что представляет собой сокращение с 18 процентов для коммерческих страховщиков и 7 процентов для программы Medicaid в Нью-Йорке. RAND указала административные расходы на уровне 13 процентов и 3 процента в своих альтернативных сценариях.Однако в отдельной колонке исследователь RAND Джоди Лю предупредил, что достижение уровней административных расходов других стран «может быть желательным и не гарантированным» при системе единого плательщика.

Другой вопрос, как именно достичь таких низких затрат. Снижение затрат на BIR требует упрощения процесса выставления счетов и оплаты, что может быть выполнено несколькими способами. Два пути сокращения административных расходов, а также общих затрат на здравоохранение — это глобальное бюджетирование и установление единых ставок.Эти две концепции являются центральными для систем здравоохранения во всем мире и также несут ответственность за снижение административных расходов, независимо от того, существует ли в стране система с несколькими или с одним плательщиком. Еще одним вариантом сокращения бумажной работы может стать централизованная клиринговая палата, позволяющая поставщикам подавать все претензии в единую организацию, как это делается в Германии и Японии.

Ставки «все плательщики» и глобальное бюджетирование

Установление ставок возмещения для всех плательщиков избавит поставщиков от необходимости согласовывать ставки с отдельными частными страховщиками, а также предоставит политикам более эффективные рычаги воздействия на контроль над общим ростом затрат на здравоохранение.В нынешней системе США поставщики взимают разные ставки с разных плательщиков, а процесс выставления счетов сложен и непрозрачен. Прейскурантные цены, которые больницы теперь обязаны публиковать, мало связаны с тем, что на самом деле платят отдельные пациенты или их страховые компании. Установка ставок для всех плательщиков упростит выставление счетов и повысит прозрачность за счет установления единого набора ставок для каждого поставщика, а также предоставит регулирующим органам инструмент для защиты потребителей от завышенных ставок.

Глобальное бюджетирование — практика выплаты поставщикам доходов на основе их ожидаемых затрат — также обещает как снижение административных расходов, так и общих затрат.В отличие от традиционных платежей за услуги, которые вознаграждают поставщиков за их выполнение, глобальное бюджетирование стимулирует поставщиков к более эффективному оказанию помощи. Глобальное бюджетирование характерно для многих стран с гораздо более низкими административными расходами на здравоохранение, включая Шотландию, Уэльс и Германию. Как отмечают Вулхандлер, Кэмпбелл и Гиммельштейн в своей статье 2003 года: «Существование глобальных бюджетов в Канаде устранило большую часть выставления счетов и минимизировало внутренний учет затрат, поскольку нет необходимости относить сборы к отдельным пациентам и страховщикам.«Как показывает Германия, и системы с одним плательщиком, и с несколькими плательщиками могут использовать глобальные бюджеты.

Система, сочетающая ставки всех плательщиков и глобальное бюджетирование, уже частично внедрена в штате Мэриленд, где каждая больница имеет единый набор ставок, выставляемых Medicare, Medicaid, коммерческим страховщикам и другим плательщикам. Система Мэриленда удерживает общий рост затрат на более низком уровне, чем общенациональная тенденция. Согласно анализу больничных расходов RAND, больницы Мэриленда имеют административные расходы, которые на 9 процентов ниже, чем в среднем по стране, и недалеко от 13-процентной экономии, которую, по предположениям RAND, поставщики могли бы получить в рамках системы единого плательщика.

Централизованная обработка претензий

В Германии и Японии несколько плательщиков, но обработка требований осуществляется централизованно. Несмотря на наличие более 3000 планов медицинского страхования, административные расходы Японии в 2015 году составили потрясающе низкие 1,6 процента от общих расходов на здравоохранение, что является одним из самых низких показателей среди стран-членов ОЭСР.

В своем анализе трех универсальных вариантов здравоохранения для Вермонта, включая единого плательщика, исследователи Уильям К. Сяо, Стивен Каппел и Джонатан Грубер оценили значительную экономию от административной простоты каждого варианта.Два варианта единого плательщика, которые они рассмотрели, приведут к еще большей административной экономии от 7,3 процента до 7,8 процента, в зависимости от механизма установления тарифов. Группа подсчитала, что третий сценарий, при котором будет создана централизованная клиринговая палата по претензиям при одновременном разрешении нескольких плательщиков, может обеспечить экономию, равную 3,6 процента от общих расходов. Это говорит о том, что около половины общей административной экономии от системы с одним плательщиком может быть получено в рамках регулируемой системы с несколькими плательщиками.

Предложения политики, направленные на административные расходы

В то время как серьезные изменения в системе здравоохранения США имеют наибольший потенциал для снижения затрат, дополнительные изменения могут сократить административные потери. Недавний законопроект, предложенный сенаторами Биллом Кэссиди (R-LA) и Тиной Смит (D-MN), предписывает секретарю HHS поставить цели по сокращению «ненужных расходов и административного бремени» во всей системе здравоохранения на 50 процентов в течение следующего периода. 10 лет. Это также предоставит грант для государственных усилий по снижению административных расходов.Некоторые возможные пути для достижения такого рода сокращений включают изменения правил оплаты, улучшения, облегчающие ведение электронного учета и обмен информацией, а также упрощение программ государственного страхования.

В своей статье 2009 года в The New England Journal of Medicine Дэвид Катлер, Элизабет Виклер и Питер Баш предложили один такой пакет реформ. Авторы подсчитали, что провайдеры могут сэкономить от 17,9 до 23 миллиардов долларов в год с несколькими, более постепенными изменениями в системе, включая более широкое внедрение систем EHR; интегрированные административные и клинические системы; национальные и стандартизированные требования к отчетности и аттестации поставщиков; упрощенный набор участников программ государственного страхования; и большая автоматизация.В отдельном отчете те же авторы предложили дополнительные реформы, которые, по их оценкам, могут сократить избыточные административные расходы на 40 миллиардов долларов, или 25 процентов от общих расходов на здравоохранение.

В исследовании 2010 года, опубликованном в журнале Health Affairs , Бонни Б. Бланчфилд и другие исследователи из Массачусетса пришли к выводу, что административное бремя для медицинских организаций можно уменьшить с помощью «единого прозрачного набора правил оплаты для системы с несколькими плательщиками». Авторы рекомендовали США принять «стандартный набор платежных требований, повышенную прозрачность платежных правил, стандартизированные формы и стандартный набор требований к обмену данными.По оценкам авторов, это может сэкономить 7 миллиардов долларов на счетах за врачебные и другие клинические услуги.

Заключение

Хотя оценки различаются, большое количество фактов показывает, что Соединенные Штаты тратят примерно вдвое больше, чем необходимо, на управление здравоохранением. Другие страны пользуются системами здравоохранения мирового класса, при этом тратя лишь малую часть того, что тратят Соединенные Штаты на управление, выставление счетов и страхование.

Структурная перестройка того, как здравоохранение финансируется и ценообразование, которое включает ключевые особенности систем других стран — будь то один плательщик или несколько — будет иметь большое значение для устранения избыточных административных расходов.Упрощение платежной системы должно стать неотъемлемой частью будущей реформы здравоохранения и улучшит работу системы США как для налогоплательщиков, так и для пациентов.

Эмили Джи — экономист отдела политики здравоохранения Центра американского прогресса. Тофер Спиро — вице-президент по политике в области здравоохранения и старший научный сотрудник Центра по экономической политике.

Эта публикация стала возможной частично благодаря гранту Фонда Питера Г. Петерсона. Ответственность за заявления и высказанные мнения лежит исключительно на Центре американского прогресса.

Примечания

Зарегистрированный багаж

Багаж

Проверка и идентификация

Зарегистрированный багаж будет проверен и подвергнут физическому досмотру в соответствии с требованиями TSA. От клиентов может потребоваться предъявить удостоверение личности. Мы рекомендуем размещать удостоверение личности как внутри, так и снаружи багажа. Таблички с именами доступны в билетных кассах Southwest Airlines. После того, как вы зарегистрировали свой багаж, убедитесь, что вы получили отдельный чек на получение багажа для каждого зарегистрированного багажа.Убедитесь, что город, указанный в чеке (ах), соответствует вашему конечному пункту назначения.

Southwest Airlines в настоящее время запрещает использование аэрозольных баллончиков для самообороны на всех рейсах, независимо от того, проверены они или продолжаются.

Список запрещенных предметов можно найти на веб-сайте TSA.

Норма провоза багажа

Southwest разрешает провоз двух (2) единиц зарегистрированного багажа на одного Клиента, оформившего билет. Действуют ограничения по размеру и весу.

Сверхнормативный багаж

Каждое место багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, не превышающей 62 дюймов (Д + Ш + В) и 50 фунтов.или меньше будет принято за плату в размере 75,00 долларов США за единицу в одну сторону. За сверхнормативный багаж, который также является избыточным или негабаритным, взимается плата за сверхнормативный багаж плюс применимый сбор за превышение или превышение веса.

Допуск по весу и размеру

Southwest принимает первые два зарегистрированных места багажа бесплатно при условии, что их размер не превышает 50 фунтов и 62 дюймов (Д + Ш + В). Предметы с избыточным весом от 51 до 100 фунтов и негабаритные предметы размером более 62 дюймов, но не более 80 дюймов принимаются за плату в размере 75 долларов США.00 за единицу в одну сторону. Только одна плата в размере 75 долларов США применяется, если предмет является как негабаритным, так и избыточным, независимо от веса, если он не превышает 100 фунтов. За сверхнормативный багаж, который также является избыточным или негабаритным, взимается плата за сверхнормативный багаж плюс применимый сбор за превышение или превышение веса.

Любой предмет весом более 100 фунтов должен быть отправлен воздушным транспортом. Однако Клиенты не могут использовать SWA Cargo, если они не классифицированы как Известный грузоотправитель, как это определено TSA или утвержденными TSA косвенными авиаперевозчиками (IAC).Для получения полной информации о доставке грузов посетите сайт www.swacargo.com.

Исключение: Военные пассажиры, путешествующие на действительной службе или постоянно меняющие заказы на станцию, будут освобождены от ограничения на провоз двух мест и не будут подлежать оплате сверхнормативного, негабаритного или перевесного багажа при условии, что ни одно из мест багажа не превышает 100 мест. фунтов в весе и 80 дюймов в размере (Д + Ш + В).

Ответственность

Внутренние маршруты: Southwest Airlines Ответственность в случае утери, повреждения или задержки багажа ограничена суммой 3 800 долларов США.00 для покупателя, оплачивающего проезд.

Международные маршруты: Southwest Airlines Ответственность в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа, зарегистрированного или незарегистрированного, ограничивается 1288 Специальными правами заимствования для каждого пассажира в соответствии с Монреальской или Варшавской конвенциями, в зависимости от того, что могут применяться.

Литиевые батареи, электронные сигареты и зажигалки

Пассажирам разрешается перевозить до 20 запасных батарей одновременно. Сюда входят портативные зарядные устройства и внешние зарядные устройства для аккумуляторов мобильных телефонов, планшетов и ноутбуков.Переносные зарядные устройства и запасные аккумуляторы должны быть упакованы в ручную кладь или находиться с вами на борту.

Поскольку электронные сигареты созданы для того, чтобы создавать тепло, их необходимо помещать в сумку для переноски или находиться с вами на борту. Напоминаем, что электронные сигареты нельзя использовать на борту наших самолетов.

Пассажирам также разрешается путешествовать с одной зажигалкой, которая должна быть в вашей ручной клади или с вами на борту.

Подробную информацию и ограничения см. В Договоре перевозки Southwest Airlines.

Претензии

Сожалеем о вашем багаже ​​- мы здесь, чтобы помочь. Сообщите нам в течение четырех часов после прибытия в пункт назначения, что ваш багаж утерян, задержан или поврежден. Пожалуйста, подайте заявление лично в багажную службу Southwest Airlines (расположенную в зоне выдачи багажа или у билетной кассы). Или, если вы уже покинули аэропорт, позвоните по телефону 1-855-234-4654.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть статус инцидента с багажом.

Ограниченный выпуск

Неправильно упакованные и / или хрупкие предметы будут приняты при условии ограниченного выпуска, и Southwest не несет ответственности за любые повреждения предметов, которые принимаются с Ограниченным выпуском.

Ознакомьтесь с важной информацией о проверке вспомогательных устройств.

Поздняя регистрация

При регистрации багажа дайте достаточно времени, чтобы его поместили на рейс. Багаж, зарегистрированный за 45 минут или менее до запланированного или объявленного времени отправления (в зависимости от того, что будет позже), считается «поздней проверкой»

Несмотря на то, что будут приложены все усилия, чтобы получить поздний зарегистрированный багаж на ваш рейс, в случае, если ваш багаж не прибудет с вами в пункт назначения, Southwest не будет брать на себя расходы по доставке вашего багажа к вам.

Международный проезд

Если какая-либо часть вашего маршрута включает международный рейс и вы планируете сдать багаж, вам необходимо будет сделать это в билетной кассе Southwest Airlines по прибытии в аэропорт. Вы не можете зарегистрировать или сдать багаж у тротуара, если вы путешествуете по международному маршруту. На рейсы с вылетом из Арубы минимальное время регистрации для пассажиров (с зарегистрированным багажом или без него) составляет не менее 75 минут до вылета по расписанию. На всех других международных рейсах пассажиры и их багаж должны быть зарегистрированы за 60 минут до вылета по расписанию.Пассажиры, которые не успевают пройти регистрацию вовремя, не будут допущены к регистрации или посадке на рейс. Следующие пассажиры должны получить весь багаж, независимо от конечного пункта назначения, по прибытии в США. После прохождения таможни пересекающие пассажиры должны будут повторно проверить весь зарегистрированный багаж у агента по обслуживанию клиентов Southwest Airlines, прежде чем перейти к стыковочным рейсам.

Ой!

Убедитесь, что все острые предметы (особенно иглы, шприцы и другие предметы, необходимые для лечения) должным образом прикрыты и закреплены, чтобы предотвратить нанесение травм вам и нашим Сотрудникам, которые заботятся о ваших сумках.

Отрыжка, газы и вздутие живота: советы по их уменьшению

Отрыжка, газы и вздутие живота: советы по их уменьшению

Отрыжка или отхождение газов (метеоризм) является естественным и обычным явлением. Чрезмерная отрыжка или газы, сопровождающиеся вздутием живота, болью или вздутием живота (вздутие), иногда могут мешать повседневной деятельности или вызывать смущение.Но эти признаки и симптомы обычно не указывают на серьезное основное заболевание и часто уменьшаются с помощью простых изменений образа жизни.

Если отрыжка, газы или вздутие живота мешают вашей повседневной деятельности, возможно, что-то не так. Узнайте, как уменьшить или избежать боли при газах и газах, и когда вам может потребоваться обратиться к врачу.

Отрыжка: избавление от лишнего воздуха

Отрыжка обычно известна как отрыжка. Это способ вашего тела избавиться от лишнего воздуха из верхних отделов пищеварительного тракта.Чаще всего отрыжка возникает из-за проглатывания лишнего воздуха. Чаще всего этот воздух даже не достигает желудка, а скапливается в пищеводе.

Вы можете проглотить избыток воздуха, если едите или пьете слишком быстро, разговариваете во время еды, жеваете жевательную резинку, сосете леденцы, пьете газированные напитки или курите. Некоторые люди нервно глотают воздух, даже когда не едят и не пьют.

Кислотный рефлюкс или гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) иногда могут вызывать чрезмерную отрыжку, способствуя учащенному глотанию.

Хроническая отрыжка также может быть связана с воспалением слизистой оболочки желудка или с инфекцией Helicobacter pylori, бактерии, вызывающей некоторые язвы желудка. В этих случаях отрыжка сопровождается другими симптомами, такими как изжога или боли в животе.

Вы можете уменьшить отрыжку, если:

• Ешьте и пейте медленно. Не торопясь, вы сможете меньше глотать воздуха. Старайтесь готовить еду в непринужденной обстановке; прием пищи во время стресса или бега увеличивает количество проглатываемого воздуха.
• Избегайте газированных напитков и пива. Они выделяют углекислый газ.
• Откажитесь от жевательной резинки и леденцов. Когда вы жуете жевательную резинку или сосете леденцы, вы глотаете чаще, чем обычно. Часть того, что вы глотаете, — это воздух.
• Не курите. Вдыхая дым, вы вдыхаете и глотаете воздух.
• Проверьте свои зубные протезы. Плохо подогнанные протезы могут привести к заглатыванию лишнего воздуха во время еды и питья.
• Двигайтесь. После еды может помочь небольшая прогулка.
• Лечит изжогу. При случайной легкой изжоге могут быть полезны безрецептурные антациды или другие средства. ГЭРБ может потребовать приема рецептурных лекарств или другого лечения.

Метеоризм: скопление газов в кишечнике

Газ в тонком или толстом кишечнике обычно возникает в результате переваривания или ферментации непереваренной пищи бактериями, обнаруженными в кишечнике.Газ также может образовываться, когда ваша пищеварительная система не полностью расщепляет определенные компоненты в продуктах питания, такие как глютен, содержащийся в большинстве злаков, или сахар в молочных продуктах и ​​фруктах.

Другие источники кишечных газов могут включать:

• Пищевые остатки в толстой кишке
• Изменение бактерий в тонком кишечнике
• Плохое усвоение углеводов, что может нарушить баланс полезных бактерий в пищеварительной системе
• Запор: чем дольше пищевые отходы остаются в толстой кишке, тем больше у них времени для ферментации.
• Расстройство пищеварения, такое как непереносимость лактозы или фруктозы или целиакия

Чтобы предотвратить избыток газа, может помочь:

• Исключите определенные продукты. Обычные преступники, вызывающие газы, включают бобы, горох, чечевицу, капусту, лук, брокколи, цветную капусту, цельнозерновые продукты, грибы, некоторые фрукты, пиво и другие газированные напитки. Попробуйте убирать по одной еде за раз, чтобы увидеть, улучшится ли ваш газ.
• Считывание этикеток. Если вам кажется, что молочные продукты представляют собой проблему, у вас может быть некоторая непереносимость лактозы. Обратите внимание на то, что вы едите, и попробуйте блюда с низким или безлактозным содержанием. Некоторые неперевариваемые углеводы, содержащиеся в продуктах без сахара (сорбит, маннит и ксилит), также могут вызывать повышенное газообразование.
• Ешьте меньше жирной пищи. Жир замедляет пищеварение, давая пище больше времени для брожения.
• Временно сократите потребление продуктов с высоким содержанием клетчатки. Волокно имеет много преимуществ, но многие продукты с высоким содержанием клетчатки также являются отличными производителями газа. После перерыва медленно верните клетчатку в свой рацион.

• Попробуйте лекарство, отпускаемое без рецепта. Некоторые продукты, такие как Lactaid или Dairy Ease, могут помочь переваривать лактозу. Продукты, содержащие симетикон (Gas-X, Mylanta Gas, другие), не доказали свою полезность, но многие люди считают, что эти продукты работают.

  Такие продукты, как фасоль, особенно в жидкой форме, могут уменьшить количество газа, выделяемого при расщеплении определенных типов бобов.

Вздутие живота: часто, но не полностью изучено

Вздутие живота — это ощущение полного желудка. Вздутие — это видимое или измеримое увеличение живота. Люди часто описывают абдоминальные симптомы как вздутие живота, особенно если эти симптомы не облегчаются отрыжкой, выделением газов или дефекацией.

Точная связь между кишечными газами и вздутием живота до конца не изучена. У многих людей с симптомами вздутия живота в кишечнике не больше газов, чем у других людей. Многие люди, особенно с синдромом раздраженного кишечника или тревожным расстройством, могут иметь большую чувствительность к абдоминальным симптомам и кишечным газам, а не к их избытку.

Тем не менее, вздутие живота может быть уменьшено за счет поведенческих изменений, которые уменьшают отрыжку, или диетических изменений, которые уменьшают газообразование.

Когда обращаться к врачу

Чрезмерная отрыжка, отхождение газов и вздутие живота часто проходят сами по себе или с помощью простых изменений. Если это единственные симптомы, которые у вас есть, они редко указывают на какое-либо серьезное заболевание.

Проконсультируйтесь с врачом, если ваши симптомы не улучшатся с помощью простых изменений, особенно если вы также заметили:

• Диарея
• Постоянная или сильная боль в животе
• Стул с кровью
• Изменения цвета или частоты стула
• Непреднамеренная потеря веса
• Дискомфорт в груди
• Потеря аппетита или быстрое чувство сытости

Эти признаки и симптомы могут указывать на основное состояние пищеварительной системы.Кишечные симптомы могут смущать, но не позволяйте смущению удерживать вас от обращения за помощью.

1. Газ в пищеварительном тракте. Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек. https://www.niddk.nih.gov/health-information/digestive-diseases/gas-digestive-tract. Проверено 8 января 2020 г.
2. Абрачинскас Д. Обзор кишечных газов и вздутия живота. https://www.uptodate.com/contents/search. Проверено янв.8. 2020.
3. Жалобы, связанные с газом. Руководство Merck Professional Version. https://www.merckmanuals.com/professional/gastrointestinal-disorders/symptoms-of-gi-disorders/gas-related-complaints?query=gas- связанные жалобы #. Проверено 8 января 2020 г.
4. Feldman M, et al. Кишечный газ. В: Заболевания желудочно-кишечного тракта и печени Слейзенгера и Фордтрана: патофизиология, диагностика, лечение. 10-е изд. Сондерс Эльзевир; 2016 г. https://www.clinicalkey.com. Проверено 8 января 2020 г.
5. Cameron P, et al., Eds. Язвенная болезнь и гастрит. В кн .