Электрический ток.Работа, мощность | От урока до экзамена
Кристаллическая решёткаЭлектрический ток. Все металлы являются проводниками электрического тока. Они состоят из пространственной кристаллической решетки, узлы которой совпадают с центрами положительных ионов. Вокруг ионов хаотически движутся свободные электроны.
В металлах электронная проводимость
Электрическим током в металлах называется упорядоченное движение свободных электронов. За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц.
Электрические заряды могут двигаться упорядоченно под действием электрического поля, поэтому условием для существования эл. тока является наличие электрического поля и свободных носителей эл.заряда.
Сила тока численно равна заряду, протекающему через данное поперечное сечение проводника в единицу времени. Ток называется постоянным, если сила тока и его направление не изменяется с течением времени.
1 ампер (А) равен силе постоянного тока, при котором через любое поперечное сечение проводника за 1 с протекает 1 Кл электричества. I = q0 nvS Силу тока в цепи измеряют амперметром. Условное обозначение в цепи
Работа и мощность тока. Электрический ток снабжает нас энергией. Она возникает за счёт работы электрического поля по передвижению свободных зарядов в проводнике. Рассмотрим участок цепи, по которому течёт ток I. Напряжение на участке обозначим U, сопротивление участка равно R. При протекании тока по однородному участку цепи электрическое поле совершает работу. За время Δ
Мощность электрического тока равна отношению работы тока ΔA к интервалу времени Δt, за которое эта работа была совершена на данном участке: P = IU или . Работа электрического тока в СИ выражается в джоулях (Дж), мощность – в ваттах (Вт).
Закон Ома для замкнутой цепи. Источник тока имеет ЭДС () и сопротивление (r), которое называют внутренним. Электродвижущей силой (ЭДС) называется отношение работы сторонних сил по перемещению заряда
Работа сторонних сил ЭДС — презентация онлайн
Работасторонних сил
ЭДС
Повторение
1. Что называют электрическим током?
3. Каковы условия существования электрического
тока?
4. Каковы действия электрического тока?
5. Записать формулы:
закон Ома
работа электрического тока
закон Джоуля-Ленца
φ
φ2 =
Можно ли заставить лампочку гореть
постоянно?
Да.
Но для этого необходимо на
ее контактах поддерживать
разность потенциалов
Какое устройство служит для этой цели?
Источник тока
В таких случаях говорят,
что мы имеем дело с
полной цепью которая состоит из
внешнего
(нагрузка)
и
внутреннего
(источник тока)
участков
Почему электроны движутся?
Внешний участок
E
Fк
действует кулоновская сила
Fк
Fк
Внутренний участок
E
Fк
Fк
Fст
На внутреннем участке на них так
же действует кулоновская сила
Fст
Fк
Fст
Здесь, кроме кулоновской, на
Почему же тогда электроны
электроны действуют сторонние
движутся в противоположном
силы, заставляя их двигаться в
направлении?
противоположном направлении
Fк
Fст
E
Сторонние силы — любые силы, действующие на
заряженные частицы, за исключением электростатических
Природа сторонних сил (примеры)
S
N
химические
реакции
солнечная
энергия
механическая и энергия
магнитного поля
перемещение заряженных частиц под действием
сторонних сил, против сил электростатического
поля. В результате между клеммами источника
появляется разность потенциалов.
Сторонние силы, перемещая заряды внутри
источника, совершают работу, которую называют
работой сторонних сил.
Действие сторонних сил характеризуется физической
величиной – электродвижущей силой (ЭДС)
AСТ
q
ЭДС – физическая величина, численно равная
отношению работы сторонних сил по перемещению
заряда внутри источника к величине этого заряда
Дж
AСТ
В
q
Кл
1. Как следует понимать, что ЭДС
батарейки равна 1,5 В?
больше другого?
3. При питании лампочки от элемента с ЭДС 1,5 В
сила тока в цепи равна 0,2 А. Найти работу сторонних
сил в элементе за 1 минуту?
Какое соединение показано на рисунке?
Последовательное
r
R
I
QR
AСТ q
q I t
Qr
AСТ Q
q
работе сторонних сил
QR I 2 Благодаря
R t
Q
на2 внешнем
и внутреннем
участках
цепи
Qr I выделяется
r t
количество теплоты Q
r
R
I
UR
AСТ Q
Ur
AСТ I t
Q I 2 R t I 2 r t
I t I R t I r t I t ( R r )
2
2
2
I RR UIr r
I
r
R
UR
Ur
I (R r) UR Ur
I
(R r)
Закон Ома для полной цепи
r
R
I
UR
Ur
I (R r) UR Ur
Рассмотрим частные случаи:
1. R>>r
2. R=0
I R UR
поскольку r очень мало, сила
I КЗ
ток короткого
замыкания
r
тока может достигать очень
больших значений
Решение задач
1. ЭДС элемента 1,5 В, а внутреннее сопротивление
0,5 Ом. Какой будет сила тока во внешне цепи, если
ее сопротивление равно 2 Ом.
2. Определить силу тока короткого замыкания для
элемента из первой задачи.
3. Батарейка от карманного фонаря, замкнутая на
А. Если ее замкнуть проводником сопротивлением
0,3 Ом, то будет создан ток 1 А. Чему равны ЭДС и
внутреннее сопротивление этой батареи.
Электродвижущая сила. Закон Ома для полного круга
Если в проводнике существует электрическое поле, но не созданы условия для его поддержки, то перемещение носителей тока (электронов, ионов) за короткое время приведет к тому, что поле внутри проводника исчезнет и ток прекратится.
Как вам уже известно, за направление тока принято направление движения положительно заряженных носителей. Они движутся в направлении напряженности поля в проводнике, то есть в сторону уменьшения потенциала.
Перемещение носителей тока в проводнике без поддержки электрического поля приводит к выравниванию потенциалов вдоль проводников. Поэтому для того, чтобы поддерживать ток длительное время, нужно от конца проводника с меньшим потенциалом (носители тока считаются положительно заряженными) непрерывно отводить заряды, которые приносятся к этому конца проводника током, а к концу с большим потенциалом непрерывно их подводить. Иными словами, необходимо осуществить круговорот зарядов, чтобы они двигались замкнутым контуром (рис. 17).
Осуществить такое движение носителей тока только при наличии электрического поля нельзя. Ведь движение положительно заряженных носителей тока от конца проводника с меньшим потенциалом до конца проводника с большим потенциалом происходит против действия кулоновских сил — сил электростатического поля. Итак, в замкнутом круге должны быть участки, где перенос положительных зарядов происходит против сил электростатического поля. Перемещение носителей заряда на этих участках возможно только с помощью сил неелектростатичного происхождения, называемых — сторонние силы.
Таким образом, для поддержания тока нужны посторонние силы, действующие или во всем круге, или на отдельных его участках. Эти силы могут быть обусловлены химическими процессами, диффузией носителей тока в неоднородной среде или через границу между двумя разнородными веществами, электрическими.
или неелектростатичнимы полями, которые порождаются переменными во времени магнитными полями.
Посторонние силы можно охарактеризовать работой, которую они выполняют над зарядами, перемещаемых по кругу.
В определении ЭДС можно говорить о том участке круга, где действуют сторонние силы, а также можно говорить обо всем замкнутый круг. Эти определения эквивалентны.
Действительно, во время движения зарядов между полюсами источника во внешнем круге работу выполняют только электростатические силы. Во внутренней части круга работу выполняют как электростатические, так и сторонние силы (рис. 18). При этом работа электростатических сил А12 Во внешнем круге равна работе электростатических сил А2, 1 между теми же полюсами внутри источника, взятой с противоположным знаком: А1, 2 = — А2, 1. Полная работа во всем круге состоит из суммы работ электростатических сил в внешнем участке цепи и сил во внутренней области. Последняя состоит из работы электростатических сил А2, 1 И работы сторонних сил Аст: А = A1, 2 + А2, 1 + Аст = Аст,
Полная работа всех сил в полном круге равна работе только сторонних сил, где они действуют.
Сила тока, напряжение и ЭДС — величины скалярные. Они могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от выбора направления обхода контура с током. В случае совпадения направления тока с выбранным положительным направлением обхода окружности сила тока является положительной (рис. 19). ЭДС источника положительная, Если по выбранному направлению обхода контура совпадает направление сторонних сил в источнике.
ЭДС сосредоточено только внутри источника, а ее значение не зависит от силы тока в цепи.
Рассмотрим самое полное или замкнутый круг, который состоит из источника тока (гальванического элемента или аккумулятора или генератора тока), потребителя тока — резистора сопротивлением и? (рис. 19). Любой источник тока имеет ЭДС i onip r, который называют внутренним сопротивлением в отличие от внешнего сопротивления и? круга. В гальванических элементах и — это сопротивление растворов электролитов и электродов, в генераторах тока — сопротивление обмоток.
Покажем связь силы тока в цепи /, ЭДС и полного сопротивления R + r круга. Для этого воспользуемся законом сохранения энергии и законом Джоуля — Ленца: Q = I2R?t.
До сорока лет своей жизни Георг Ом (он родился 16 марта 1789) успел объехать многие города Германии. Весь юго-запад — от Мюнхена до Кельна — ему был уже хорошо известен.
Но Георг Ом не изобиловал туристом. Он путешествовал по нужде, ища работу. Будучи сыном слесаря , через лишения он оставил учебу в высшей школе и взялся за преподавательскую работу. Георг Ом любил физику и математику, а должен был преподавать в гимназиях греческий и латинский языки. Только на досуге он мог полностью отдать себя любимым занятием по физике.
Ом знал о новейших открытия Эрстеда и Ампера. «Как представить себе электрический ток?» — Это был первый вопрос, на который в течение нескольких лет пытался дать ясный ответ уже немолодой физик -любитель.
Учителюючы в Кельне, он любил отогнать усталость прогулкой вдоль Рейна. И, кто знает, может, здесь, на берегах этой реки, Георг Ом нашел то, что помогло ему открыть великий закон.
«Что движет воды Рейна вперед, на север — в Эссен, Голландию и Северное море? Очевидно, разница в высоте положения начала и конца реки. Что же заставляет проходить по кругу электрический ток? Как себе это представить? Очевидно, один из полюсов гальванической батареи представляет собой как бы высокий уровень электрических зарядов, чем их уровень у второго полюса. И поэтому электрический ток течет по кругу, как вода в реке, от высших мест в низших», — так, видимо, рассуждал Ом.
Он знал, что сила водяного потока легко измерить. Для этого надо знать количество воды, протекающей в секунду через поперечное сечение потока. «А как определить поток электричества?» — Думал Ом. И он снова сравнивал электрический ток с водяным потоком, пользуясь законами древней науки гидравлики, науки о законах движения жидкостей. Очевидно, измерить количество электричества, которое проходит за единицу времени.
Как увеличить силу тока? Для этого, видимо, надо пропустить через тот же сечение за то же время — в секунду — большее количество электричества. Если русло Рейна было круче, то его воды неслись бы значительно быстрее. То же, очевидно, происходит и в гальваническом поле. Разность электрических уровней на полюсах батареи — это тот напор, который является причиной движения электрического тока, и от величины этого напора зависит сила электрического тока. Назовем эту разницу высот электрических уровней, или этот напор, электродвижущей силой батареи. Благодаря ряду соображений Ом установил три понятия: 1) силу тока — количество электричества, проходящего через сечение проводника за одну секунду, 2) электродвижущую силу — напор, под которым течет электричество, 3) сопротивление — противодействие прохождению тока, зависит от вещества, длины, площади поперечного сечения и физического состояния вещества проводника.
В то время Ом жил в Берлине, занимая должность преподавателя математики Берлинского политехнического института. Он успел основательно ознакомиться с трудами выдающегося физика Фурье, который установил законы теплопроводности и заметил значительное сходство явлений теплопроводности и электропроводности. Это ускорило открытие Омом основного закона, названного его именем.
Свои опыты Ом проводил в лаборатории института, они давались нелегко. Дело в том, что сила тока гальванической батареи по непонятным Ому причинное оставалась постоянной. Поэтому он с радостью принял предложение физика Поггендорфа использовать для опытов новый источник электричества — термоэлемент, который был открыт незадолго до того. Это источник давало ток постоянной силы. Термоэлемент имел достаточно простое строение, которая базировалась на открытии Зеебека. Между двумя медными проволоками был припаян стержень с висмута. Чтобы получить наибольшую електрозбуджувальну силу термоэлемента, Ом опускал один из спаев в лед, а второй держал в кипящей воде.
Чтобы измерить силу тока, Ом пользовался мультипликатором — это простой и важный прибор, который изобрел физики. Швейгер (рис. 21), земляк и друг Ома. Мультипликатор представлял собой магнитную стрелку, расположенную внутри нескольких витков провода. Ом наблюдал величину отклонения стрелки мультипликатора, включенного в гальваническое круг.
Попытки наглядно показали, что стрелка мультипликатора всегда отклоняется тем больше, чем короче и толще проводник, замыкает круг.
Стрелка мультипликатора отклоняется меньше, когда этот проводник длиннее и тоньше. Медная проволока в пять раз большей длины при одном и том же сечении дает в пять раз меньше отклонения стрелки мультипликатора. Если же, например, вставить медную проволоку площадью сечения в десять раз больше, но той же длины, тогда сила тока возрастет в десять раз. Одинаковые размером проволоки из различных веществ (меди, железа и др.). Дали разные отклонения стрелки мультипликатора.
В 1827 г. было напечатано исследование под названием «Гальваническое круг, математически проработанный Г.-С. Омом». В нем были изложены изобретен Омом закон: «Во всяком неразветвленные замкнутом электрической цепи сила тока пропорциональна электродвижущей силе и обратно пропорциональна сопротивлению всего круга».
категория: ФизикаВоздействие электромагнитных полей крайне низкой частоты изменяет поведение, физиологию и уровень стрессового белка пустынной саранчи
ВОЗ. Чрезвычайно низкочастотные поля. Критерии гигиены окружающей среды 238. Пресса Всемирной организации здравоохранения (2007).
Уолкотт, К., Гулд, Дж. Л. и Киршвинк, Дж. Л. У голубей есть магниты. Science 205, 1027–1029 (1979).
ADS CAS PubMed Google ученый
Уокер, М.M. et al. Структура и функция магнитного чутья позвоночных. Nature 390, 371–376 (1997).
ADS CAS Google ученый
Стивен М. Р., Гегер Р. Дж. И Мерлин К. Навигационные механизмы мигрирующих бабочек-монархов. Trends Neurosci. 33, 399–406 (2010).
Google ученый
Oliveira, J. F. et al. Муравьиные усики: являются ли они площадками для магниторецепции? Дж.R. Soc. Интерфейс 7. С. 143–152 (2010).
PubMed Google ученый
Gegear, R.J., Casselman, A., Waddell, S. & Reppert, S.M. Криптохром опосредует светозависимую магниточувствительность у Drosophila . Nature 454, 1014–1018 (2008).
ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Гулд, Дж. Л., Киршвинк, Дж. Л. и Деффейес, К.S. Пчелы обладают магнитной намагниченностью. Science 201, 1026–1028 (1978).
ADS CAS PubMed Google ученый
Vacha, M. Лабораторный поведенческий анализ магниторецепции насекомых: магниточувствительность Periplaneta americana . J. Exp. Биол. 209. С. 3882–3886 (2006).
PubMed Google ученый
Киршвинк, Дж. Л., Уокер, М. М. и Дибель, К.E. Магниторецепция на основе магнетита. Curr. Мнение Neurobiol. 11. С. 462–467 (2001).
CAS Google ученый
Liang, C.-H., Chuang, C.-L., Jiang, J.-A. И Ян, Э.-К. Магнитное зондирование через брюшко медоносной пчелы. Sci. Реп.6, 23657 (2016).
ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Базалова О. и др. Криптохром 2 обеспечивает направленную магниторецепцию у тараканов.Proc. Natl. Акад. Sci. USA 9, 1660–1665 (2016).
ADS Google ученый
Рамирес, Э., Монтеагудо, Дж. Л., Гарсиа-Гарсия, М. и Дельгадо, Дж. М. Откладка яиц и развитие Drosophila , модифицированных магнитными полями. Биоэлектромагнетизм 4, 315–326 (1983).
CAS PubMed Google ученый
МакКаллум, Л. К., Ослунд, М. Л. У., Кноппер, Л.Д., Фергюсон, Г. М. и Оллсон, К. А. Измерение электромагнитных полей (ЭМП) вокруг ветряных турбин в Канаде: есть ли проблема для здоровья человека? Гигиена окружающей среды: глобальный источник доступа 13, 1–16 (2014).
Google ученый
Йе, С. Р., Янг, Дж. У. и Чен, К. М. Влияние статических магнитных полей на амплитуду потенциала действия в латеральном гигантском нейроне раков. Int. J. Radiation Biol. 80, 699–708 (2004).
CAS Google ученый
Вс, З.C. et al. Электромагнитные поля крайне низкой частоты способствуют эндоцитозу везикул за счет увеличения экспрессии пресинаптических кальциевых каналов в центральном синапсе. Sci. Отчет 18, 6: 21774 (2016).
Mannerling, A.-C., Simkó, M., Mild, K. H., Mattsson, M.-O. Влияние воздействия магнитного поля частотой 50 Гц на образование супероксид-радикального аниона и индукцию HSP70 в клетках K562 человека. Radiat. Environ. Биофиз. 49, 731–741 (2010).
CAS PubMed Google ученый
Кармоди, С.и другие. Цитопротекция с помощью индуцированного электромагнитным полем hsp70: модель для клинического применения. J. Cell. Биол. 79, 453–459 (2000).
CAS Google ученый
Goodman, R. et al. Чрезвычайно низкочастотные электромагнитные поля активируют каскад ERK, повышают уровень белка hsp70 и способствуют регенерации планарии. Int. J. Radiat. Биол. 85, 851–859 (2009).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Ди Карло, А., White, N., Guo, F., Garrett, P. & Litovitz, T. Хроническое воздействие электромагнитного поля снижает уровни HSP70 и снижает цитозащиту. J. Cell. Biochem. 84, 447–454 (2002).
PubMed Google ученый
Вэй, Дж., Тонг, Дж., Ю, Л. и Чжан, Дж. ЭДС защищает кардиомиоциты от повреждений, вызванных гипоксией, посредством активации белка 70 теплового шока. Chem-Bio Interactions 248, 8–17 (2016).
CAS Google ученый
Барклай, Дж.W. & Robertson, R.M. Термозащита, вызванная тепловым шоком, моторика задних конечностей у саранчи. J. Exp. Биол. 203, 941–950 (2000).
CAS PubMed Google ученый
Робертсон, Р. М. Модуляция работы нейронной цепи предшествующим стрессом окружающей среды. Интегр. Комп. Биол. 44, 21–27 (2004).
PubMed Google ученый
Уайард, С., Вятт, Г.Р. и Уокер, В. К. Реакция на тепловой шок в Locusta migratoria . J. Comp. Physiol. Б. 156, 813–817 (1986).
Google ученый
Рамирес, Дж. М., Элсен, Ф. П. и Робертсон, Р. М. Долгосрочные эффекты предшествующего теплового шока на нейронные калиевые токи, зарегистрированные при приготовлении нового среза ганглия насекомых. J. Neurophysiol. 81, 795–802 (1999).
CAS PubMed Google ученый
Доусон-Скалли, К.И Робертсон, Р. М. Тепловой шок защищает синаптическую передачу в схемах летательных двигателей саранчи. NeuroReport 9, 2589–2593 (1998).
CAS PubMed Google ученый
Берроуз М. Нейробиология мозга насекомого (Oxford University Press, 1996).
Алесси А., О’Коннор В., Аонума Х. и Ньюленд П. Л. Допаминергическая модуляция обращения фазы у пустынной саранчи. Передний. Behav. Neurosci.8, 371 (2014).
PubMed PubMed Central Google ученый
Уилсон, Э., Рустиги, Э., Ньюленд, П. Л. и Мейс, Б. Р. Сравнение моделей изометрической силы скелетных мышц саранчи в ответ на ввод последовательности импульсов. Биомех. Моделирование механобиол. 11. С. 519–532 (2012).
Google ученый
Уилсон, Э., Рустиги, Э., Мейс, Б. Р. и Ньюленд, П.L. Изометрическая сила, создаваемая скелетными мышцами саранчи: ответы на одиночные стимулы. Биол. Киберн. 102, 503–511 (2010).
PubMed Google ученый
Берг Дж. Э. Электромагнитная активность в диапазоне ОНЧ и взлет саранчи. Int. J. Biometeorol, 23, 195–204 (1979).
ADS Google ученый
Кларк, Д. Ночные полеты австралийской чумной саранчи, Chortoicetes terminifera Прогулка по отношению к штормам. Австралийский J. Zool. 17, 329–352 (1969).
Google ученый
Reiter, R. Meteorobiologie und Elektrizität der Atmosphäre (Akademische Verlagsgesellschaft Geest und Portig, 1960).
Wijenberg, R., Hayden, M. E., Takacs, S. & Gries, G. Поведенческие реакции различных групп насекомых на электрические стимулы. Энтомол. Exp. Applicata 147, 132–140 (2013).
Google ученый
Димбилов, П.Плотность индуцированного тока от низкочастотных магнитных полей с разрешением 2 мм, анатомически реалистичная модель тела. Physics Med. Биол. 43, 221 (1998).
ADS CAS Google ученый
Jacobson, G.A. et al. Подпороговые напряжения шума пирамидных нейронов неокортекса крыс. J. Physiol. 564. С. 145–160 (2005).
ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Стивенсон Р.Д. и Джозефсон, Р. К. Влияние рабочей частоты и температуры на механическую мощность, выделяемую мускулом полета бабочки. J. Exp. Биол. 149, 61–78 (1990).
Google ученый
Норман, А. П. Адаптивные изменения в поведении саранчи пинаться и прыгать во время развития. J. Exp. Биол. 198, 1341–1350 (1995).
CAS PubMed Google ученый
Танигучи, С.И Тани Т. Мотор-вызванные потенциалы, вызванные человеческими мышцами, выпрямляющими позвоночник, с помощью транскраниальной магнитной стимуляции. Spine 24, 154–156 (1999).
CAS PubMed Google ученый
Бигленд-Ричи, Б. В. и Вуд, Дж. Дж. Изменения сократительных свойств мышц и нервного контроля во время мышечной усталости человека. Мышечный нерв. 7. С. 691–699 (1984).
CAS Google ученый
Йода, А., Clark, A. W. & Yoda, S. Восстановление протеолипосом (Na + K + ) -АТФазы, имеющих ту же скорость оборота, что и мембранный фермент. Биохим. Биофиз. Acta — Biomembranes 778, 332–340 (1984).
CAS Google ученый
Бланк, М. Взаимодействуют ли электромагнитные поля с электронами в Na, K-АТФазе? Биоэлектромагнетизм 26, 677–683 (2005).
CAS PubMed Google ученый
Заглушка, M.Функции Na, K-АТФазы в переменных электрических полях. FASEB J. 6, 2434–2438 (1992).
CAS PubMed Google ученый
Лю Д., Астумян Р. Д. и Цонг Т. Активация режимов накачки Na + и K + (Na, K) -АТФазы осциллирующим электрическим полем. J. Biol. Chem. 265, 7260–7267 (1990).
CAS PubMed Google ученый
Серперсу, Э.Х. и Цонг Т. Ю. Стимуляция захвата уабаина Rb + в человеческих эртоцитах с помощью внешнего электрического поля. J. Membrane Biol. 74, 191–201 (1983).
CAS Google ученый
Barbier, E., Veyret, B. & Dufy, B. Стимуляция притока Ca 2+ в клетки гипофиза крысы под воздействием магнитного поля 50 Гц. Биоэлектромагнетика 17, 303–311 (1996).
CAS PubMed Google ученый
Крест, М.& Gola, M. Большая проводимость Ca 2+ -активированные каналы K + участвуют как в формировании спайков, так и в регуляции возбуждения в нейронах Helix. J. Physiol. 465, 265–287 (1993).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Li, S.-S., Zhang, Z.-Y., Yang, C.-J., Lian, H.-Y. & Cai, P. Экспрессия генов и репродуктивные способности самцов Drosophila melanogaster , подвергнутых воздействию КНЧ-ЭМП.Мутат. Res. 758. С. 95–103 (2013).
CAS PubMed Google ученый
Гудман, Р. и Бланк, М. Понимание механизмов электромагнитного взаимодействия. J Cell. Physiol. 192, 16–22 (2002).
CAS PubMed Google ученый
Кинг, А. М. и Макрэ, Т. Х. Белки теплового шока насекомых во время стресса и диапаузы. Анна. Преподобный Энтомол. 60, 59–75 (2015).
CAS Google ученый
Jammes, Y. et al. Утомительная стимуляция одной скелетной мышцы запускает активацию белка теплового шока в нескольких органах крысы: роль иннервации мышц. J. Exp. Биол. 215, 4041–4048 (2012).
CAS PubMed Google ученый
Laramee, C. B., Frisch, P., McLeod, K. & Li, G. C. Повышение экспрессии гена теплового шока от воздействия статического магнитного поля in vitro .Биоэлектромаг. 35. С. 406–413 (2014).
CAS Google ученый
Ньюленд П. Л. и Кондо Ю. Динамика нейронов, контролирующих движения задней ноги саранчи. III. Моторные нейроны разгибателей большеберцовой кости. J. Neurophysiol. 77, 3297–3310 (1997).
CAS PubMed Google ученый
Берроуз М. и Пфлюгер Х. Дж. Положительные петли обратной связи от проприорецепторов, участвующих в движениях ног саранчи.J. Comp. Physiol. А 163, 425–440 (1988).
Google ученый
Ву, Б., Уокер, В. и Робертсон, М. Термозащита потенциалов действия в системе полета саранчи, вызванная тепловым шоком. J. Neurobiol. 49, 188–199 (2001).
CAS PubMed Google ученый
EMF — Часто задаваемые вопросы
Вопросы, заданные здесь, являются репрезентативными из тех, что мы часто слышим от наших клиентов.Они имеют дело в первую очередь с практическими вопросы, связанные с измерениями и управлением полями. Отсутствуют вопросы, касающиеся возможных последствий для здоровья определенных типов воздействия. Эти вопросы требуют более предметного и контекстно-зависимого ответ, чем можно было бы здесь дать.
Этот вопрос сложнее, чем это появляется по ряду причин.Во-первых, что представляет собой высокое поле открыта для интерпретации. В целях этого обсуждения мы будем Считайте, что это тот, который выше, чем обычно встречающийся фон поля в доме или офисе, где нет других источников сильного магнитного поля. Во-вторых, сила поля линии электропередачи зависит от типа линии, его конкретные конструктивные характеристики, и насколько интенсивно он используется в в любой момент времени. Учитывая количество переменных, окончательный ответ может не предусмотрено, что применяется при любых условиях.Однако возможно предложить диапазон расстояний, которые обычно применяются. Что касается передачи трассы (большие трассы для пересеченной местности, часто на металлических или бетонных башнях), это крайне маловероятно, что будет замечено какое-либо существенное возвышение поля более 500 футов, а часто и не более 300 футов. На расстояниях менее 100 футов, почти наверняка поле будет увеличено до некоторого степень. Полевые измерения находятся в диапазоне от 100 до 500 футов. необходимы для определения влияния ЛЭП.
Вот простой ответ. Электрический и магнитные поля присутствуют везде, где используется электричество. У власти частоты линий, они существуют как отдельные силы с уникальными свойствами, но часто собирательно (и неточно) называются электромагнитными поля.
Присутствует электрическое поле везде, где есть электричество, даже если ток не течет (нет электричество используется).Его сила пропорциональна напряжению электроснабжения, и измеряется в вольт на метр . Электрический поле заблокировано или существенно уменьшено вмешивающимися структурами, в том числе деревья и самые распространенные строительные материалы.
Присутствует магнитное поле только при протекании электрического тока (электричество используется). Его сила пропорциональна величине протекающего тока и измеряется в количество различных единиц, из которых миллигаусс является наиболее распространенным В Соединенных Штатах.Магнитное поле существенно не уменьшается. большинство материалов.
Магнитное поле является составляющей наиболее точно идентифицируется с возможностью неблагоприятных биоэффектов, и также является компонентом, отвечающим за проблемы, связанные с помехами оборудования.
Любой тип линии может быть проблемой, если он достаточно близко, и в нем течет достаточно тока.Хотя большой Линии электропередачи вызывают наибольшее беспокойство, ведь больше людей приподнятые поля от воздушных линий распределения, проходящих через окрестности и вниз по городским улицам, или от подземных жилых распределительных линий (Линии URD). Это потому, что эти линии часто настолько близки, что поле, каким бы ограниченным он ни был, иногда он затрагивает жилые или рабочие помещения. Также, распределительные линии обычно работают с некоторой степенью нетто-дисбаланса, что заставляет магнитное поле спадать медленнее с расстоянием.
Возможно. Запрос на то, чтобы утилита перемещать или изменять их линии обычно не в пределах реальности, и обычное экранирование металлическими пластинами нецелесообразно по ряду причин. Активное магнитное экранирование может быть эффективным решением.
Эта статья (хотя и датированная) может помочь ответить на ваши вопросы: История и статус проблемы
К трансформаторам на опорах а трансформаторов на земле в жилых кварталах, наверное, нет. Магнитное поле составляет очень близко к этим единицам, но падает. быстро отключается по мере того, как человек уходит.На высоте от 4 до 5 футов поле обычно опускается. к фоновым уровням, и люди редко бывают так близки к значительному промежуток времени. С другой стороны, провода, входящие и выходящие из Трансформатор создает поля, которые могут не исчезать так быстро. Настоящий вопрос is: Насколько близко проходят эти провода (подземные или надземные) и какова высота их поле ?
В отношении трансформаторов в хранилищах связанные с большими коммерческими зданиями или по другую сторону стены в коммерческом здании, да, это проблема.Чрезвычайно высокие поля могут быть созданы в населенных пунктах, прилегающих к этим блокам. То же самое относится к другим компонентам электрической системы, подключенным к трансформаторам.
Большинство проводов, проходящих через стены, пол и потолок на самом деле представляют собой кабели, содержащие два или более токоведущие проводники. В любой момент времени течет ток в одном направлении на одном проводе, а в противоположном — на другом провод.Поскольку эти провода расположены очень близко друг к другу внутри оболочки кабеля, магнитное поле вокруг одного провода нейтрализуется противоположным магнитным поле вокруг другого провода. Поле незначительно в нескольких дюймах от провод. Проблемы с ЭДС возникают, когда этот баланс нарушается ошибки электропроводки.
RF измерения и ячейка Обследования вышек подробно обсуждаются на другой странице этого сайта.
Новостное освещение вопроса как спорного и сложный, поскольку воздействие ЭМП на здоровье с большей вероятностью отражает точку зрения какая группа интересов была наиболее успешной в захвате внимание (или обеспечение поддержки) СМИ. Журналисты за по большей части, специалисты широкого профиля, от которых требуется охватить широкий круг вопросов, и кому часто не хватает опыта, чтобы понять информацию в прессе выпускать.Это делает их уязвимыми для влияния любых «специалистов». к кому они обращаются за помощью. Если тебе действительно что-то интересно, хотя бы найдите и прочтите пресс-релиз организации, которая выполнил работу или оформил отчет.
Что касается того, что вы найдете в Интернете …., просто обязательно прочтите несколько источников. Остерегайтесь сайтов, которые питаются вашими страхами, или поощрять враждебные действия. Распространяется дезинформация. Также следите за почтой EMF списки и группы новостей, заполненные псевдо-экспертами, которые слишком стремятся распространять сомнительный совет.Шарлатаны
Границы | Сильные стороны и ограничения традиционных подходов к оценке рисков и управлению воздействием ЭМП из сетей 5G и B5G
Введение
Беспроводная связь использует электромагнитные волны в радиочастотном (RF) диапазонах спектра, которые имеют гораздо более низкие частоты по сравнению с к ионизирующему излучению.Таким образом, радиочастотные волны не обладают достаточной энергией, чтобы разорвать молекулярные связи или даже вызвать ионизацию атомов в организме человека; отсюда их классификация как неионизирующее излучение (БИК). Нагревательные возможности высокоуровневого воздействия РЧ-ЭМП (например, от микроволновых печей) хорошо известны. Вопрос в том, существуют ли какие-либо другие стойкие последствия для здоровья при уровнях воздействия ниже пределов, установленных Международной комиссией по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP, 2020). Хотя некоторые исследования указали на возможность нетепловых эффектов в живых организмах, они никогда не были подтверждены.Например, в разделе вопросов и ответов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по мобильным сетям 5G и здоровью говорится, что «при условии, что общее воздействие останется ниже международных норм, никаких последствий для общественного здравоохранения не ожидается» (ITU / EMF 5G, 2021) и опубликовано исследование. Ofcom в феврале 2020 года сообщает об измерениях воздействия ЭМП около шестнадцати базовых станций с поддержкой 5G, а также в других точках 2G, 3G и 4G в десяти городах Соединенного Королевства, что составляет небольшую часть референсных уровней воздействия на население в Руководящих принципах ICNIRP (ITU / EMF 5G, 2021 стр.31).
Нет никаких научных причин для использования разных пределов воздействия в разных странах, но существует противоречие между политикой и давлением со стороны общественности в этой области. Недавняя пандемия Covid-19 и связанное с ней распространение дезинформации о 5G усугубили эту тенденцию и, подпитываемая социальными сетями, вызвали инциденты во многих странах. По данным на апрель 2021 года, за последний год в 21 стране было зарегистрировано 332 поджога 1 . В контексте развертывания инфраструктуры 5G и обеспечения безопасности существующей инфраструктуры и непрерывности услуг, инциденты представляют значительный риск для развертывания и эксплуатации существующих сетей и сетей следующего поколения, несмотря на то, что телекоммуникационные сети сыграли фундаментальную роль. в обеспечении устойчивости стран к кризису COVID.
В этом документе мы сначала резюмируем правила и согласованные пределы воздействия для источников радиочастотного излучения. Затем мы рассматриваем проблему принятия с точки зрения управления рисками.
Проектирование 5G и B5G
Частоты 5G и B5G
В будущем мобильная связь будет использовать 5G и B5G. 2 Рабочие частоты определяют радиочастотные опасности для человека и пределы воздействия ЭМП. В соответствии с Регламентом радиосвязи (РР) МСЭ издания 2020 года в РР МСЭ определены следующие полосы частот для развертывания Международной мобильной связи (IMT) 3 : 450–470, 470–698, 694 / 698–960, 1 427–1 518, 1 710–2 025, 2 110–2 200, 2 300–2 400, 2 500–2 690, 3 300–3 400,3 400–3 600, 3 600–3 700 и 4 800 –4 990 МГц; 24.25–27,5, 37–43,5, 45,5–47 ГГц, 47,2–48,2 и 66–71 ГГц 4 . Обновленные диапазоны RF для IMT подробно описаны в таблице 3 ITU-D / Europe (ITU / EMF 5G, 2021).
ЭМП Обновленные уровни воздействия из 5G и B5G
Рекомендации ICNIRP по воздействию РЧ-ЭМП поддерживаются ВОЗ и представляют собой текущий научный консенсус. « ВОЗ поощряет установление пределов воздействия и других мер контроля, которые обеспечивают одинаковый или аналогичный уровень защиты здоровья для всех людей.Он одобряет руководящие принципы ICNIRP и призывает государства-члены принять эти международные руководящие принципы ». 5 ВОЗ сообщает, что если регулирующие органы реагируют на общественное давление введением предупредительных ограничений в дополнение к уже существующим научно обоснованным ограничениям, они должны осознавать, что это подрывает доверие к науке и предельным значениям воздействия. 6 ВОЗ признает на своем веб-сайте как Руководящие принципы ICNIRP, так и стандарт IEEE, но способствует принятию Руководящих принципов ICNIRP.
Для частот 5G и B5G (выше 450 МГц) ICNIRP (2020) уровни воздействия плотности мощности вокруг базовых станций на частотах 450–2000 МГц равны f МГц /40 для профессиональных и f МГц / 200 для широкой публики. На частотах 2–300 ГГц уровни воздействия равны 10 Вт / м 2 для профессионального использования и 2 Вт / м 2 для населения. Для частот 5G и B5G пределы плотности мощности ICNIRP и IEEE (для воздействия непрерывных полей на все тело) идентичны.
Джоши (2020) собрал данные из коммерческих сетей 5G в Австралии и Республике Корея и обнаружил, что медианные уровни мощности передачи устройства составляют 1 процент от максимальной и сопоставимы с устройствами 4G; эти данные согласуются с измерениями воздействия ЭМП, сделанными Ofcom.
Международные пределы воздействия
Цифровые стандарты пределов воздействия неионизирующего излучения — это официальные шаги, предпринимаемые правительствами для ограничения как возникновения, так и последствий рискованного облучения.Следующий текст принят в 2021 году МСЭ-D, МСЭ-Т и рабочими группами (РГ) 5А, 5В и 6А МСЭ-R: «Администрациям рекомендуется следовать Руководству ICNIRP или Стандарту IEEE или ограничениям, установленным их собственные специалисты. Лучшая практика для администраций, которые предпочитают использовать международные пределы воздействия РЧ-ЭМП, — это ограничить уровни воздействия пороговыми значениями, указанными в Руководстве ICNIRP (2020) ».
На сегодняшний день более 40 стран ввели в действие национальные законодательные рамки, охватывающие статические, низкочастотные и высокочастотные поля для населения и работников на обязательной или добровольной основе.Подробную информацию об этих различных правовых системах можно найти на веб-сайте ВОЗ. 7 ВОЗ рекомендует «провести анализ баланса между затратами и потенциальными опасностями» и призывает к «строгому соблюдению существующих национальных или международных стандартов безопасности». 8 ВОЗ указывает, что Механизм «направлен на разработку научно обоснованных количественных пределов воздействия ЭМП» и «предназначен для национальных консультативных и / или регулирующих органов, которые либо разрабатывают новые стандарты для ЭМП, либо пересматривают основы своих существующих стандартов» . 9 Результаты всех исследований и результаты измерений дополнительно подтверждают рекомендации ВОЗ в отношении базовых станций и беспроводных технологий: « Учитывая очень низкие уровни воздействия и результаты исследований, собранные на сегодняшний день, убедительных научных доказательств нет. доказательства того, что слабые радиочастотные сигналы от базовых станций и беспроводных сетей вызывают неблагоприятные последствия для здоровья ». 10
В феврале 2021 года Австралия стала одной из первых стран, внедривших рекомендации ICNIRP (2020) в национальный стандарт. 11 Уганда также приняла это Руководство.
Европейская нормативно-правовая база для размещения базовых станций
Европа в целом 12 следует уровням ICNIRP 2020 (и 2020). Европейские регулирующие постановления включают необязательную Рекомендацию Совета ЕС 1999/519 / EC 13 , которая касается защиты рабочих, и Директиву Совета 2013/35 / EU 14 . Кроме того, существуют европейские стандарты, направленные на измерение воздействия ЭМП на рабочих и население 15 16 17 .Общественные ограничения ICNIRP 2020 18 (стр. 511, таблица 7) и 1999/519 / EC (приложение III, таблица 2) идентичны, поскольку уровни ICNIRP (2020) были одобрены Научным руководящим комитетом ЕС. . Директива 2013/35 / EU Приложение 3 В таблице A3 «Предельные значения воздействия на здоровье (ПЗВ) для воздействия ЭМП от 6 до 300 ГГц» указывается плотность мощности 50 Вт / м −2 . Таким образом, европейская нормативно-правовая база для размещения базовых станций 5G и B5G основана на рекомендациях ICNIRP (1998 г., идентичных 2020 г.), одобренных ВОЗ.
Управление рисками
Истоки противоречий
Неуверенность по поводу прогресса RF-EMF поднимает экономические проблемы для общества. Задержка с установкой базовых станций наносит ущерб пользователям и задерживает предоставление услуг. Исследования показывают, что ограничительные ограничения рискуют удвоить требуемые инвестиции в размере порядка миллиардов 19 и блокируют возможность использования спектра и удовлетворения растущих требований к трафику. 20 В принципе, основной риск ЭМП для сетей 5G и B5G исходит от мобильных телефонов, которые передаются в наши головы.
Однако, несмотря на то, что уровень излучения от развертывания 5G, которому подвергается население, намного ниже принятых пределов воздействия, сопротивление этой технологии не должно вызывать удивления, поскольку хорошо известно, что люди часто ассоциируют новые технологии любого рода, сопряженные с опасностями (см. Renn and Benighaus, 2013). Еще в 1960-х Старр (1969) отмечал, что общественность была готова принять «добровольные» риски, примерно в 1000 раз превышающие «непроизвольные» риски Старр (1969), что частично объясняет, почему большая часть гнева сосредоточена на базовых станциях, а не на базовых станциях. к мобильным телефонам.Эта предвзятость подкрепляется другим выводом Старра о том, что на принятие риска обществом напрямую влияет осведомленность общества о преимуществах технологии. Преимущества мобильных телефонов гораздо более очевидны, чем преимущества базовых станций.
Исследование Старра побудило экономистов, психологов и социологов, например, Тверски и Канеман (1974), Слович (2000) и Райнер (1992), продолжить работу по изучению отношения общества к риску. Напрашивается вывод, что технические и количественные подходы, описанные ранее в этой статье, неадекватно отражают то, как люди воспринимают риск.Реальную сложность ситуации описали Ренн и Бенигаус (2013).
В их схеме есть четыре уровня контекста, каждый из которых разбит на коллективные и индивидуальные проявления восприятия риска. На базовом уровне эвристика или стратегии здравого смысла используются для формирования мнений об опасностях. По мере продвижения по схеме когнитивные и аффективные факторы (то, что люди считают правдой в отношении риска), задействованные социальные и политические институты и их предполагаемая надежность (сформированная, в частности, средствами массовой информации, включая социальные сети), и на высшем уровне. , культурные факторы вступают в игру.
Что касается последнего, то особая объяснительная теория была разработана Дугласом и Вильдавски (1983) и другими, названная культурной теорией. Короче говоря, теория предполагает четыре вероятных ответа на опасность в зависимости от того, к какой из следующих групп человек привязан: иерархисты, эгалитаристы, индивидуалисты или фаталисты. Теория утверждает, что каждое из этих мировоззрений действительно на своих условиях, и что каждое существует, потому что существуют другие.
В некоторой степени в соответствии с прогнозами Cultural Theory, исследование общественного и экспертного отношения к ЭМП и особенно к базовым станциям в Германии (Ruddat et al., 2010) определила меньшинство сильно обеспокоенных людей, которое отличалось от группы, мало интересовавшейся последствиями применения технологии для здоровья. Третья группа выразила озабоченность, которая частично была вызвана ожиданием того, что ученые смогут дать окончательные ответы о рисках ЭМП, а не просто руководствоваться мнением, основанным на неправильном понимании научного процесса Миллс (2021 г.) .
Эксперты полагали, что ключом к решению проблемы является улучшение связи между операторами мобильной связи, особенно теми, которые занимаются размещением базовых станций.Было сочтено, что имел место сбой в общении с пострадавшими гражданами на этапе размещения, и это мнение распространялось почти на всех респондентов, экспертов или непрофессионалов, независимо от того, были ли они восприимчивы или равнодушны к проблеме ЭМП.
Однако исследование Hermans (2015) по проблемам размещения в Нидерландах открыло дополнительные точки зрения. Начав с обзора литературы по общественным наукам, посвященной разногласиям по поводу размещения мачты, она обнаружила, что в центре внимания академических исследований в основном было понимание гражданами рисков для здоровья, связанных с этой технологией.Такое построение само по себе привело к явной предвзятости и неумолимо привело к выводу о том, что необходимо общественное просвещение через более эффективное информирование о рисках.
Однако исследование Херманса показало, что разногласия по поводу размещения возникали по целому ряду причин, которые нельзя было назвать «проблемами риска». Например, опасения включали недостаточное участие в процессе принятия решения о выборе места, загрязнение ландшафта, обесценивание собственности и экологические последствия, и хотя проблемы со здоровьем упоминались чаще всего, это, по-видимому, было связано с убеждением, что это придаст законность жалобе. хотя в случае с Голландией это не удалось, потому что органы планирования были лишены возможности учитывать риски для здоровья.
Херманс продолжает утверждать, что решение голландского правительства обозначить разногласия по поводу размещения мачты как научный вопрос сместило проблему с политической арены и тем самым лишило граждан права участвовать в процессе принятия решений и переформулировало как один из необоснованных опасений по поводу рисков для здоровья, с которыми лучше всего справляться через образование и информирование о рисках.
Возможные решения
Поскольку абсолютных доказательств отсутствия вреда от NIR невозможно ожидать, регулирующие органы находятся в сложной ситуации.Чтобы решить эту дилемму, некоторые страны применили принцип предосторожности (например, Burgess (2004), Rowley (2008) и Wardman and Löfstedt, (2018)), либо заменив, либо расширив модель управления рисками с двумя государствами (пороговая). Это представляет собой компромисс между оставшейся неопределенностью и более строгими требованиями, влияющими на ресурсы и качество обслуживания 21 .
Поскольку выбор между моделью управления рисками с двумя государствами или предупредительным подходом имеет последствия для общества и экономики, важно вовлекать в деятельность по повышению осведомленности общества все заинтересованные стороны: государственные учреждения, частный Интернет-сектор, неправительственные организации, общественные группы и широкая публика.Эта потребность в общении занимает центральное место во всех современных стратегиях управления рисками. Например, Европейский институт науки, средств массовой информации и демократии определил набор Принципов управления рисками (EISMD, 2019), в которых отмечается, что информирование о рисках должно быть неотъемлемой частью любой деятельности по управлению рисками (см. Таблицу 1). Аналогичным образом, Международный совет по управлению рисками считает коммуникацию центральной (IRGC, 2021). Последствия несоблюдения этого маршрута могут привести к неблагоприятным социально-экономическим последствиям для всех заинтересованных сторон, например, к распространению дезинформации, задержкам в обновлении сетей и реализации связанных с ними выгод, более высоких затратах, воздействии на окружающую среду и упущенных возможностях.
Однако еще одна проблема состоит в том, что дебаты могли быть, по крайней мере, частично неправильно сформулированы. В частности, данные голландского исследования Hermans (2015) свидетельствуют о том, что на дебаты по поводу базовых станций, возможно, повлиял сектор академического сообщества, который описал их как проблему риска для здоровья, источником которой был разрыв между пониманием неспециалистов и экспертов. ‘понимания, для которых лекарство было дальнейшее распространение научных знаний. Как говорит Херманс, цитируя Винна (2008), «становится реальной проблемой, когда научное знание используется как сциентизм или как общественное авторитетное знание.”
Вопрос кадрирования ни в коем случае не ограничивается RF-EMF. В ходе анализа и категоризации экологических проблем в целом и их причин Болл (2002) определил четыре основных фактора, вызывающих озабоченность, как наличие происхождения, производного от веществ, происхождения, производного от стоимости, происхождения, производного от процесса или происхождения от заинтересованных сторон, и двенадцати субстанций. -категории. Базовые станции EMF были перечислены в разделе «Источники, производные от веществ», но в подразделе, озаглавленном «Намерение отрицательно сказывается на каком-либо другом аспекте жизни или общем благе, которое ценится.«Это не означает, что проблемы базовых станций связаны исключительно с этой категорией, поскольку ценности, процессы и заинтересованные стороны также были затронуты в некоторой степени.
Основополагающая роль формирования риска иллюстрируется концепцией управления рисками IRGC (2021) (рис. 1). Фрейминг — это первая задача, указанная в структуре, которая проходит стадию предварительной оценки.
Благодаря большим преимуществам в мобильной связи 5G и B5G будут развернуты в диапазоне частот от 470 МГц до 71 ГГц. Подход, санкционированный в настоящее время, заключается в следовании лучшим научным рекомендациям, и акцент ВОЗ на необходимости сбалансировать стоимость контроля и потенциальный риск также является характерной чертой нынешних руководящих принципов по управлению рисками.Например, Принцип 2 EISMD гласит: «Концепция разумности должна лежать в основе всех решений», а Принцип 4 — «Устранение рисков в общественной жизни редко бывает разумным и потенциально увеличивает опасность». создание требует большего, чем просто числа »и принципа 8« Совместные / совещательные подходы могут способствовать обоснованному управлению рисками и узакониванию решений ». Это открывает дверь для более широкого рассмотрения воздействий базовых станций, включая аспекты, определенные Hermans (2015), такие как выбор местоположение, принятие решений местным органом планирования, влияние на ландшафт и обоснование технологии.И, как отметил Роули (2008), следует признать важность отделения вопросов здоровья от руководства по политике планирования таким образом, чтобы это было прозрачно для всех заинтересованных сторон.
Заявление о доступности данных
Исходные материалы, представленные в исследовании, включены в статью / дополнительные материалы, дальнейшие запросы можно направить соответствующему автору.
Вклад авторов
HM задумал работу и предложил план работы.HM исследовала и написала разделы, посвященные РЧ-ЭМП и подходу к пределам доз для общественной безопасности, а DB поступила аналогичным образом в отношении управления рисками. Оба автора внесли свой вклад в всю статью и одобрили представленную версию.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Рецензент MR в настоящее время организует исследовательскую тему с одним автором HM.
Примечание издателя
Все претензии, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно относятся к их аффилированным организациям или к претензиям издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или заявление, которое может быть сделано его производителем, не подлежат гарантии или одобрению со стороны издателя.
Дополнительные материалы
Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/frcmn.2021.731172/full#supplementary-material
Footnotes
1 Источник: Rowley, J.T. и Нокс, Н., GSMA (личное общение), 31 июля 2021 г.
2 Beyond 5G (B5G) будет включать новые архитектурные и технологические концепции, которые будут связаны с 6G.
3 IMT включает IMT-2000, IMT-Advanced и IMT-2020, как указано в Резолюции МСЭ-R 56-2. В этом документе 5G и IMT-2020 взаимозаменяемы. В этой статье IMT эквивалентен 5G.
4 Частоты выше 24,25 ГГц были пересмотрены на Всемирной радиоконференции МСЭ (WRC) -19
5 WHO (2006). Рамки для разработки стандартов ЭМП для здоровья. https://www.who.int/peh-emf/standards/EMF_standards_framework%5b1%5d.pdf?ua=1, стр. 7-8.
6 ВОЗ (2002). Налаживание диалога о рисках, связанных с электромагнитными полями. Доступно по адресу https://www.who.int/peh-emf/publications/risk_hand/en/.
7 ВОЗ. Хранилище данных Глобальной обсерватории здравоохранения.Общественное здравоохранение и окружающая среда – EMF: Законодательный статус – Данные по странам. таблица фильтров | сбросить таблицу Последнее обновление: 2018–06–11 https://apps.who.int/gho/data/node.main.EMFLEGISLATIVESTATUS?lang=en.
8 ВОЗ. https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index5.html.
9 ВОЗ. Электромагнитные поля (ЭМП). Рамки для разработки медицинских стандартов ЭМП. https://www.who.int/peh-emf/standards/framework/en/.
10 ВОЗ (2006). Электромагнитные поля и здоровье населения.Базовые станции и беспроводные технологии, Информационный бюллетень № 304. https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/radiation-and-health/electrome-fields-and-public-health.
11 Австралийское агентство радиационной защиты и ядерной безопасности (ARPANSA). ARPANSA выпускает новый австралийский стандарт безопасности радиоволн , 25 февраля 2021 г. https://www.arpansa.gov.au/news/arpansa-releases-new-australian-radio-wave-safety-standard
12 Несмотря на Рекомендация ЕС, некоторые страны ЕС принимают более ограничительные пороги; см. Всемирные стандарты ВОЗ по ЭМП.
13 Рекомендация Совета от 12 июля 1999 г. об ограничении воздействия электромагнитных полей на население (0 Гц — 300 ГГц)
14 «Минимальные требования к здоровью и безопасности в отношении воздействия на рабочих возникающих рисков. от физических агентов (электромагнитных полей) ‘
15 ‘ Стандарт продукции для демонстрации соответствия оборудования базовой станции пределам воздействия радиочастотного электромагнитного поля (110 МГц — 100 ГГц) при размещении на рынке ‘
16 ‘ Процедуры измерения и расчета воздействия на человека электрических, магнитных и электромагнитных полей (0 Гц — 300 ГГц)
17 «Процедура оценки воздействия электромагнитных полей на рабочих»
18 Для ICNIRP 2020 см. Таблица 9.2: (Таблица 5 ICNIRP) Контрольные уровни воздействия, усредненные в течение 30 минут и всего тела, электромагнитных полей от 100 кГц до 300 ГГц (невозмущенные среднеквадратичные значения).
19 Пример экономических затрат для общества в Италии, у которого плотность мощности в 100 раз выше, чем ограничения EMF ICNIRP / IEEE, а именно 10 Вт / м 2 на частотах 2–300 ГГц в течение 30 минут для всего тела экспозиция; см. таблицу 5 ICNIRP (2020) и таблицу 7 IEEE (2019). В исследовании 2019 года, представленном в парламенте Италии, утверждается, что отказ от установки 27 900 базовых станций 5G требует дополнительных затрат в общей сложности в 4 миллиарда евро.
20 ITU-T K Suppl. 14 (09/2019) Влияние пределов воздействия РЧ-ЭМП более жесткое, чем в рекомендациях ICNIRP или IEEE по развертыванию мобильных сетей 4G и 5G .
21 Использование мобильного телефона для связи со службами экстренной помощи при угрожающих жизни обстоятельствах, Wu et al., The Journal of Emergency Medicine, 52 (3): 291–298.e293, март 2012 г.
Ссылки
Burgess, А. (2004). Сотовые телефоны, общественные опасения и культура осторожности .Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
IEEE (2019). «C95.1-2019 — Стандарт IEEE для уровней безопасности в отношении воздействия на человека электрических, магнитных и электромагнитных полей, от 0 Гц до 300 ГГц» в IEEE Std C95.1-2019 (пересмотр стандарта IEEE C95.1 -2005 / Включает IEEE Std C95.1-2019 / Cor 1-2019) , 1–312. doi: 10.1109 / IEEESTD.2019.8859679
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Rayner, S. (1992). «Культурная теория и анализ риска», в Социальные теории риска .Редакторы С. Крымски и Д. Голдинг (Westport: Praeger), 83–115.
Google Scholar
Ренн, О., и Бенигаус, К. (2013). Восприятие технологического риска: выводы из исследований и уроки для коммуникации и управления рисками. J. Risk Res. 16 (3-4), 293–313. doi: 10.1080 / 13669877.2012.729522
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Роули, Дж. (2008). Надлежащая практика нормативных подходов к мобильной связи и здравоохранению. Revue Roumaine Des Sci.Tech. 53 (2bis), 65–78.
Google Scholar
Руддат, М., Сауттер, А., Ренн, О., Пфеннинг, У., и Улмер, Ф. (2010). Сообщение о коммуникационных технологиях. J. Risk Res. 13 (3), 261–278. doi: 10.