Производство и потребление электроэнергии в Российской Федерации в 2017 году Н.В.Антонов, к.э.н.
По данным Росстата баланс электропотребления в Российской Федерации складывался из баланса производства электроэнергии 38,4 тыс. электростанциями, действующими на территории страны, а также сальдо экспорт-импорта (сальдо перетоков) электроэнергии.
Установленная мощность и производство электроэнергии. Совокупная установленная мощность электростанций разных типов достигла почти 273 млн кВт (102,2 % к уровню 2016 г.). Общий объем производства электроэнергии составил почти 1094,3 млрд. кВт∙ч (100,3 % к уровню 2016 г). Структура установленной мощности электростанций по типам и принадлежности приведена на рис. 1 и 2.
Рис. 1. Структура установленной мощности электростанций Российской Федерации по типам станций в 2017 г.
Рис. 2. Структура установленной мощности электростанций Российской Федерации по их принадлежности в 2017 г.
Основная доля в структуре установленной мощности электростанций страны составляют тепловые станции — 70 %, за ними следуют гидростанции с долей 19,5 % и атомные станции — 10,3 %. Доля станций, работающих с использованием возобновляемых источников энергии, ничтожно мала и составляет 0,3 %. Причем 77 % установленной мощности (и 85% выработки электроэнергии) этих станций расположены в двух регионах — в Крыму и на Камчатке. Подавляющая часть установленной мощности (91 %) приходится на станции общего пользования и лишь примерно 9 % — на станции при промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспортных, строительных и прочих организациях.
Подавляющее количество электроэнергии на территории Российской Федерации вырабатывается на электростанциях, объединенных в Единую энергетическую систему (ЕЭС) России — 1053,9 млрд. кВт∙ч (рост на 0,5 % к уровню 2016 года) или 96,3 % в общем объеме производства электроэнергии в стране, указанном в начале публикации.
По данным Росстата, основной объем производства электроэнергии в России приходится на тепловые электростанции — 64,2 %, гидроэлектростанции занимают в выработке 17,1 %, атомные — 18,6 % и всего лишь 0,1 % — геотермальные, солнечные и ветровые. При этом подавляющая часть электроэнергии (почти 94 %) вырабатывается электростанциями общего пользования и лишь примерно 6 % — электростанциями при промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспортных, строительных и прочих организациях.
В зависимости от территориальных особенностей (наличия топливных и гидроресурсов, экономической специализации и проч.) в федеральных округах исторически сформировалась различная структура производства электроэнергии по типам электростанций. В Европейской части России и на Урале преобладает выработка электроэнергии на тепловых электростанциях, существенна доля атомных электростанций, особенно на территории ЦФО, СЗФО и ЮФО. На территории Сибири производство электроэнергии распределяется практически поровну между ТЭС и ГЭС — 54 % и 46 % соответственно, велика доля ГЭС и на Дальнем Востоке (33 %) (рис. 3 и 4).
Рис. 3. Структура производства электроэнергии по типам электростанций в федеральных округах Российской Федерации в 2017 году, % от выработки на территории ФО
Рис. 4. Структура производства электроэнергии по типам электростанций в федеральных округах Российской Федерации в 2017 году, млн кВт∙ч
Среди федеральных округов по объемам производства электроэнергии лидирует наиболее экономически развитый и населенный Центральный федеральный округ, на него приходится около 21 % производства электроэнергии в стране (почти 229 млрд. кВт∙ч), второе и третье место занимают Сибирский и Уральский округа (соответственно 19,4 и 17,8 %) — см. табл. 1. Стоит отметить, что из всех территорий Российской Федерации, существенная зависимость от «импорта» электроэнергии наблюдается только в Крыму (входит в Южный ФО с 2016 года), где объем производства (2,2 млрд. кВт∙ч в 2017 году) был в 3,2 раз меньше объемов электропотребления (7,2 млрд. кВт∙ч). Причем дефицит нарастал.
Табл. 1. Производство электроэнергии по федеральным округам в 2016 и 2017 гг.
| Федеральный округ | Производство в 2016 г., млн. кВт∙ч | Доля в общем производстве в РФ,% | Производство в 2017 г., млн. кВт∙ч | Доля в общем производстве в РФ,% |
| Центральный | 225 845 | 20,7 | 228 982 | 20,9 |
| Северо-Западный | 121 618 | 11,1 | 120 801 | 11 |
| Южный | 72 550 | 6,6 | 74 148 | 6,8 |
| Северо-Кавказский | 27 285 | 2,5 | 26 828 | 2,5 |
| Приволжский | 178 759 | 16,4 | 183 776 | 16,8 |
| Уральский | 194 673 | 17,8 | 194 741 | 17,8 |
| Сибирский | 217 414 | 19,9 | 212 400 | 19,4 |
| Дальневосточный | 52 990 | 4,9 | 52 611 | 4,8 |
| Российская Федерация | 1 091 133 | 100 | 1 094 288 | 100 |
Источник данных: Росстат
В целом по России увеличение объемов выработки электроэнергии в 2017 г. в основном обусловлено ростом объемов производства на атомных станциях на 3,3 % к уровню 2016 г., а также на ГЭС — на 0,3 %. Тепловые электростанции продемонстрировали падение производства примерно на 0,2 %, хотя внутри этой группировки станции, работающие изолированно от энергосистемы, и блок-станции показали весьма ощутимый прирост — на 5,4 и 5,3 % соответственно.
Экспорт-импорт электроэнергии. Особенностью РФ является относительно небольшие объемы внешних перетоков: в 2017 году по данным Росстата экспорт достиг 11,6 млрд кВт∙ч, импорт — почти 6,4 млрд. кВт∙ч, то есть их сальдо составило (-5,2) млрд кВт∙ч, или менее 0,5 % от производства электроэнергии в стране.
При этом отметим, что сведения Системного оператора ЕЭС России (АО «СО ЕЭС») традиционно отличаются от сведений Росстата. По его данным экспорт составил почти 20, а импорт — 5,9 млрд. кВт∙ч. Таким образом сальдо перетоков электроэнергии между РФ и другими странами — (-14,0) млрд кВт∙ч, т.е. было примерно в 3 выше сведений, приводимых в электробалансе Росстата (см. табл. 2 и 3). Эта проблема несоответствия официальных данных разных организаций по производству, потреблению и экспорту-импорту электроэнергии освещалась автором подробно в соответствующей публикации прошлого года.
Табл. 2. Объемы экспорта электроэнергии в 2016 и 2017 годах, млн кВт∙ч (округленно)
| Страна | 2016 | 2017 | Изменение 2017 г. к 2016 г. | |
| млн кВт∙ч | % | |||
| Норвегия (приграничная торговля) | 59 | 104 | 44 | 75 |
| Финляндия | 5881 | 5819 | -61 | -1 |
| Латвия | 1088 | 917 | -171 | -16 |
| Литва | 2248 | 2680 | 432 | 19 |
| Белоруссия | 3030 | 2302 | -728 | -24 |
| Украина | 4110 | 3946 | -164 | -4 |
| Грузия | 125 | 29 | -97 | -77 |
| Ю. Осетия | 152 | 152 | 1 | 1 |
| Абхазия | 139 | 219 | 80 | 57 |
| Казахстан | 693 | 95 | -598 | -86 |
| Монголия | 265 | 347 | 82 | 31 |
| Китай | 3320 | 3319 | -1 | 0 |
| Всего | 21110 | 19930 | -1181 | -5,6 |
Источник данных: АО «СО ЕЭС»
Табл. 3. Объемы импорта электроэнергии в 2016 и 2017 годах, млн кВт∙ч (округленно)
| Страна | 2016 | 2017 | Изменение 2017 г. к 2016 г. | |
| млн кВт∙ч | % | |||
| Эстония | 1473 | 1292 | -181 | -12 |
| Украина | 0 | 0 | 0 | |
| Азербайджан | 61 | 54 | -7 | -11 |
| Казахстан | 2274 | 4549 | 2275 | 100 |
| Всего | 3807 | 5894 | 2087 | 54,8 |
Источник данных: АО «СО ЕЭС»
Как можно видеть в таблицах 2 и 3, в 2017 г. произошло некоторое уменьшение объемов экспорта (примерно на 1,2 млрд. кВт∙ч, или 5,6%) и резкое увеличение (более чем в 1,5 раза) импорта, в последнем случае из-за увеличения закупок из Казахстана на территорию Урала и Сибири.
Структура экспорта электроэнергии по странам представлена графически ниже (рис. 5).
Рис. 5. Структура экспорта электроэнергии в 2017 году
Видно, что крупнейшими импортерами российской электроэнергии в 2017 году были Финляндия (более 29 %), Украина (19,8 %, хотя и снизила закупки почти на 30 % по сравнению с 2015 г., когда она занимала первое место среди импортёров российской электроэнергии), Китай (16,7 %) и Литва (13,4 %). Финляндия, Украина и Китай продемонстрировали относительную устойчивость в объемах закупок, Литва — растущий спрос. В целом на четыре указанные страны в 2017 г. пришлось 79 % экспортных поставок электроэнергии из России.
Потребление электрической энергии в Российской Федерации, включая территорию Крыма, в 2017 г. достигло 1089,1 млрд. кВт∙ч, что на 11,2 млрд. кВт∙ч, или 1,03 % выше уровня 2016 года. Указанный объем включает расход электроэнергии на собственные производственные нужды электростанций и потери электроэнергии в электрических сетях.
Отметим, что в сопоставимом виде, т.е. без учета Крыма, уровень потребления электроэнергии в России в 2017 г. (1081,9 млрд кВт∙ч) впервые в постсоветское время превысил максимальный уровень потребления электроэнергии, достигнутый в 1990 году на территории РСФСР (1073,8 млрд. кВт∙ч).
Указанный выше темп прироста потребления электроэнергии на территории страны — весьма скромен, что закономерно, учитывая переживаемые страной экономические проблемы. Отметим, что сопоставление структуры и динамики потребления электроэнергии в 2017 и 2016 гг. представляется затруднительным, т.к. отечественная статистика вновь перешла на новую версию общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД): вместо ОКВЭД1 с 2017 г. введен ОКВЭД2. Из-за этого статистические ряды оказались «сломанными».
Структура потребления электрической энергии по видам экономической деятельности (ВЭД) России в 2016 и 2017 гг. приведена по данным электробаланса Росстата в табл. 4 и на рис. 6.
Табл. 4. Структура потребления электроэнергии в РФ в 2016-2017 годах
| Сектор | 2016 | % | 2017 | % | Изменение 2016/2015, % |
| Российская Федерация, всего | 1 078 411 | 100 | 1 089 105 | 100 | 1 |
| в том числе | |||||
| Производственные нужды с/х-ва | 13 403 | 1,2 | 14 870 | 1,4 | 10,9 |
| Добыча полезных ископаемых | 138 999 | 12,9 | 134 905 | 12,4 | |
| Обрабатывающие производства | 309 660 | 28,7 | 317 575 | 29,2 | |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (сектор Е ОКВЭД1) | 117 129 | 10,9 | |||
| Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (сектор D ОКВЭД2) | 110 255 | 10,1 | |||
| из них собственные нужды электростанций | 70 200 | 6,5 | 70 588 | 6,5 | 0,6 |
| Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (сектор E ОКВЭД2) | 17 483 | 1,6 | |||
| Строительство | 12 628 | 1,2 | 12 711 | 1,2 | 0,7 |
| Транспорт и связь | 88 596 | 8,2 | |||
| в том числе Связь | 6 026 | ||||
| Транспортировка и хранение | 86 662 | 8 | |||
| Деятельность в области информации и связи | 6 186 | 0,6 | |||
| Прочие ВЭД, включая сферу услуг | 136 802 | 12,7 | 127 528 | 11,7 | |
| Бытовой сектор (население) | 153 949 | 14,3 | 155 669 | 14,3 | 1,1 |
| Потери в электросетях | 107 246 | 9,9 | 105 261 | 9,7 | -1,9 |
Источник данных: Росстат
Источник данных: Росстат
Рис. 6. Структура потребления электроэнергии РФ в 2017 году
В этой структуре традиционно преобладает «промышленное» электропотребление — 53,3 %, в том числе 41,6 проц. пункт (п.п.) приходится на обрабатывающие (раздел С ОКВЭД2) и добывающие производства (раздел В ОКВЭД2), 10,9 п.п. — на разделы D и Е ОКВЭД2 (соответственно «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», включающий собственные нужды электростанций, и «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений»).
Основное место в структуре электропотребления обрабатывающих производств занимают «связанные» ВЭД: а) «Производство металлургическое» и «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» и б) «Производство химических веществ и химических продуктов», «Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях» и «Производство резиновых и пластмассовых изделий». Вместе на эти ВЭД приходится более 60 % расхода электроэнергии в обрабатывающих производствах в целом.
Второй по значимости сектор — бытовое потребление, которое неуклонно растет все постперестроечные годы, его доля — 14,3 %. По удельному расходу электроэнергии на душу населения в быту — 1060 кВт∙ч — страна еще существенно отстает от развитых зарубежных стран с расходами от 2-3 до 5-6 тыс. кВт∙ч. Такое отставание объясняется целым рядом объективных и субъективных причин. Среди них разные климатические условия, уровень жизни населения (жилищная обеспеченность, структура потребительского бюджета), особенности энергетики и другие факторы. Так, например, разница между Россией и США, Канадой, странами Северной Европы, Францией в душевых объемах электропотребления в большой мере объясняется расходом электроэнергии в низкотемпературных процессах (на нужды кондиционирования, отопления и горячего водоснабжения/ГВС). В США на нужды кондиционирования, отопления и ГВС приходится примерно 1,9-2 тыс. кВт•ч/чел., что составляет почто 40 % всего душевого расхода электроэнергии в быту, тогда как в России — в 10 раз меньше, т. к. в РФ преобладает централизованное теплоснабжение от электростанций и котельных. Например, в 2010 году в более чем 37 % американских жилищ, включая сезонные, электричество использовалось в качестве основного источника тепла для отопления, почти в 44 % — для горячего водоснабжения, 60 % жилищ было оснащено электроплитами (в РФ в 2017 году — около 22 %).
Следует отметить очень высокие темпы прироста потребления электроэнергии в 2017 году в сельском хозяйстве на волне импортозамещения — 10,9 %, в 2016 г. прирост был то
2.3. Электрические нагрузки и потребление электроэнергии в промышленности, на транспорте и в сельскохозяйственном производстве
При разработке систем электроснабжения промышленных предприятий определение электрических нагрузок должно производиться на всех стадиях проектирования объекта. При предпроектной проработке (схема внешнего электроснабжения) должна определяться результирующая электрическая нагрузка предприятия, позволяющая решать вопросы, связанные с его присоединением к сети энергосистемы. На этой стадии проектирования ожидаемая электрическая нагрузка предприятия может быть определена:
по фактическому электропотреблению предприятия-аналога;
значению коэффициента спроса при наличии достоверных данных о суммарной установленной мощности электроприемников;
удельным показателям электропотребления.
Потребность в электроэнергии на перспективу для отдельных промышленных предприятий может быть определена:
для действующих (не реконструируемых и не расширяемых) предприятий — на основании отчетного электропотребления с учетом тенденции его изменения в перспективе;
вновь сооружаемых или реконструируемых предприятий — по данным специализированных проектных институтов.
Годовой расход энергии, потребляемой промышленным предприятием, может быть определен по выражению
Агод = Рр Тmax, (2.2)
где Рр — математическое ожидание расчетной активной мощности (нагрузки) на границе балансового разграничения с электроснабжающей организацией;
Tmax — годовое число часов использования максимума активной мощности, определяемое в зависимости от сменности предприятия. Для одно-, двух- и трехсменных предприятий Tmax соответственно рекомендуется принимать 1900, 3600 и 5100, для непрерывного производства — 7650 ч.
При отсутствии проектных проработок расход электроэнергии, потребляемой предприятием, Агод определяется на основании годового объема выпускаемой продукции М и удельных показатели расхода электроэнергии Ауд. В табл. 2.3 приведены ориентировочные показатели удельного расхода электроэнергии по видам продукции, составленные на основе обобщенных отчетных данных по промышленным предприятиям. Удельные показатели табл. 2.3 характеризуют уровень, достигнутый с помощью внедрения новых и совершенствования существующих технологических процессов, проведения в последнее время политики снижения расхода электроэнергии.
На изменение промышленного электропотребления в перспективе влияют следующие факторы:
на увеличение удельных расходов — повышение безопасности и комфортности труда (подземные выработки, шахты), усложнение условий добычи сырья (угледобыча, нефтедобыча), углубление переработки сырьевых продуктов (нефтепереработка), вовлечение в производство ресурсов с низким содержанием ценных компонентов, повышение качества продукции за счет применения электроемких технологий и др.;
на уменьшение удельных расходов — совершенствование технологий, повышение эффективности использования электроэнергии (черная и цветная металлургия, химия, машиностроение), внедрение мероприятий по экономии электроэнергии.
Таблица 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Продолжение табл. 2.3
Окончание табл. 2.3
Средние значения продолжительности использования максимума нагрузки в промышленности приведены в табл. 2.4.
Таблица 2.4
Окончание табл. 2.4
Максимальная расчетная нагрузка электротяги электрифицируемого участка железной дороги определяется по формуле
РР = 1,3 Рр. сим. + Рн. т., (2.3)
где Рр.сим. — расчетная трехфазная среднесуточная тяговая нагрузка участка, определяемая в проекте электрификации на основе тяговых и электрических расчетов по заданным размерам движения месяца интенсивных перевозок на пятый год эксплуатации с учетом потерь энергии и расхода на СН, кВт;
1,3 — коэффициент суточной неравномерности нагрузки от группы тяговых подстанций;
Рн. т. — расчетная нагрузка нетяговых железнодорожных потребителей участка.
При отсутствии указанных данных, полученных от специализированной организации, максимальная расчетная нагрузка (Рmах) может быть определена по формуле
Рр. max = Агод/Тmax, (2.4)
где Агод — годовое электропотребление электрифицируемого участка железной дороги;
Тmax — расчетная продолжительность использования максимума нагрузки электротяги. Значения Тmax могут быть приняты от 5700 до 6500 час/год.
Основная нагрузка при электротяге создается грузовыми поездами. Наличие пассажирских и пригородных поездов снижает суммарную нагрузку, так как эти поезда легче и они «снимают с графика» некоторое количество грузовых поездов. Характеристики отдельных типов поездов приведены в табл. 2.5.
Таблица 2.5
Расчет расхода электроэнергии на обычном грузовом направлении для ровного продольного профиля пути рассмотрен ниже. Так, для средних значений числа пар грузовых поездов 50, с максимальной массой — 2, пассажирских — 20 в сутки общий расход электроэнергии на 1 км пути за год составит:
Ауд = (2 ? 6000 ? 11,5 + 2 ? 50 ? 3000 ? 15 + 2 ? 20 ? 1000 ? 20) ? 365 =
= 1 984870 кВтч/км в год ? 2,0 млн кВтч/км в год.
С ростом мощности локомотивов, которые предполагается в ближайшие годы использовать на скоростных железнодорожных магистралях, удельные показатели электрификации возрастут.
Электрические нагрузки электровозов и электропоездов приведены в табл. 2.6.
Таблица 2.6
Ориентировочные удельные показатели электропотребления на 1 км магистральных трубопроводов и на одну компрессорную станцию (КС) газопроводов или нефтеперекачивающую станцию (НПС) нефтепроводов приведены ниже:
Число часов использования максимальной нагрузки магистральных трубопроводов составляет 7650–8400 час/год.
Расход электроэнергии на нужды сельскохозяйственного производства определяется на основе данных об удельных нормах расхода электроэнергии на единицу продукции. Основные потребители электроэнергии в сельскохозяйственном производстве — животноводческие и птицеводческие фермы и комплексы, а также парники, теплицы, оросительные установки и прочие потребители (мастерские, зерносушилки и др.).
Для ориентировочной оценки перспективного потребления электроэнергии на производственные нужды сельскохозяйственных потребителей можно пользоваться обобщенными показателями удельного потребления электроэнергии (табл. 2.7).
Таблица 2.7
Меньшие удельные расходы имеют место на крупных комплексах и фермах, большие — на мелких.
В табл. 2.8 приведены ориентировочные данные по удельным расходам электроэнергии на 1 г. орошаемых земель по основным сельскохозяйственным культурам для различных зон страны при двухсменном поливе.
Таблица 2.8
Показатели для оценки электрических нагрузок и потребления электроэнергии предприятий в сельской местности приведены в табл. 2.9.
Таблица 2.9
Окончание табл. 2.9.
Попробуем проанализировать некоторые направления развития обрабатывающей промышленности в долгосрочной ретроспективе. И опираться будем на показатели использования электроэнергии.
Мне вообще по душе натуральные показатели. Часто они отражают особенности экономики гораздо четче, чем стоимостные. Не говоря уже о том, что сравнения по разным странам получаются намного достовернее.
Ремарка об источниках. США и Япония – одни из немногих стран, по которой в свободном доступе имеются настолько полные данные по эл/энергии в индустрии. Для остальных государств либо временные ряды короткие и неполные, либо вообще необходимо учить языки и наведываться в местные библиотеки. Впрочем, если я наткнусь на информацию по другим странам, постараюсь сделать аналогичные сравнения и по ним.
США
Начнем с такого важного показателя, как потребление электроэнергии в промышленности в расчете на одного рабочего. То есть коэффициент электровооруженности труда. В кВт*ч в год:
График, увы, не совсем точный. В знаменателе взята численность рабочих в обрабатывающей промышленности. А в числителе – потребление сразу добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства, а с 2003 года – еще и сельского хозяйства. Однако в 2006 году на обрабатывающие производства приходилось свыше 85% потребления энергии, а в этом году был пик по строительству. Я думаю, структура потребления могла меняться разве что в сторону понижения доли обрабатывающей промышленности. А изменения численности занятых в строительстве и сельском хозяйстве только искажали бы общую картину. Поэтому, за неимением лучших данных, остановимся на предложенном варианте.
Итак, что мы видим на этом графике? С 1949 года шли процессы увеличения электровооруженности труда: замена человеческого труда механическим и автоматизированным, повышение глубины переработки и сложности продукции. Ближе к концу графика проявились процессы аутсорсинга производства в страны с дешевой рабочей силой. Переносились трудоемкие процессы, в то время как энергоемкие процессы оставались в США. Численность работников, занятых в трудоемких отраслях, уменьшалась, а энергоемкие производственные линии оставались, так что потребление электроэнергии в расчете на 1 рабочего в последнее десятилетие сильно увеличилось. Хорошо бы понять, когда закончился «хороший» рост энерговооруженности и начался «плохой» (относительно) рост.
Для этого посмотрим на графики численности занятых в обрабатывающей промышленности и отношения импорта пром. товаров к ВВП:
Доля промышленного импорта мало о чем нам говорит. Она бодро росла вплоть до 2000-го, а затем споткнулась и стала болтаться в районе 10%. Я думаю, это отражает стагнацию реальных доходов населения в этом периоде.
Динамика занятости в промышленности может быть разбита на три периода. До 1969 г. продолжался рост. Затем численность рабочих колебалась возле отметки 18 млн. И с 2001 года началось обвальное падение. Так какое время принимать за «расцвет» американской промышленности, 1969-ый, 2000-ый, или 1979-ый, когда число занятых в промышленности было максимальным?
Посмотрим еще на одну пару показателей: абсолютное значение потребления электроэнергии промышленностью и отношение зарплат рабочих в обрабатывающих производствах к средней зарплате по экономике:
И наконец получаем желаемое соответствие. Итак, абсолютное потребление эл/энергии сектором показало максимум в том же 2000-ном году. Зарплаты рабочих максимально превышали среднюю по экономике в 1994. В 1998 году начался их заметный спад. Очевидно, что в 1995-1997 произошел перелом в политике корпораций. Рабочие места за пределами Америки начали выигрывать в конкурентной борьбе с внутренним производством. В 1996-2000 годах потребление электроэнергии еще росло, как за счет завершения ранее начатых инвестиционных проектов, так и за счет нетрудоемких отраслей. Однако в 2001 процесс деиндустриализации ускорился, и абсолютное потребление в обрабатывающей промышленности стало падать, частично маскируемое бумом в строительстве.
Ну и график динамики потребления электричества год к году:
Пик в 1989 – искусственный, он связан со включением в статистические данные объемов электричества, генерируемых на месте производства. 1994 – последний год, в котором прирост потребления за год превысил 3,4%. Потом он не поднимался выше 2% (кроме восстановительного роста 2010 г.). Даже включение энергозатрат сельского хозяйства в данные с 2003 не дают большего роста.
Я думаю, 1994 – год, который можно считать «эталонным», годом наибольшего «расцвета» американской промышленности, когда влияние аутсорсинга на структуру промышленности было еще незначительным. Для этого года показатель энерговооруженности труда составил около 68 тыс. кВт*ч в год. Да и к 2000-му он увеличился незначительно: до 71,5 тыс. кВт*ч. Примем эти цифры как грубую оценку достигнутого максимума технологического потенциала. Для 1994 года опубликованы данные отдельно по потреблению обрабатывающей промышленности. Точное значение электровооруженности труда в этом секторе составило 54 тыс. кВт*ч в год. Эта цифра пригодится нам в дальнейших сравнениях.
ЯпонияНастала очередь Японии. Та же электровооруженность труда, на этот раз «честная», учитывающая только цифры по обрабатывающим отраслям:
На этом графике мы видим то же, что и на графике с данными для США. С одним важным отличием: абсолютный максимум электровооруженности даже сейчас, после двух десятилетий аутсорсинга, составляет всего 45 тыс. кВт*ч в год на 1 рабочего. В два раза ниже, чем в США 2011-го. И ниже цифры 1994-го года для США. При этом вряд ли можно сказать, что промышленность Японии:
а) не является самодостаточной;
б) сильно отстает/отставала от американской в технологическом плане.
Однако сначала нам предстоит вычислить аналогичное «золотое время» для японской обрабатывающей промышленности, то есть убрать возможные искажения из-за аутсорсинга. Будем пробовать те же индикаторы: численность занятых и отношение импорта инвестиционных и потребительских несырьевых товаров к ВВП:
Импорт указывает нам на нижнюю границу начала аутсорсинга – 1987 год. Количество занятых в обрабатывающей промышленности росло до 1973 года (сравните с 1969 г. для США). Затем число рабочих несколько снизилось, что отражало процессы перераспределения рабочей силы в сектор услуг. В 1991 году был достигнут новый локальный максимум, после чего занятость в обрабатывающей промышленности начала неуклонно сокращаться. В 1995 году число занятых упало ниже предыдущего минимума (1982-го года). Думаю, пока стоит ориентироваться на эту дату. А для уточнения опять посмотрим на показатели зарплат в обрабатывающей промышленности и абсолютного потребления электроэнергии.
При всех рассуждениях о «потерянном десятилетии» обрабатывающая промышленность Японии прибавила потребление электричества за 1990-2000 гг. на 13,2%. Промышленность Штатов, в которых был якобы «вечный рост» — на 12,5% за тот же период. «Потерянное двадцатилетие» японская промышленность проходит еще лучше, чем американская. В 2010 году в Японии потребление электроэнергии было на уровне 2002 года, в США – на уровне 1992.
Если судить по темпам годового прироста электроэнергии, то последним годом сильного роста стоит считать 1990-ый, когда прирост составил более 6%. Затем он не поднимался выше 2,8%, кроме периодов восстановительного роста.
По зарплатам получается интересная картина. Начиная с 1970-ых, отношение зарплат в обрабатывающей промышленности к экономике в целом было стабильным и, что важно, ниже единицы. Резкий рост появляется в 2004-2005, и с этого времени относительные заработки рабочих находятся намного выше исторических значений. Даже масштабный кризис 2008-? не вернул это соотношение назад. Выскажу гипотезу, что серьезный относительный рост зарплат по отрасли в определенной степени отражает процессы глобализации. А именно, резко повысившийся уровень компетентности и профессиональности работников промышленностей за счет «экспорта» неквалифицированного труда в третьи страны. А за компетентность, понятное дело, надо платить.
Почему тогда в США мы видим уменьшение оплаты труда рабочих, а в Японии – увеличение? С одной стороны, надо учитывать разницу в национальной корпоративной культуре и корпоративном менталитете. С другой, серьезное понижательное давление на заработки американских рабочих оказывала миграция низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа, чего не было в случае Японии. В-третьих, заработки в промышленности США были и остаются выше средних по экономике, а для Японии более 40 лет наблюдалась обратная ситуация. Можно предположить реализацию структурного дисбаланса, когда люди покидали отрасль ради более высоких заработков, а молодежь выбирала не связанные с производством профессии, что в итоге привело к нехватке работников промышленности. Причем на структуру предложения могли повлиять и «кризисные» настроения в японском обществе. Вообще это довольно сложная и обширная тема, выходящая за рамки этого обзора.
Если сравнивать с предыдущим графиком, то локальный минимум относительных заработков почти совпадает с локальным максимумом в численности работников промышленности (1992 и 1991 гг. соответственно). Теперь посмотрим на отношение производительности труда в промышленности к производительности в целом по экономике. Пунктиром обозначен тренд, вычисленный по данным 1980-1993 гг. Видно, что уже в 1996 г. рост производительности отрывается от тренда, возвратившись к нему только один раз в кризисном 1998 году. Отношение производительности труда может считаться косвенной мерой капиталоемкости промышленности. Т.е. мы видим, что с 1996 года число трудоемких мест в промышленности начинает падать, что можно отнести на последствия аутсорсинга. Это подтверждается и зарплатами. До 1991 года четкой связи между динамикой относительных заработных плат и динамикой относительной производительности труда не было. Затем такая связь появляется, при этом относительная производительность растет гораздо более высокими темпами. За 10 лет с 1993 по 2003 она увеличивается более, чем на треть. Такой стремительный рост можно объяснить только ростом капиталоемкости в обрабатывающей промышленности. Но этот рост был не следствием масштабных капиталовложений в промышленности, а изменением структуры производства и переносом низкопроизводительных рабочих мест за пределы страны.
С учетом всего вышеизложенного определяем «золотую» величину показателя электровооруженности труда Японии в 32 тыс. кВт*ч в год (1995 год). 1996 год дал бы нам величину 33,5 тыс., на 5% больше. 1990 год дал бы величину 28 тыс., на 12,5% меньше.
И вот теперь настал черед отвечать на закономерный вопрос: почему электровооруженность труда в США «до деиндустриализации» оказывается почти в два раза больше, чем в Японии? Для этого сначала посмотрим на структуру потребления электроэнергии по отраслям промышленности в двух странах. Для Японии референсным будет выбранный нами 1995 год. Для США – 1994.
Что у нас получается? В структуре потребления электроэнергии Японии усилены машиностроение и связанная с ним черная металлургия, а также «прочие» отрасли, в основном это производство потребительских товаров. В США выделяется химия и леспром. Очевидно, что последние особенности являются следствием ресурсной бедности страны Восходящего Солнца.
И структура занятости по отраслям обрабатывающей промышленности:
Картина проясняется совсем ненамного. На производстве резины и пластмасс в Японии работает даже больше рабочей силы, чем в США, но потребление энергии несопоставимо. В Японии больше доля людей, занятых в полиграфической, пищевой и швейной промышленности. Остальные соотношения никаких намеков на причины столь большой разницы в уровне электровооруженности двух стран не дают. Остается констатировать, что требуется более детальный анализ по отдельным производствам для каких-либо выводов.
Так что останавливаемся на неподтвержденной гипотезе о сдерживающем влиянии ресурсной бедности на развитие обрабатывающей промышленности Японии. Необеспеченность источниками гидроэнергии и горючими ископаемыми, технологические, географические и социальные сложности в развертывании АЭС создавали не самые лучшие условия для развертывания энергоемких производств. В тоже время в США стоимость электроэнергии была ниже среднемирового уровня. Кроме того, экспортная модель развития японской промышленности предполагает приоритет капиталоёмких отраслей, что тоже должно было найти отражение в показателе энерговооруженности.
Германия
Для ясности придется обратится к третьей индустриальной державе, а именно к Германии образца 1995 года. Энерговооруженность труда в ней составила… 23 тыс. кВт*ч в год. А что вы хотели? В расчете на 1 работника промышленности Германия выплавляла в 2 с лишним раза меньше стали, чем в Японии.Я считаю, что наиболее разумным ориентиром по потреблению электричества в обрабатывающих производствах должны быть все-таки Соединенные Штаты. Влияние лимитирующих географических и ресурсных факторов там много меньше. Да и технологическое лидерство ни в те года, ни сегодня никем не оспаривается.
КитайТак вот, вся предыдущая куча-мала графиков и цифр была ничем иным как вступлением. А призвано оно было ответить на следующий главный вопрос: где сейчас находится Китай? Ответить на этот вопрос не так просто. Если данные по потреблению электроэнергии в промышленности (включая добывающую и строительство) доступны, то с данными по численности работников в обрабатывающих отраслях творится самый настоящий китайский статистический ужас. Повертев вдоль и поперек данные из статьи по ссылке (стр. 41), я решил взять достаточно умеренную цифру в 110 млн. человек. И получил, что Китай по электровооруженности труда сейчас находится на уровне 33,3 тыс. кВт*ч в год!
Сравниваем. Германия? Какая Германия? Германия нажгла в 2011 году 29,5 тыс. кВт*ч на 1 рабочего. Ладно, пускай в Китае продолжительность рабочей недели дольше, пускай свою лепту вносит добыча полезных ископаемых и строительство – но и тогда получается самое меньшее паритет.Япония – уже понятно, на уровне 1996 года. А США? Если сравнивать Китай, то только со Штатами. Обе страны имеют неплохую ресурсную базу и намерение развивать самостоятельную полнокровную индустрию. США имели сходный показатель электровооруженности в 1971 году.
Сорок лет отставания, скажете вы? Подумаешь… Но все эти сравнения затевались не для оценки времени отставания, а для оценки технологического потенциала и вытекающего из него благосостояния населения. Посмотрим на показатель ВВП на душу населения КНР. По оценкам Всемирного Банка, он составлял 2640 долл. (в ценах 2000 г.) в 2011. В 2012 г. его ориентировочно можно оценить в 2800 долл. Обращаемся к показателю США 1971 года. Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два доллара!
Что означает этот огромный разрыв? Я интерпретирую его таким образом. Китайская Народная Республика способна в короткие сроки нарастить материальное потребление до уровня США 1971 года:
а) не завися от импорта новых технологий;
б) не инвестируя в расширение генерирующих мощностей;
в) однако необходима переориентация производства с внешнего на внутренний рынок, сопряженная со структурными изменениями в промышленности и связанными с этими изменениями капитальными затратами.
Оговорка о материальном потреблении неслучайна. Дело в том, что доля занятых в секторе услуг в Китае составила 34,5% (2010). А в США 1971 года – 62,7%. Поскольку производительность в секторе услуг – вещь достаточно зыбкая и неоднозначная, ограничимся оценкой потребления продукции промышленности. Объективно тяжело сравнивать потребление в США в 1971 и в сегодняшнем Китае. Мешает как недоступность данных, так и сильно изменившаяся структура спроса. Пожалуй, одним из немногих адекватных показателей будет владение легковыми авто в расчете на 1000 человек. В США в 1971 на тысячу жителей приходилось 444 автомобиля. В Китае на конец 2012 – около 91 автомобиля. Вот такая иллюстрация разрыва между производственной базой и потреблением.
Стоит заглянуть в будущее. Ориентироваться будем на 12-ый китайский пятилетний план, который предполагает вполне умеренные среднегодовые темпы роста потребления энергии — +4,24% в год. Также предположим, что сохранятся ускоренные темпы роста потребления электричества населением и сферой услуг – по 10% в год. Тогда доля потребления промышленностью сократится к 2015 г. с нынешних 74% до 70,8% от совокупного. Оценим прирост занятости в промышленности в 2% ежегодно. При таких вводных мы получим электровооруженность труда в размере 34 тыс. кВт*ч к 2015 году. То есть прирост получается очень небольшой.
По этой цифре видно, в том числе и в сопоставлении с другими странами, что текущий уровень производственных мощностей упирается в несовершенство структуры промышленности. И без изменения структуры дальнейшая «накачка» производств бессмысленна, т.к. мало отражается на благосостоянии населения. Необходима аккуратная перебалансировка, благо все ресурсы (в первую очередь, технологические, во вторую — человеческие) имеются.
P.S. Электровооруженность труда в России в 2011 году составила 53,9 тыс. кВт*ч, но надо учитывать эту картинку.
Карбид кальция можно получать и кислородно-термическим способом в шахтной печи. Исходным сырьем при этом способе являются также кокс и известняк. Реакция между коксом и известью в шахтной печи идет при высокой температуре, которая достигается за счет подачи в нее кислорода 60—70%-ной концентрации. Продуктами реакции являются высокопроцентный карбид и почти чистая окись углерода (около 15 м кг ацетилена), поэтому экономически целесообразным является объединение производства карбида с химическим производством, потребляющим в больших количествах окись углерода. Экономичность этого способа зависит от стоимости кислорода, которого требуется около 8 кг на 1 кг ацетилена. Общий расход электроэнергии в процессе [c.146]
В настоящее время химическая промышленность-самая энергоемкая отрасль индустрии. Например, для изготовления 1 т карбида кальция или хлора необходимо не менее 3500 кВт электроэнергии. В ГДР на производство карбидов расходуется 6-7% всей электроэнергии. Расход электроэнергии на производство алюминия и магния составляет даже 14-18 тыс. кВт на 1 т. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что в суммарных затратах на производство промышленной продукции на долю электроэнергии приходится 18-25%. Для карбида кальция затраты на энергию составляют почти половину себестоимости продукта, для поливинилхлорида и полиэтилена-35-50%, для ацетальдегида-даже 45-70%. С каждой тонной азотного удобрения в землю закапывается почти 14 ООО кВт Поэтому только для производства азотных удобрений в нашей стране необходимо вырабатывать такое количество электроэнергии, которое эквивалентно 3-4 млн. т бурого угля. Расход электроэнергии на производство товарной продукции стоимостью 1000 марок в химической промышленности в 2-10 раз превышает расход электроэнергии при изготовлении продукции на такую же сумму в других отраслях промышленности. На химические производства расходуется одна треть общего количества энергии, потребляемой всеми отраслями промышленности, или одна четверть [c.56]
В развитых странах стоимость химической продукции достигает 16—20% от стоимости валового национального продукта, и это не случайно химическая промышленность — самая энергоемкая отрасль хозяйства. Например, на получение 1 т хлора или карбида кальция расходуется 3,5 тыс. кВт-ч электроэнергии, а на производство 1 т алюминия и. и магния — до 18 тыс. кВт-ч. В передовых странах на химические производства расходуется одна треть всей энергии, потребляемой промышленностью, или одна четверть всех энергозатрат. Все это говорит о тесной связи химии с энергетикой прогресс химической промышленности невозможен без развитой энергетики, и наоборот, прогресс энергетики тесно связан с использованием химических процессов. [c.77]
Как указано выше, топливно-энергетические отрасли занимают крупное место в общей экономике страны, обеспечивая народное хозяйство жизненно важными средствами производства— топливом, электроэнергией, химическим сырьем и продуктами его переработки. В этих отраслях занято 7,5% общей численности рабочих (в том числе в угольной 5,6%) основные производственные фонды их на 1/1 1960 г. составляли около 29% общих производственных фондов промышленности (в том числе фонды угольной промышленности 8,8%). На расширенное и простое воспроизводство в эти отрасли направляется до 17—20% общих ежегодных капитальных вложений в народное хозяйство. Топливные грузы составляют до 34,5% общего грузооборота железнодорожного транспорта (за 1967 г.). Затраты на топливо и электроэнергию составляют основную часть производственной себестоимости продукции во многих отраслях хозяйства, особенно в топливо- и энергоемких отраслях. Например, в производственной себестоимости электроэнергии эти расходы составляют от 45 до 55% и более на станциях, работающих на угольном топливе в доменном производстве — от 40 до 65% в производстве цемента — до 36—37% на железнодорожном транспорте 20—22% и т. д. На производстве 1 т чугуна расходуется около 1,25 т коксующегося угля на производство 1 т огнеупоров расходуется 0,51 т угля на 1 электроферросплавов — до 3,76 т условного топлива, на 1 т синтетического волокна — 10—25 т условного топлива на производство одного грузового автомобиля — до 10 т условного топлива и т. д. [c.187]
Более экономична утилизация водяного пара, получаемого после его использования в паросиловых установках. Химические производства часто потребляют большие количества не только тепла, но и электроэнергии. Поэтому целесообразно энергетический пар высокого давления (до 250 ат) направлять первоначально в турбины для выработки электрической энергии, а затем мятый пар турбин давлением б—8 ат (иногда до 30 ат) использовать для обогрева химической аппаратуры. Мятый пар турбин является перегретым. Тепло перегрева пара мало по сравнению с его теплотой конденсации, а объем пара на единицу отдаваемого тепла значительно больше, чем для насыщенного пара, что приводит к увеличению диаметра паропроводов. Чтобы избежать увеличения расходов на транспортирование теплоносителя, перегретый пар из турбин увлажняют, смешивая его с горячей водой. При этом пар дополнительно испаряет некоторое количество воды и направляется в насыщенном состоянии в теплоиспользующие аппараты. [c.311]
Преимущество электрохимического способа получения водорода перед другими способами заключается в том, что получаемый газ не содержит каталитических ядов. Кроме того, он может сочетаться с производством тяжелой воды. Малые количества водорода также целесообразнее получать электролитически. Однако электролитическое производство водорода требует большого расхода электроэнергии, поэтому в крупных масштабах целесообразнее получать водород химическими способами. [c.109]
Условия электролиза. В производстве хлора используются аноды из графита или ОРТА. До 70-ых годов графит служил основным материалом для изготовления анодов. Недостатком графитовых аподов является их значительный износ, составляющий 3,5—6,0 кг/т СЬ при правильной эксплуатации электролизера. Износ графитовых анодов приводит к возрастанию напряжения на электролизере из-за увеличения межэлектродного расстояния, а, следовательно, и расхода электроэнергии, атакже к изменению температурного режима процесса вследствие увеличения количества джоулева тепла. Образование графитового шлама в результате механического износа графитового анода способствует преждевременному выходу из строя фильтрующей диафрагмы. Диоксид углерода, образующийся
Далее возьмем опорные точки:
Ну и самая мякотка изменение потребления, производства, потерь, импорта, экспорта электроэнергии в 2014 году относительно 1987 года:
В целом картина складывается не очень хорошая. Промышленность явно деградировала, а сельское хозяйство просто вернулось в какую-то архаику. Сказывается убийство своего животноводства — не нужны больше фермы с их доильными аппаратами, насосами по выкачке навоза и пр. Зато как вырос уровень потребления электричества населением. Потреблятство наше все. Прекратился обмен электроэнергией с соседними странами и что самое удивительное — выросли потери в сетях. Видимо, сказывается общая деградация инфраструктуры и расчленение единой энергосистемы на десятки и сотни «эффективных», блядь, собственников.
Кому интересно, то вот цифровые данные в млрд. квт.:
| Произведено электроэнергии | Получено из-за пределов Российской Федерации | Потреблено всего | полезные ископаемые, обрабатывающие производства, стрительство | сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | транспорт и связь | другие виды экономической деятельности | городское и сельское население | потери в электросетях | Отпущено за пределы Российской Федерации | |
| 1987 | 1047,3 | 28,9 | 1039,3 | 640,2 | 81,4 | 99,8 | 132,8 | 36,9 | 85,1 | 36,9 |
| 2014 | 1064,2 | 8,9 | 1065,0 | 573,9 | 15,9 | 90,3 | 131,9 | 146,2 | 106,7 | 8,1 |
Источники данных Росстат(1, 2) и справочник «Народное хозяйство РСФСР 1987 года».
Потребление электроэнергии в Единой энергосистеме России в 2018 году составило 1055,5 млрд кВт/ч, что на 1,5 % больше объема потребления в 2017 году. Потребление электроэнергии в целом по России в 2018 году составило 1076,1 млрд кВт/ч, что на 1,6 % больше, чем в 2017 году.
Выработка электроэнергии в России в 2018 году составила 1091,6 млрд кВт/ч, что на 1,7 % больше, чем в 2017 году. Электростанции ЕЭС России выработали 1070,9 млрд кВт/ч, что на 1,6 % больше, чем в 2017 году.
Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в целом по России складываются из показателей электропотребления и выработки объектов, расположенных в Единой энергетической системе России, и объектов, работающих в технологически изолированных территориальных энергосистемах (Таймырского автономного округа, Камчатского края, Сахалинской области, Магаданской области, Чукотского автономного округа). Фактические показатели работы энергосистем технологически изолированных территорий представлены субъектами оперативно-диспетчерского управления указанных энергосистем.
Мы подготовили для Вас онлайн — вебинар на тему: Безучётное потребление электроэнергии в садоводческих товариществах: Битва с поставщиком и шансы на успех. Обзор судебной практики.
Записаться на вебинар
Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в 2018 году несли тепловые электростанции (ТЭС), выработка которых составила 620,1 млрд кВт•ч, что на 1,4 % меньше, чем в 2017 году. Выработка ГЭС за 2018 год составила 183,8 млрд кВт•ч (на 2,7 % больше, чем в 2017 году). АЭС в 2018 году выработано 204,1 млрд кВт•ч, что на 0,7 % больше объема электроэнергии, выработанного в 2017 году. Электростанции промышленных предприятий за 2018 год выработали 62,0 млрд кВт•ч (на 3,0 % больше, чем в 2017 году).
Максимум потребления электрической мощности в ЕЭС России в 2018 году зафиксирован 24 декабря. Его значение составило 151 877 МВт, что на 0,5 % больше аналогичного показателя 2017 года.
Увеличение потребления электроэнергии и мощности по ЕЭС России в 2018 году обусловлено температурным фактором: в марте и декабре 2018 года в энергосистеме наблюдалось существенное снижение среднемесячной температуры наружного воздуха относительно аналогичного показателя 2017 года – соответственно на 6,0 и 4,7 ºС. Более низкая по сравнению с показателями 2017 года среднемесячная температура воздуха была также в феврале и ноябре 2018 года.
Потребление электроэнергии в Единой энергосистеме России в декабре 2018 года составило 103,3 млрд кВт•ч, что на 3,8 % больше объема потребления за декабрь 2017 года. Потребление электроэнергии в декабре 2018 года в целом по России составило 105,4 млрд кВт•ч, что так же на 3,8 % больше, чем в декабре 2017 года.
В декабре 2018 года выработка электроэнергии в России в целом составила 107,5 млрд кВт•ч, что на 4,7 % больше, чем в декабре 2017 года. Электростанции ЕЭС России в декабре 2018 года выработали 105,4 млрд кВт•ч электроэнергии, что так же на 4,7 % больше выработки в декабре 2017 года.
Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в декабре 2018 года несли ТЭС, выработка которых составила 65,4 млрд кВт•ч, что на 5,2 % больше, чем в декабре 2017 года. Выработка ГЭС за тот же месяц составила 14,2 млрд кВт•ч (на 1,1 % меньше, чем в декабре 2017 года), выработка АЭС – 20,0 млрд кВт•ч (на 8,3 % больше, чем в декабре 2017 года), выработка электростанций промышленных предприятий – 5,7 млрд кВт•ч (на 2,6 % больше показателей декабря 2017 года).
Максимум потребления мощности по ЕЭС России в декабре 2018 года составил 151 877 МВт, что больше максимума потребления мощности в декабре 2017 года на 3,7 %.
Увеличение потребления электроэнергии и мощности в декабре 2018 года относительно того же месяца 2017 года связано с температурным фактором: среднемесячная температура наружного воздуха в декабре 2018 года в целом по ЕЭС России составила -10,8 ⁰С, что ниже температуры декабря 2017 года на 4,7 °С.
Источник: Энергетика и промышленность России
Редакция «Electricalnet.Ru» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту [email protected] или через наши группы в Facebook и ВКонтакте
Подписывайтесь на канал «Электрические Сети в Системе» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в электроэнергетике России.
ЕМИСС
Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».
Целью создания Системы является обеспечение доступа с использованием сети Интернет государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц к официальной статистической информации, включая метаданные, формируемой в соответствии с федеральным планом статистических работ.
ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс, объединяющий официальные государственные информационные статистические ресурсы, формируемые субъектами официального статистического учета в рамках реализации федерального плана статистических работ.
Доступ к официальной статистической информации, включенной в состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной основе.
Система введена в эксплуатацию совместным приказом
Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.
Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной статистики.
Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ».
Контактная информация
В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:
+7 (495) 320-10-19; 8 (800) 100-60-42