Потребление электроэнергии промышленностью: Основные характеристики российской электроэнергетики | Министерство энергетики

Производство и потребление электроэнергии в Российской Федерации в 2017 году

Производство и потребление электроэнергии в Российской Федерации в 2017 году Н.В.Антонов, к.э.н.

По данным Росстата баланс электропотребления в Российской Федерации складывался из баланса производства электроэнергии 38,4 тыс. электростанциями, действующими на территории страны, а также сальдо экспорт-импорта (сальдо перетоков) электроэнергии.

Установленная мощность и производство электроэнергии. Совокупная установленная мощность электростанций разных типов достигла почти 273 млн кВт (102,2 % к уровню 2016 г.). Общий объем производства электроэнергии составил почти 1094,3 млрд. кВт∙ч (100,3 % к уровню 2016 г). Структура установленной мощности электростанций по типам и принадлежности приведена на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Структура установленной мощности электростанций Российской Федерации по типам станций в 2017 г.

Рис. 2. Структура установленной мощности электростанций Российской Федерации по их принадлежности в 2017 г.

Основная доля в структуре установленной мощности электростанций страны составляют тепловые станции — 70 %, за ними следуют гидростанции с долей 19,5 % и атомные станции — 10,3 %. Доля станций, работающих с использованием возобновляемых источников энергии, ничтожно мала и составляет 0,3 %. Причем 77 % установленной мощности (и 85% выработки электроэнергии) этих станций расположены в двух регионах — в Крыму и на Камчатке. Подавляющая часть установленной мощности (91 %) приходится на станции общего пользования и лишь примерно 9 % — на станции при промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспортных, строительных и прочих организациях.

Подавляющее количество электроэнергии на территории Российской Федерации вырабатывается на электростанциях, объединенных в Единую энергетическую систему (ЕЭС) России — 1053,9 млрд. кВт∙ч (рост на 0,5 % к уровню 2016 года) или 96,3 % в общем объеме производства электроэнергии в стране, указанном в начале публикации.

По данным Росстата, основной объем производства электроэнергии в России приходится на тепловые электростанции — 64,2 %, гидроэлектростанции занимают в выработке 17,1 %, атомные — 18,6 % и всего лишь 0,1 % — геотермальные, солнечные и ветровые. При этом подавляющая часть электроэнергии (почти 94 %) вырабатывается электростанциями общего пользования и лишь примерно 6 % — электростанциями при промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, транспортных, строительных и прочих организациях.

В зависимости от территориальных особенностей (наличия топливных и гидроресурсов, экономической специализации и проч.) в федеральных округах исторически сформировалась различная структура производства электроэнергии по типам электростанций. В Европейской части России и на Урале преобладает выработка электроэнергии на тепловых электростанциях, существенна доля атомных электростанций, особенно на территории ЦФО, СЗФО и ЮФО. На территории Сибири производство электроэнергии распределяется практически поровну между ТЭС и ГЭС — 54 % и 46 % соответственно, велика доля ГЭС и на Дальнем Востоке (33 %) (рис. 3 и 4).


Рис. 3. Структура производства электроэнергии по типам электростанций в федеральных округах Российской Федерации в 2017 году, % от выработки на территории ФО

Рис. 4. Структура производства электроэнергии по типам электростанций в федеральных округах Российской Федерации в 2017 году, млн кВт∙ч

Среди федеральных округов по объемам производства электроэнергии лидирует наиболее экономически развитый и населенный Центральный федеральный округ, на него приходится около 21 % производства электроэнергии в стране (почти 229 млрд. кВт∙ч), второе и третье место занимают Сибирский и Уральский округа (соответственно 19,4 и 17,8 %) — см. табл. 1. Стоит отметить, что из всех территорий Российской Федерации, существенная зависимость от «импорта» электроэнергии наблюдается только в Крыму (входит в Южный ФО с 2016 года), где объем производства (2,2 млрд. кВт∙ч в 2017 году) был в 3,2 раз меньше объемов электропотребления (7,2 млрд. кВт∙ч). Причем дефицит нарастал.

Табл. 1. Производство электроэнергии по федеральным округам в 2016 и 2017 гг.

 

Федеральный округ Производство в 2016 г., млн. кВт∙ч Доля в общем производстве в РФ,% Производство в 2017 г., млн. кВт∙ч Доля в общем производстве в РФ,%
Центральный 
225 845
20,7 228 982 20,9
Северо-Западный  121 618 11,1 120 801 11
Южный  72 550 6,6 74 148 6,8
Северо-Кавказский 27 285 2,5 26 828 2,5
Приволжский  178 759 16,4 183 776 16,8
Уральский  194 673 17,8 194 741 17,8
Сибирский  217 414 19,9 212 400 19,4
Дальневосточный  52 990 4,9 52 611 4,8
Российская Федерация 1 091 133 100 1 094 288 100

Источник данных: Росстат

В целом по России увеличение объемов выработки электроэнергии в 2017 г. в основном обусловлено ростом объемов производства на атомных станциях на 3,3 % к уровню 2016 г., а также на ГЭС — на 0,3 %. Тепловые электростанции продемонстрировали падение производства примерно на 0,2 %, хотя внутри этой группировки станции, работающие изолированно от энергосистемы, и блок-станции показали весьма ощутимый прирост — на 5,4 и 5,3 % соответственно.

Экспорт-импорт электроэнергии. Особенностью РФ является относительно небольшие объемы внешних перетоков: в 2017 году по данным Росстата экспорт достиг 11,6 млрд кВт∙ч, импорт — почти 6,4 млрд. кВт∙ч, то есть их сальдо составило (-5,2) млрд кВт∙ч, или менее 0,5 % от производства электроэнергии в стране.

При этом отметим, что сведения Системного оператора ЕЭС России (АО «СО ЕЭС») традиционно отличаются от сведений Росстата. По его данным экспорт составил почти 20, а импорт — 5,9 млрд. кВт∙ч. Таким образом сальдо перетоков электроэнергии между РФ и другими странами — (-14,0) млрд кВт∙ч, т.е. было примерно в 3 выше сведений, приводимых в электробалансе Росстата (см. табл. 2 и 3). Эта проблема несоответствия официальных данных разных организаций по производству, потреблению и экспорту-импорту электроэнергии освещалась автором подробно в соответствующей публикации прошлого года.

Табл. 2. Объемы экспорта электроэнергии в 2016 и 2017 годах, млн кВт∙ч (округленно)

Страна 2016 2017 Изменение 2017 г. к 2016 г.
млн кВт∙ч %
Норвегия (приграничная торговля) 59 104 44 75
Финляндия 5881 5819 -61 -1
Латвия 1088 917 -171 -16
Литва 2248 2680 432 19
Белоруссия 3030 2302 -728 -24
Украина 4110 3946 -164 -4
Грузия 125 29 -97 -77
Ю. Осетия 152 152 1 1
Абхазия 139 219 80 57
Казахстан 693 95 -598 -86
Монголия 265 347 82 31
Китай 3320 3319 -1 0
Всего 21110 19930 -1181 -5,6

Источник данных: АО «СО ЕЭС»

Табл. 3. Объемы импорта электроэнергии в 2016 и 2017 годах, млн кВт∙ч (округленно)

Страна 2016 2017 Изменение 2017 г. к 2016 г.
млн кВт∙ч %
Эстония 1473 1292 -181 -12
Украина 0 0 0  
Азербайджан 61 54 -7 -11
Казахстан 2274 4549 2275 100
Всего 3807 5894 2087 54,8

Источник данных: АО «СО ЕЭС»

Как можно видеть в таблицах 2 и 3, в 2017 г. произошло некоторое уменьшение объемов экспорта (примерно на 1,2 млрд. кВт∙ч, или 5,6%) и резкое увеличение (более чем в 1,5 раза) импорта, в последнем случае из-за увеличения закупок из Казахстана на территорию Урала и Сибири.

Структура экспорта электроэнергии по странам представлена графически ниже (рис. 5).

Рис. 5. Структура экспорта электроэнергии в 2017 году

Видно, что крупнейшими импортерами российской электроэнергии в 2017 году были Финляндия (более 29 %), Украина (19,8 %, хотя и снизила закупки почти на 30 % по сравнению с 2015 г., когда она занимала первое место среди импортёров российской электроэнергии), Китай (16,7 %) и Литва (13,4 %). Финляндия, Украина и Китай продемонстрировали относительную устойчивость в объемах закупок, Литва — растущий спрос. В целом на четыре указанные страны в 2017 г. пришлось 79 % экспортных поставок электроэнергии из России.

Потребление электрической энергии в Российской Федерации, включая территорию Крыма, в 2017 г. достигло 1089,1 млрд. кВт∙ч, что на 11,2 млрд. кВт∙ч, или 1,03 % выше уровня 2016 года. Указанный объем включает расход электроэнергии на собственные производственные нужды электростанций и потери электроэнергии в электрических сетях.

Отметим, что в сопоставимом виде, т.е. без учета Крыма, уровень потребления электроэнергии в России в 2017 г. (1081,9 млрд кВт∙ч) впервые в постсоветское время превысил максимальный уровень потребления электроэнергии, достигнутый в 1990 году на территории РСФСР (1073,8 млрд. кВт∙ч).

Указанный выше темп прироста потребления электроэнергии на территории страны — весьма скромен, что закономерно, учитывая переживаемые страной экономические проблемы. Отметим, что сопоставление структуры и динамики потребления электроэнергии в 2017 и 2016 гг. представляется затруднительным, т.к. отечественная статистика вновь перешла на новую версию общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД): вместо ОКВЭД1 с 2017 г. введен ОКВЭД2. Из-за этого статистические ряды оказались «сломанными».

Структура потребления электрической энергии по видам экономической деятельности (ВЭД) России в 2016 и 2017 гг. приведена по данным электробаланса Росстата в табл. 4 и на рис. 6.

Табл. 4. Структура потребления электроэнергии в РФ в 2016-2017 годах

 

Сектор 2016 % 2017 % Изменение 2016/2015, %
Российская Федерация, всего 1 078 411 100 1 089 105 100 1
в том числе      
 
 
Производственные нужды с/х-ва 13 403 1,2 14 870 1,4 10,9
Добыча полезных ископаемых 138 999 12,9 134 905 12,4  
Обрабатывающие производства 309 660 28,7 317 575 29,2  
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (сектор Е ОКВЭД1) 117 129 10,9      
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (сектор D ОКВЭД2)     110 255 10,1  
из них собственные нужды электростанций 70 200 6,5 70 588 6,5 0,6
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (сектор E ОКВЭД2)     17 483 1,6  
Строительство 12 628 1,2 12 711 1,2 0,7
Транспорт и связь 88 596 8,2      
в том числе Связь 6 026        
Транспортировка и хранение     86 662 8  
Деятельность в области информации и связи     6 186 0,6  
Прочие ВЭД, включая сферу услуг 136 802 12,7 127 528 11,7  
Бытовой сектор (население) 153 949 14,3 155 669 14,3 1,1
Потери в электросетях  107 246 9,9 105 261 9,7 -1,9

Источник данных: Росстат

Источник данных: Росстат
Рис. 6. Структура потребления электроэнергии РФ в 2017 году

В этой структуре традиционно преобладает «промышленное» электропотребление — 53,3 %, в том числе 41,6 проц. пункт (п.п.) приходится на обрабатывающие (раздел С ОКВЭД2) и добывающие производства (раздел В ОКВЭД2), 10,9 п.п. — на разделы D и Е ОКВЭД2 (соответственно «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», включающий собственные нужды электростанций, и «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений»).

Основное место в структуре электропотребления обрабатывающих производств занимают «связанные» ВЭД: а) «Производство металлургическое» и «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» и б) «Производство химических веществ и химических продуктов», «Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях» и «Производство резиновых и пластмассовых изделий». Вместе на эти ВЭД приходится более 60 % расхода электроэнергии в обрабатывающих производствах в целом.

Второй по значимости сектор — бытовое потребление, которое неуклонно растет все постперестроечные годы, его доля — 14,3 %. По удельному расходу электроэнергии на душу населения в быту — 1060 кВт∙ч — страна еще существенно отстает от развитых зарубежных стран с расходами от 2-3 до 5-6 тыс. кВт∙ч. Такое отставание объясняется целым рядом объективных и субъективных причин. Среди них разные климатические условия, уровень жизни населения (жилищная обеспеченность, структура потребительского бюджета), особенности энергетики и другие факторы. Так, например, разница между Россией и США, Канадой, странами Северной Европы, Францией в душевых объемах электропотребления в большой мере объясняется расходом электроэнергии в низкотемпературных процессах (на нужды кондиционирования, отопления и горячего водоснабжения/ГВС). В США на нужды кондиционирования, отопления и ГВС приходится примерно 1,9-2 тыс. кВт•ч/чел., что составляет почто 40 % всего душевого расхода электроэнергии в быту, тогда как в России — в 10 раз меньше, т. к. в РФ преобладает централизованное теплоснабжение от электростанций и котельных. Например, в 2010 году в более чем 37 % американских жилищ, включая сезонные, электричество использовалось в качестве основного источника тепла для отопления, почти в 44 % — для горячего водоснабжения, 60 % жилищ было оснащено электроплитами (в РФ в 2017 году — около 22 %).

Следует отметить очень высокие темпы прироста потребления электроэнергии в 2017 году в сельском хозяйстве на волне импортозамещения — 10,9 %, в 2016 г. прирост был то

2.3. Электрические нагрузки и потребление электроэнергии в промышленности, на транспорте и в сельскохозяйственном производстве

2.3. Электрические нагрузки и потребление электроэнергии в промышленности, на транспорте и в сельскохозяйственном производстве

При разработке систем электроснабжения промышленных предприятий определение электрических нагрузок должно производиться на всех стадиях проектирования объекта. При предпроектной проработке (схема внешнего электроснабжения) должна определяться результирующая электрическая нагрузка предприятия, позволяющая решать вопросы, связанные с его присоединением к сети энергосистемы. На этой стадии проектирования ожидаемая электрическая нагрузка предприятия может быть определена:

по фактическому электропотреблению предприятия-аналога;

значению коэффициента спроса при наличии достоверных данных о суммарной установленной мощности электроприемников;

удельным показателям электропотребления.

Потребность в электроэнергии на перспективу для отдельных промышленных предприятий может быть определена:

для действующих (не реконструируемых и не расширяемых) предприятий — на основании отчетного электропотребления с учетом тенденции его изменения в перспективе;

вновь сооружаемых или реконструируемых предприятий — по данным специализированных проектных институтов.

Годовой расход энергии, потребляемой промышленным предприятием, может быть определен по выражению

Агод = Рр Тmax, (2.2)

где Рр — математическое ожидание расчетной активной мощности (нагрузки) на границе балансового разграничения с электроснабжающей организацией;

Tmax — годовое число часов использования максимума активной мощности, определяемое в зависимости от сменности предприятия. Для одно-, двух- и трехсменных предприятий Tmax соответственно рекомендуется принимать 1900, 3600 и 5100, для непрерывного производства — 7650 ч.

При отсутствии проектных проработок расход электроэнергии, потребляемой предприятием, Агод определяется на основании годового объема выпускаемой продукции М и удельных показатели расхода электроэнергии Ауд. В табл. 2.3 приведены ориентировочные показатели удельного расхода электроэнергии по видам продукции, составленные на основе обобщенных отчетных данных по промышленным предприятиям. Удельные показатели табл. 2.3 характеризуют уровень, достигнутый с помощью внедрения новых и совершенствования существующих технологических процессов, проведения в последнее время политики снижения расхода электроэнергии.

На изменение промышленного электропотребления в перспективе влияют следующие факторы:

на увеличение удельных расходов — повышение безопасности и комфортности труда (подземные выработки, шахты), усложнение условий добычи сырья (угледобыча, нефтедобыча), углубление переработки сырьевых продуктов (нефтепереработка), вовлечение в производство ресурсов с низким содержанием ценных компонентов, повышение качества продукции за счет применения электроемких технологий и др.;

на уменьшение удельных расходов — совершенствование технологий, повышение эффективности использования электроэнергии (черная и цветная металлургия, химия, машиностроение), внедрение мероприятий по экономии электроэнергии.

Таблица 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Продолжение табл. 2.3

Окончание табл. 2.3

Средние значения продолжительности использования максимума нагрузки в промышленности приведены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Окончание табл. 2.4

Максимальная расчетная нагрузка электротяги электрифицируемого участка железной дороги определяется по формуле

РР = 1,3 Рр. сим. + Рн. т., (2.3)

где Рр.сим. — расчетная трехфазная среднесуточная тяговая нагрузка участка, определяемая в проекте электрификации на основе тяговых и электрических расчетов по заданным размерам движения месяца интенсивных перевозок на пятый год эксплуатации с учетом потерь энергии и расхода на СН, кВт;

1,3 — коэффициент суточной неравномерности нагрузки от группы тяговых подстанций;

Рн. т. — расчетная нагрузка нетяговых железнодорожных потребителей участка.

При отсутствии указанных данных, полученных от специализированной организации, максимальная расчетная нагрузка (Рmах) может быть определена по формуле

Рр. max = Агод/Тmax, (2.4)

где Агод — годовое электропотребление электрифицируемого участка железной дороги;

Тmax — расчетная продолжительность использования максимума нагрузки электротяги. Значения Тmax могут быть приняты от 5700 до 6500 час/год.

Основная нагрузка при электротяге создается грузовыми поездами. Наличие пассажирских и пригородных поездов снижает суммарную нагрузку, так как эти поезда легче и они «снимают с графика» некоторое количество грузовых поездов. Характеристики отдельных типов поездов приведены в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Расчет расхода электроэнергии на обычном грузовом направлении для ровного продольного профиля пути рассмотрен ниже. Так, для средних значений числа пар грузовых поездов 50, с максимальной массой — 2, пассажирских — 20 в сутки общий расход электроэнергии на 1 км пути за год составит:

Ауд = (2 ? 6000 ? 11,5 + 2 ? 50 ? 3000 ? 15 + 2 ? 20 ? 1000 ? 20) ? 365 =

= 1 984870 кВтч/км в год ? 2,0 млн кВтч/км в год.

С ростом мощности локомотивов, которые предполагается в ближайшие годы использовать на скоростных железнодорожных магистралях, удельные показатели электрификации возрастут.

Электрические нагрузки электровозов и электропоездов приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

Ориентировочные удельные показатели электропотребления на 1 км магистральных трубопроводов и на одну компрессорную станцию (КС) газопроводов или нефтеперекачивающую станцию (НПС) нефтепроводов приведены ниже:

Число часов использования максимальной нагрузки магистральных трубопроводов составляет 7650–8400 час/год.

Расход электроэнергии на нужды сельскохозяйственного производства определяется на основе данных об удельных нормах расхода электроэнергии на единицу продукции. Основные потребители электроэнергии в сельскохозяйственном производстве — животноводческие и птицеводческие фермы и комплексы, а также парники, теплицы, оросительные установки и прочие потребители (мастерские, зерносушилки и др.).

Для ориентировочной оценки перспективного потребления электроэнергии на производственные нужды сельскохозяйственных потребителей можно пользоваться обобщенными показателями удельного потребления электроэнергии (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Меньшие удельные расходы имеют место на крупных комплексах и фермах, большие — на мелких.

В табл. 2.8 приведены ориентировочные данные по удельным расходам электроэнергии на 1 г. орошаемых земель по основным сельскохозяйственным культурам для различных зон страны при двухсменном поливе.

Таблица 2.8

Показатели для оценки электрических нагрузок и потребления электроэнергии предприятий в сельской местности приведены в табл. 2.9.

Таблица 2.9

Окончание табл. 2.9.

Потребление электроэнергии в промышленности развитых стран

Попробуем проанализировать некоторые направления развития обрабатывающей промышленности в долгосрочной ретроспективе. И опираться будем на показатели использования электроэнергии.

Мне вообще по душе натуральные показатели. Часто они отражают особенности экономики гораздо четче, чем стоимостные. Не говоря уже о том, что сравнения по разным странам получаются намного достовернее.

Ремарка об источниках. США и Япония – одни из немногих стран, по которой в свободном доступе имеются настолько полные данные по эл/энергии в индустрии. Для остальных государств либо временные ряды короткие и неполные, либо вообще необходимо учить языки и наведываться в местные библиотеки. Впрочем, если я наткнусь на информацию по другим странам, постараюсь сделать аналогичные сравнения и по ним.

США

Начнем с такого важного показателя, как потребление электроэнергии в промышленности в расчете на одного рабочего. То есть коэффициент электровооруженности труда. В кВт*ч в год:

График, увы, не совсем точный. В знаменателе взята численность рабочих в обрабатывающей промышленности. А в числителе – потребление сразу добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства, а с 2003 года – еще и сельского хозяйства. Однако в 2006 году на обрабатывающие производства приходилось свыше 85% потребления энергии, а в этом году был пик по строительству. Я думаю, структура потребления могла меняться разве что в сторону понижения доли обрабатывающей промышленности. А изменения численности занятых в строительстве и сельском хозяйстве только искажали бы общую картину. Поэтому, за неимением лучших данных, остановимся на предложенном варианте.

Итак, что мы видим на этом графике? С 1949 года шли процессы увеличения электровооруженности труда: замена человеческого труда механическим и автоматизированным, повышение глубины переработки и сложности продукции. Ближе к концу графика проявились процессы аутсорсинга производства в страны с дешевой рабочей силой. Переносились трудоемкие процессы, в то время как энергоемкие процессы оставались в США. Численность работников, занятых в трудоемких отраслях, уменьшалась, а энергоемкие производственные линии оставались, так что потребление электроэнергии в расчете на 1 рабочего в последнее десятилетие сильно увеличилось. Хорошо бы понять, когда закончился «хороший» рост энерговооруженности и начался «плохой» (относительно) рост.

Для этого посмотрим на графики численности занятых в обрабатывающей промышленности и отношения импорта пром. товаров к ВВП:

Доля промышленного импорта мало о чем нам говорит. Она бодро росла вплоть до 2000-го, а затем споткнулась и стала болтаться в районе 10%. Я думаю, это отражает стагнацию реальных доходов населения в этом периоде.

Динамика занятости в промышленности может быть разбита на три периода. До 1969 г. продолжался рост. Затем численность рабочих колебалась возле отметки 18 млн. И с 2001 года началось обвальное падение. Так какое время принимать за «расцвет» американской промышленности, 1969-ый, 2000-ый, или 1979-ый, когда число занятых в промышленности было максимальным?

Посмотрим еще на одну пару показателей: абсолютное значение потребления электроэнергии промышленностью и отношение зарплат рабочих в обрабатывающих производствах к средней зарплате по экономике:

И наконец получаем желаемое соответствие. Итак, абсолютное потребление эл/энергии сектором показало максимум в том же 2000-ном году. Зарплаты рабочих максимально превышали среднюю по экономике в 1994. В 1998 году начался их заметный спад. Очевидно, что в 1995-1997 произошел перелом в политике корпораций. Рабочие места за пределами Америки начали выигрывать в конкурентной борьбе с внутренним производством. В 1996-2000 годах потребление электроэнергии еще росло, как за счет завершения ранее начатых инвестиционных проектов, так и за счет нетрудоемких отраслей. Однако в 2001 процесс деиндустриализации ускорился, и абсолютное потребление в обрабатывающей промышленности стало падать, частично маскируемое бумом в строительстве.

Ну и график динамики потребления электричества год к году:

Пик в 1989 – искусственный, он связан со включением в статистические данные объемов электричества, генерируемых на месте производства. 1994 – последний год, в котором прирост потребления за год превысил 3,4%. Потом он не поднимался выше 2% (кроме восстановительного роста 2010 г.). Даже включение энергозатрат сельского хозяйства в данные с 2003 не дают большего роста.

Я думаю, 1994 – год, который можно считать «эталонным», годом наибольшего «расцвета» американской промышленности, когда влияние аутсорсинга на структуру промышленности было еще незначительным. Для этого года показатель энерговооруженности труда составил около 68 тыс. кВт*ч в год. Да и к 2000-му он увеличился незначительно: до 71,5 тыс. кВт*ч. Примем эти цифры как грубую оценку достигнутого максимума технологического потенциала. Для 1994 года опубликованы данные отдельно по потреблению обрабатывающей промышленности. Точное значение электровооруженности труда в этом секторе составило 54 тыс. кВт*ч в год. Эта цифра пригодится нам в дальнейших сравнениях.

Япония

Настала очередь Японии. Та же электровооруженность труда, на этот раз «честная», учитывающая только цифры по обрабатывающим отраслям:


На этом графике мы видим то же, что и на графике с данными для США. С одним важным отличием: абсолютный максимум электровооруженности даже сейчас, после двух десятилетий аутсорсинга, составляет всего 45 тыс. кВт*ч в год на 1 рабочего. В два раза ниже, чем в США 2011-го. И ниже цифры 1994-го года для США. При этом вряд ли можно сказать, что промышленность Японии:

а) не является самодостаточной;

б) сильно отстает/отставала от американской в технологическом плане.

Однако сначала нам предстоит вычислить аналогичное «золотое время» для японской обрабатывающей промышленности, то есть убрать возможные искажения из-за аутсорсинга. Будем пробовать те же индикаторы: численность занятых и отношение импорта инвестиционных и потребительских несырьевых товаров к ВВП:

Импорт указывает нам на нижнюю границу начала аутсорсинга – 1987 год. Количество занятых в обрабатывающей промышленности росло до 1973 года (сравните с 1969 г. для США). Затем число рабочих несколько снизилось, что отражало процессы перераспределения рабочей силы в сектор услуг. В 1991 году был достигнут новый локальный максимум, после чего занятость в обрабатывающей промышленности начала неуклонно сокращаться. В 1995 году число занятых упало ниже предыдущего минимума (1982-го года). Думаю, пока стоит ориентироваться на эту дату. А для уточнения опять посмотрим на показатели зарплат в обрабатывающей промышленности и абсолютного потребления электроэнергии.

При всех рассуждениях о «потерянном десятилетии» обрабатывающая промышленность Японии прибавила потребление электричества за 1990-2000 гг. на 13,2%. Промышленность Штатов, в которых был якобы «вечный рост» — на 12,5% за тот же период. «Потерянное двадцатилетие» японская промышленность проходит еще лучше, чем американская. В 2010 году в Японии потребление электроэнергии было на уровне 2002 года, в США – на уровне 1992.

Если судить по темпам годового прироста электроэнергии, то последним годом сильного роста стоит считать 1990-ый, когда прирост составил более 6%. Затем он не поднимался выше 2,8%, кроме периодов восстановительного роста.

По зарплатам получается интересная картина. Начиная с 1970-ых, отношение зарплат в обрабатывающей промышленности к экономике в целом было стабильным и, что важно, ниже единицы. Резкий рост появляется в 2004-2005, и с этого времени относительные заработки рабочих находятся намного выше исторических значений. Даже масштабный кризис 2008-? не вернул это соотношение назад. Выскажу гипотезу, что серьезный относительный рост зарплат по отрасли в определенной степени отражает процессы глобализации. А именно, резко повысившийся уровень компетентности и профессиональности работников промышленностей за счет «экспорта» неквалифицированного труда в третьи страны. А за компетентность, понятное дело, надо платить.

Почему тогда в США мы видим уменьшение оплаты труда рабочих, а в Японии – увеличение? С одной стороны, надо учитывать разницу в национальной корпоративной культуре и корпоративном менталитете. С другой, серьезное понижательное давление на заработки американских рабочих оказывала миграция низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа, чего не было в случае Японии. В-третьих, заработки в промышленности США были и остаются выше средних по экономике, а для Японии более 40 лет наблюдалась обратная ситуация. Можно предположить реализацию структурного дисбаланса, когда люди покидали отрасль ради более высоких заработков, а молодежь выбирала не связанные с производством профессии, что в итоге привело к нехватке работников промышленности. Причем на структуру предложения могли повлиять и «кризисные» настроения в японском обществе. Вообще это довольно сложная и обширная тема, выходящая за рамки этого обзора.

Если сравнивать с предыдущим графиком, то локальный минимум относительных заработков почти совпадает с локальным максимумом в численности работников промышленности (1992 и 1991 гг. соответственно). Теперь посмотрим на отношение производительности труда в промышленности к производительности в целом по экономике. Пунктиром обозначен тренд, вычисленный по данным 1980-1993 гг. Видно, что уже в 1996 г. рост производительности отрывается от тренда, возвратившись к нему только один раз в кризисном 1998 году. Отношение производительности труда может считаться косвенной мерой капиталоемкости промышленности. Т.е. мы видим, что с 1996 года число трудоемких мест в промышленности начинает падать, что можно отнести на последствия аутсорсинга. Это подтверждается и зарплатами. До 1991 года четкой связи между динамикой относительных заработных плат и динамикой относительной производительности труда не было. Затем такая связь появляется, при этом относительная производительность растет гораздо более высокими темпами. За 10 лет с 1993 по 2003 она увеличивается более, чем на треть. Такой стремительный рост можно объяснить только ростом капиталоемкости в обрабатывающей промышленности. Но этот рост был не следствием масштабных капиталовложений в промышленности, а изменением структуры производства и переносом низкопроизводительных рабочих мест за пределы страны.

С учетом всего вышеизложенного определяем «золотую» величину показателя электровооруженности труда Японии в 32 тыс. кВт*ч в год (1995 год). 1996 год дал бы нам величину 33,5 тыс., на 5% больше. 1990 год дал бы величину 28 тыс., на 12,5% меньше.

И вот теперь настал черед отвечать на закономерный вопрос: почему электровооруженность труда в США «до деиндустриализации» оказывается почти в два раза больше, чем в Японии? Для этого сначала посмотрим на структуру потребления электроэнергии по отраслям промышленности в двух странах. Для Японии референсным будет выбранный нами 1995 год. Для США – 1994.

Что у нас получается? В структуре потребления электроэнергии Японии усилены машиностроение и связанная с ним черная металлургия, а также «прочие» отрасли, в основном это производство потребительских товаров. В США выделяется химия и леспром. Очевидно, что последние особенности являются следствием ресурсной бедности страны Восходящего Солнца.

И структура занятости по отраслям обрабатывающей промышленности:

Картина проясняется совсем ненамного. На производстве резины и пластмасс в Японии работает даже больше рабочей силы, чем в США, но потребление энергии несопоставимо. В Японии больше доля людей, занятых в полиграфической, пищевой и швейной промышленности. Остальные соотношения никаких намеков на причины столь большой разницы в уровне электровооруженности двух стран не дают. Остается констатировать, что требуется более детальный анализ по отдельным производствам для каких-либо выводов.

Так что останавливаемся на неподтвержденной гипотезе о сдерживающем влиянии ресурсной бедности на развитие обрабатывающей промышленности Японии. Необеспеченность источниками гидроэнергии и горючими ископаемыми, технологические, географические и социальные сложности в развертывании АЭС создавали не самые лучшие условия для развертывания энергоемких производств. В тоже время в США стоимость электроэнергии была ниже среднемирового уровня. Кроме того, экспортная модель развития японской промышленности предполагает приоритет капиталоёмких отраслей, что тоже должно было найти отражение в показателе энерговооруженности.

Германия

Для ясности придется обратится к третьей индустриальной державе, а именно к Германии образца 1995 года. Энерговооруженность труда в ней составила… 23 тыс. кВт*ч в год. А что вы хотели? В расчете на 1 работника промышленности Германия выплавляла в 2 с лишним раза меньше стали, чем в Японии.

Я считаю, что наиболее разумным ориентиром по потреблению электричества в обрабатывающих производствах должны быть все-таки Соединенные Штаты. Влияние лимитирующих географических и ресурсных факторов там много меньше. Да и технологическое лидерство ни в те года, ни сегодня никем не оспаривается.

Китай

Так вот, вся предыдущая куча-мала графиков и цифр была ничем иным как вступлением. А призвано оно было ответить на следующий главный вопрос: где сейчас находится Китай? Ответить на этот вопрос не так просто. Если данные по потреблению электроэнергии в промышленности (включая добывающую и строительство) доступны, то с данными по численности работников в обрабатывающих отраслях творится самый настоящий китайский статистический ужас. Повертев вдоль и поперек данные из статьи по ссылке (стр. 41), я решил взять достаточно умеренную цифру в 110 млн. человек. И получил, что Китай по электровооруженности труда сейчас находится на уровне 33,3 тыс. кВт*ч в год!

Сравниваем. Германия? Какая Германия? Германия нажгла в 2011 году 29,5 тыс. кВт*ч на 1 рабочего. Ладно, пускай в Китае продолжительность рабочей недели дольше, пускай свою лепту вносит добыча полезных ископаемых и строительство – но и тогда получается самое меньшее паритет.

Япония – уже понятно, на уровне 1996 года. А США? Если сравнивать Китай, то только со Штатами. Обе страны имеют неплохую ресурсную базу и намерение развивать самостоятельную полнокровную индустрию. США имели сходный показатель электровооруженности в 1971 году.

Сорок лет отставания, скажете вы? Подумаешь… Но все эти сравнения затевались не для оценки времени отставания, а для оценки технологического потенциала и вытекающего из него благосостояния населения. Посмотрим на показатель ВВП на душу населения КНР. По оценкам Всемирного Банка, он составлял 2640 долл. (в ценах 2000 г.) в 2011. В 2012 г. его ориентировочно можно оценить в 2800 долл. Обращаемся к показателю США 1971 года. Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два доллара!

Что означает этот огромный разрыв? Я интерпретирую его таким образом. Китайская Народная Республика способна в короткие сроки нарастить материальное потребление до уровня США 1971 года:

а) не завися от импорта новых технологий;

б) не инвестируя в расширение генерирующих мощностей;

в) однако необходима переориентация производства с внешнего на внутренний рынок, сопряженная со структурными изменениями в промышленности и связанными с этими изменениями капитальными затратами.

Оговорка о материальном потреблении неслучайна. Дело в том, что доля занятых в секторе услуг в Китае составила 34,5% (2010). А в США 1971 года – 62,7%. Поскольку производительность в секторе услуг – вещь достаточно зыбкая и неоднозначная, ограничимся оценкой потребления продукции промышленности. Объективно тяжело сравнивать потребление в США в 1971 и в сегодняшнем Китае. Мешает как недоступность данных, так и сильно изменившаяся структура спроса. Пожалуй, одним из немногих адекватных показателей будет владение легковыми авто в расчете на 1000 человек. В США в 1971 на тысячу жителей приходилось 444 автомобиля. В Китае на конец 2012 – около 91 автомобиля. Вот такая иллюстрация разрыва между производственной базой и потреблением.

Стоит заглянуть в будущее. Ориентироваться будем на 12-ый китайский пятилетний план, который предполагает вполне умеренные среднегодовые темпы роста потребления энергии — +4,24% в год. Также предположим, что сохранятся ускоренные темпы роста потребления электричества населением и сферой услуг – по 10% в год. Тогда доля потребления промышленностью сократится к 2015 г. с нынешних 74% до 70,8% от совокупного. Оценим прирост занятости в промышленности в 2% ежегодно. При таких вводных мы получим электровооруженность труда в размере 34 тыс. кВт*ч к 2015 году. То есть прирост получается очень небольшой.

По этой цифре видно, в том числе и в сопоставлении с другими странами, что текущий уровень производственных мощностей упирается в несовершенство структуры промышленности. И без изменения структуры дальнейшая «накачка» производств бессмысленна, т.к. мало отражается на благосостоянии населения. Необходима аккуратная перебалансировка, благо все ресурсы (в первую очередь, технологические, во вторую — человеческие) имеются.

P.S. Электровооруженность труда в России в 2011 году составила 53,9 тыс. кВт*ч, но надо учитывать эту картинку.

Расход электроэнергии в химических производствах
    Предполагаемая выработка продукции на проектируемом предприятии обычно бывает известна заранее, а примерные удельные расходы электроэнергии в производстве химических волокон можно взять из табл. 10.4. [c.204]

    Карбид кальция можно получать и кислородно-термическим способом в шахтной печи. Исходным сырьем при этом способе являются также кокс и известняк. Реакция между коксом и известью в шахтной печи идет при высокой температуре, которая достигается за счет подачи в нее кислорода 60—70%-ной концентрации. Продуктами реакции являются высокопроцентный карбид и почти чистая окись углерода (около 15 м кг ацетилена), поэтому экономически целесообразным является объединение производства карбида с химическим производством, потребляющим в больших количествах окись углерода. Экономичность этого способа зависит от стоимости кислорода, которого требуется около 8 кг на 1 кг ацетилена. Общий расход электроэнергии в процессе [c.146]


    В настоящее время химическая промышленность-самая энергоемкая отрасль индустрии. Например, для изготовления 1 т карбида кальция или хлора необходимо не менее 3500 кВт электроэнергии. В ГДР на производство карбидов расходуется 6-7% всей электроэнергии. Расход электроэнергии на производство алюминия и магния составляет даже 14-18 тыс. кВт на 1 т. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что в суммарных затратах на производство промышленной продукции на долю электроэнергии приходится 18-25%. Для карбида кальция затраты на энергию составляют почти половину себестоимости продукта, для поливинилхлорида и полиэтилена-35-50%, для ацетальдегида-даже 45-70%. С каждой тонной азотного удобрения в землю закапывается почти 14 ООО кВт Поэтому только для производства азотных удобрений в нашей стране необходимо вырабатывать такое количество электроэнергии, которое эквивалентно 3-4 млн. т бурого угля. Расход электроэнергии на производство товарной продукции стоимостью 1000 марок в химической промышленности в 2-10 раз превышает расход электроэнергии при изготовлении продукции на такую же сумму в других отраслях промышленности. На химические производства расходуется одна треть общего количества энергии, потребляемой всеми отраслями промышленности, или одна четверть [c.56]

    В развитых странах стоимость химической продукции достигает 16—20% от стоимости валового национального продукта, и это не случайно химическая промышленность — самая энергоемкая отрасль хозяйства. Например, на получение 1 т хлора или карбида кальция расходуется 3,5 тыс. кВт-ч электроэнергии, а на производство 1 т алюминия и. и магния — до 18 тыс. кВт-ч. В передовых странах на химические производства расходуется одна треть всей энергии, потребляемой промышленностью, или одна четверть всех энергозатрат. Все это говорит о тесной связи химии с энергетикой прогресс химической промышленности невозможен без развитой энергетики, и наоборот, прогресс энергетики тесно связан с использованием химических процессов. [c.77]


    Как указано выше, топливно-энергетические отрасли занимают крупное место в общей экономике страны, обеспечивая народное хозяйство жизненно важными средствами производства— топливом, электроэнергией, химическим сырьем и продуктами его переработки. В этих отраслях занято 7,5% общей численности рабочих (в том числе в угольной 5,6%) основные производственные фонды их на 1/1 1960 г. составляли около 29% общих производственных фондов промышленности (в том числе фонды угольной промышленности 8,8%). На расширенное и простое воспроизводство в эти отрасли направляется до 17—20% общих ежегодных капитальных вложений в народное хозяйство. Топливные грузы составляют до 34,5% общего грузооборота железнодорожного транспорта (за 1967 г.). Затраты на топливо и электроэнергию составляют основную часть производственной себестоимости продукции во многих отраслях хозяйства, особенно в топливо- и энергоемких отраслях. Например, в производственной себестоимости электроэнергии эти расходы составляют от 45 до 55% и более на станциях, работающих на угольном топливе в доменном производстве — от 40 до 65% в производстве цемента — до 36—37% на железнодорожном транспорте 20—22% и т. д. На производстве 1 т чугуна расходуется около 1,25 т коксующегося угля на производство 1 т огнеупоров расходуется 0,51 т угля на 1 электроферросплавов — до 3,76 т условного топлива, на 1 т синтетического волокна — 10—25 т условного топлива на производство одного грузового автомобиля — до 10 т условного топлива и т. д. [c.187]

    Более экономична утилизация водяного пара, получаемого после его использования в паросиловых установках. Химические производства часто потребляют большие количества не только тепла, но и электроэнергии. Поэтому целесообразно энергетический пар высокого давления (до 250 ат) направлять первоначально в турбины для выработки электрической энергии, а затем мятый пар турбин давлением б—8 ат (иногда до 30 ат) использовать для обогрева химической аппаратуры. Мятый пар турбин является перегретым. Тепло перегрева пара мало по сравнению с его теплотой конденсации, а объем пара на единицу отдаваемого тепла значительно больше, чем для насыщенного пара, что приводит к увеличению диаметра паропроводов. Чтобы избежать увеличения расходов на транспортирование теплоносителя, перегретый пар из турбин увлажняют, смешивая его с горячей водой. При этом пар дополнительно испаряет некоторое количество воды и направляется в насыщенном состоянии в теплоиспользующие аппараты. [c.311]

    Преимущество электрохимического способа получения водорода перед другими способами заключается в том, что получаемый газ не содержит каталитических ядов. Кроме того, он может сочетаться с производством тяжелой воды. Малые количества водорода также целесообразнее получать электролитически. Однако электролитическое производство водорода требует большого расхода электроэнергии, поэтому в крупных масштабах целесообразнее получать водород химическими способами. [c.109]

    Условия электролиза. В производстве хлора используются аноды из графита или ОРТА. До 70-ых годов графит служил основным материалом для изготовления анодов. Недостатком графитовых аподов является их значительный износ, составляющий 3,5—6,0 кг/т СЬ при правильной эксплуатации электролизера. Износ графитовых анодов приводит к возрастанию напряжения на электролизере из-за увеличения межэлектродного расстояния, а, следовательно, и расхода электроэнергии, атакже к изменению температурного режима процесса вследствие увеличения количества джоулева тепла. Образование графитового шлама в результате механического износа графитового анода способствует преждевременному выходу из строя фильтрующей диафрагмы. Диоксид углерода, образующийся

Потребление электроэнергии в России и РСФСР. Что изменилось?: burckina_faso — LiveJournal
Давно кому-то из френдов обещал посмотреть данные по потреблению электричества. Вопрос интересен тем, что позволяет косвенно оценить динамику промышленного производства и потребление отдельными отраслями. Чуть не написал народного хозяйства. Начнем с общей картины:
Потребление-электроэнергии-(млн.кВт.час)
Далее возьмем опорные точки:

Ну и самая мякотка изменение потребления, производства, потерь, импорта, экспорта электроэнергии в 2014 году относительно 1987 года:

В целом картина складывается не очень хорошая. Промышленность явно деградировала, а сельское хозяйство просто вернулось в какую-то архаику. Сказывается убийство своего животноводства — не нужны больше фермы с их доильными аппаратами, насосами по выкачке навоза и пр. Зато как вырос уровень потребления электричества населением. Потреблятство наше все. Прекратился обмен электроэнергией с соседними странами и что самое удивительное — выросли потери в сетях. Видимо, сказывается общая деградация инфраструктуры и расчленение единой энергосистемы на десятки и сотни «эффективных», блядь, собственников.

Кому интересно, то вот цифровые данные в млрд. квт.:

Произведено электроэнергии Получено из-за пределов Российской Федерации Потреблено всего полезные ископаемые, обрабатывающие производства, стрительство сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство транспорт и связь другие виды экономической деятельности городское и сельское население потери в электросетях Отпущено за пределы Российской Федерации
1987 1047,3 28,9 1039,3 640,2 81,4 99,8 132,8 36,9 85,1 36,9
2014 1064,2 8,9 1065,0 573,9 15,9 90,3 131,9 146,2 106,7 8,1

Источники данных Росстат(1, 2) и справочник «Народное хозяйство РСФСР 1987 года».

Производство и потребление электроэнергии в России возросло

Потребление электроэнергии в Единой энергосистеме России в 2018 году составило 1055,5 млрд кВт/ч, что на 1,5 % больше объема потребления в 2017 году. Потребление электроэнергии в целом по России в 2018 году составило 1076,1 млрд кВт/ч, что на 1,6 % больше, чем в 2017 году.

Выработка электроэнергии в России в 2018 году составила 1091,6 млрд кВт/ч, что на 1,7 % больше, чем в 2017 году. Электростанции ЕЭС России выработали 1070,9 млрд кВт/ч, что на 1,6 % больше, чем в 2017 году.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в целом по России складываются из показателей электропотребления и выработки объектов, расположенных в Единой энергетической системе России, и объектов, работающих в технологически изолированных территориальных энергосистемах (Таймырского автономного округа, Камчатского края, Сахалинской области, Магаданской области, Чукотского автономного округа). Фактические показатели работы энергосистем технологически изолированных территорий представлены субъектами оперативно-диспетчерского управления указанных энергосистем.

 


Мы подготовили для Вас онлайн — вебинар на тему: Безучётное потребление электроэнергии в садоводческих товариществах: Битва с поставщиком и шансы на успех. Обзор судебной практики.

Записаться на вебинар

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в 2018 году несли тепловые электростанции (ТЭС), выработка которых составила 620,1 млрд кВт•ч, что на 1,4 % меньше, чем в 2017 году. Выработка ГЭС за 2018 год составила 183,8 млрд кВт•ч (на 2,7 % больше, чем в 2017 году). АЭС в 2018 году выработано 204,1 млрд кВт•ч, что на 0,7 % больше объема электроэнергии, выработанного в 2017 году. Электростанции промышленных предприятий за 2018 год выработали 62,0 млрд кВт•ч (на 3,0 % больше, чем в 2017 году).

Максимум потребления электрической мощности в ЕЭС России в 2018 году зафиксирован 24 декабря. Его значение составило 151 877 МВт, что на 0,5 % больше аналогичного показателя 2017 года.

Увеличение потребления электроэнергии и мощности по ЕЭС России в 2018 году обусловлено температурным фактором: в марте и декабре 2018 года в энергосистеме наблюдалось существенное снижение среднемесячной температуры наружного воздуха относительно аналогичного показателя 2017 года – соответственно на 6,0 и 4,7 ºС. Более низкая по сравнению с показателями 2017 года среднемесячная температура воздуха была также в феврале и ноябре 2018 года.

Потребление электроэнергии в Единой энергосистеме России в декабре 2018 года составило 103,3 млрд кВт•ч, что на 3,8 % больше объема потребления за декабрь 2017 года. Потребление электроэнергии в декабре 2018 года в целом по России составило 105,4 млрд кВт•ч, что так же на 3,8 % больше, чем в декабре 2017 года.

В декабре 2018 года выработка электроэнергии в России в целом составила 107,5 млрд кВт•ч, что на 4,7 % больше, чем в декабре 2017 года. Электростанции ЕЭС России в декабре 2018 года выработали 105,4 млрд кВт•ч электроэнергии, что так же на 4,7 % больше выработки в декабре 2017 года.

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в декабре 2018 года несли ТЭС, выработка которых составила 65,4 млрд кВт•ч, что на 5,2 % больше, чем в декабре 2017 года. Выработка ГЭС за тот же месяц составила 14,2 млрд кВт•ч (на 1,1 % меньше, чем в декабре 2017 года), выработка АЭС – 20,0 млрд кВт•ч (на 8,3 % больше, чем в декабре 2017 года), выработка электростанций промышленных предприятий – 5,7 млрд кВт•ч (на 2,6 % больше показателей декабря 2017 года).

Максимум потребления мощности по ЕЭС России в декабре 2018 года составил 151 877 МВт, что больше максимума потребления мощности в декабре 2017 года на 3,7 %.

Увеличение потребления электроэнергии и мощности в декабре 2018 года относительно того же месяца 2017 года связано с температурным фактором: среднемесячная температура наружного воздуха в декабре 2018 года в целом по ЕЭС России составила -10,8 ⁰С, что ниже температуры декабря 2017 года на 4,7 °С.


Источник: Энергетика и промышленность России


Редакция «Electricalnet.Ru» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту [email protected] или через наши группы в Facebook и ВКонтакте

Подписывайтесь на канал «Электрические Сети в Системе» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в электроэнергетике России.

ЕМИСС

Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».

Целью создания Системы является обеспечение доступа с использованием сети Интернет государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц к официальной статистической информации, включая метаданные, формируемой в соответствии с федеральным планом статистических работ.

ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс, объединяющий официальные государственные информационные статистические ресурсы, формируемые субъектами официального статистического учета в рамках реализации федерального плана статистических работ.

Доступ к официальной статистической информации, включенной в состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной основе.

Система введена в эксплуатацию совместным приказом Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.

Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной статистики.

Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ».

Контактная информация

В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:
+7 (495) 320-10-19; 8 (800) 100-60-42

90000 Electricity Consumption By Country — WorldAtlas 90001 90002 By Jessica Dillinger April 25 2017 in World Facts 90003 90004 Russia has the number 3 stop in electricity consumption 90005 90002 The CIA fact book provides a great resource for global electricity consumption league tables.Indeed the power needs of our world are growing, with the fastest growing economies also being the biggest, think the BRIC nations (Brazil, Russia, India and China). The league table shows the most populous countries indeed consume the most electricity, however underneath the data there are interesting compositions to the data revealing the drivers of electricity use, and indeed the sources of this power generation. This has important implications for the future. 90003 90002 China, for example, by a significant margin is the biggest consumer of electricity thanks in part to it’s large population of 1.3Bn. More importantly though, the driver of their consumption shows that almost 70 per cent of it’s electricity is attributed to industry, the highest percentage in the world. In contrast, just 24 per cent of US electricity is used by industry. This highlights that China is a ‘factory to the world,’ and thus consumes a disproportionate amount of electricity. 90003 90002 Looking further into the composition shows the potential future trajectory of electricity consumption as China brings millions of people into middle class living.Residential use of electricity contributed 36 per cent of consumption in the USA, in China only 15 per cent of consumption is attributable to residential use. As China’s middle class grows, the biggest consumer of electricity will find it difficult to stay with the following pack on the table. It’s energy security needs will only intensify. 90003 90002 Climate change is an increasingly important issue in energy security, and humanitarian disasters.This is a global issue that is incredibly complex to find the balance between nations at different stages of their development. Electricity sourcing is at the heart of this debate. Despite many parts of the world making efforts to become more reliant on renewable energies, at the core of the debate is still a need for stable base load power at the best price. This has meant that coal, the big offender in dangerous climate changing emissions, still forms the core of global electricity needs, at 40 per cent.90003 90002 The World Energy Council sees the investment in renewable energy as too slow to avoid catastrophic climate change impacts. Their targets reference 2040, the year they believe global temperatures will have risen by the feared two degrees Celsius from 2000 levels. The council believes that an increase of renewable energy sources to 45 per cent will mitigate the chance of this occurrence, however this would mean a significant increase in the current pace of investment in the renewable sector, at 21 per cent now.90003 90002 The CIA leader board for electricity consumption provides a reference for a very complex issue that is a global challenge we all face. We take the use of electricity very much for granted, but the changing landscape will demand our attention as to how we consume it and where the power is sourced. This will become particularly acute should developed and developing nations can agree on a way to price emissions, creating the mechanism by which we become very aware via the pricing of electricity sources, and change our view toward a fundamental need we have largely taken for granted 90003 90018 Electricity Consumption By Country 90019 90020 90021 90022 90023 Rank 90024 90023 Country 90024 90023 Billion Kilowatt Hours 90024 90029 90030 90031 90022 90033 1 90034 90033 China 90034 90033 4,831 90034 90029 90022 90033 2 90034 90033 U.S. 90034 90033 3,883 90034 90029 90022 90033 3 90034 90033 Russia 90034 90033 1,037 90034 90029 90022 90033 4 90034 90033 Japan 90034 90033 860 90034 90029 90022 90033 5 90034 90033 India 90034 90033 758 90034 90029 90022 90033 6 90034 90033 Germany 90034 90033 583 90034 90029 90022 90033 7 90034 90033 Canada 90034 90033 552 90034 90029 90022 90033 8 90034 90033 Brazil 90034 90033 479 90034 90029 90022 90033 9 90034 90033 South Korea 90034 90033 472 90034 90029 90022 90033 10 90034 90033 France 90034 90033 463 90034 90029 90112 90113 Click to Expand .90000 Electricity Data — U.S. Energy Information Administration (EIA) 90001 90002 Find statistics on electric power plants, capacity, generation, fuel consumption, sales, prices and customers. 90003 Expand all Collapse all 90004 Summary 90005 90006 90007 Total electric power industry summary statistics 90008 90007 90008 90011 90006 90007 State summary statistics (Capacity, generation, price, emissions and more) 90008 90007 Release date: January 8, 2019 | Data from: State Electricity Profiles 90008 90011 90004 Sales (consumption), revenue, prices & customers 90005 90006 90007 Monthly Form EIA-861M (formerly EIA-826) detailed data (1990 — present) 90008 90007 Revenue, sales, customer counts, and retail price by state and sector 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 Retail sales of electricity to ultimate customers 90008 90007 90008 90011 90006 90007 Revenue from retail sales of electricity to ultimate customers 90008 90007 90006 90007 Annual 90008 90007 90006 90007 By state and utility 90008 90007 Release date: October 1, 2019 | Data from: Electric Sales, Revenue, and Price 90008 90007 90006 90007 Residential sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Commercial sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Industrial sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Transportation sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Total, all sectors 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90008 90011 90008 90011 90008 90011 90006 90007 Average retail price of electricity to ultimate customers: 90008 90007 90006 90007 Average monthly bill (Annual data) 90008 90007 Release date: October 1, 2019 | Data from: Electric Sales, Revenue, and Price 90008 90007 90006 90007 Residential average monthly bill by Census Division, and State 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Commercial average monthly bill by Census Division, and State 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Industrial average monthly bill by Census Division, and State 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90008 90011 90008 90007 90008 90007 Monthly retail price 90008 90007 Release date: June 24, 2020 | Data from: Electric Power Monthly 90008 90007 Interactive data from: Electricity Data Browser 90008 90007 90008 90007 90008 90007 Annual retail price 90008 90007 90008 90011 90006 90007 Number of customers (annual): 90008 90007 90006 90007 By sector by state and / or utility 90008 90007 Release date: October 1, 2019 | Data from: Electric Sales, Revenue, and Price 90008 90007 90006 90007 By state, by provider 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 By state by sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Residential sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Commercial sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Industrial sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 Transportation sector 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90006 90007 All sectors by state and utility 90008 90007 Available formats: PDFXLS 90008 90011 90008 90011 90008 90011 90004 Net metering 90005 90006 90007 Net metering 90008 90007 90006 90007 Monthly (back to 2011) 90008 90007 90006 90007 Net metering — capacity, number of meters, and energy sold back, by state, sector, and utility 90008 90007 Advanced metering — number and megawatthours served, by state by sector 90008 90011 90008 90011 90008 90011 90004 Generation and thermal output 90005 90006 90007 Detailed preliminary EIA-923 monthly and annual survey data (back to 1990) 90008 90007 90008 90011 90006 90007 Useful thermal output 90008 90007 90006 90007 By energy source and type of combined heat and power producers 90008 90007 Release date: October 18, 2019 | Data from: Electric Power Annual 90008 90007 90008 90011 90008 90011 90004 Capacity of electric power plants 90005 90006 90007 90006 90007 Monthly 90008 90007 Release date: June 24, 2020 | Data from: Electric Power Monthly 90008 90007 90006 90007 New electric generating units 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 Planned electric generating unit additions 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 Planned electric generating unit retirements 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 Retired electric generating units 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90008 90011 90006 90007 Annual 90008 90007 Release date: October 18, 2019 | Data from: Electric Power Annual 90008 90007 90006 90007 Existing capacity by energy source, by producer, by state back to 2000 (annual data from the EIA-860) 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 Proposed additions by year, energy source, and state (annual data from the Form EIA-860) 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90008 90011 90008 90007 90006 90007 Daily nuclear capacity status / outages (with annual capacity) 90008 90007 90006 90007 Status of nuclear power plants 90008 90007 Available formats: Interactive 90008 90011 90008 90011 90008 90011 90004 Consumption of fuels used to generate electricity 90005 90006 90007 Detailed EIA-923 (and previous) annual and preliminary monthly survey data 90008 90007 90008 90011 90004 Receipts of fossil-fuels for electricity generation 90005 90006 90007 Monthly summary 90008 90007 Monthly Release date: June 24, 2020 | Data from: Electric Power Monthly 90008 90007 90006 90007 Physical units 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90006 90007 Btu 90008 90007 Available formats: XLS 90008 90011 90008 90011 90004 Average cost of fossil-fuels for electricity generation 90005 90006 90007 Detailed EIA-923 (and previous) annual and preliminary monthly survey data 90008 90007 90008 90011 90004 Fossil-fuel stocks for electricity generation 90005 90004 Cost, revenue and expenses 90005 .90000 • U.S. electricity consumption 2019 90001 • U.S. electricity consumption 2019 | Statista 90002 Please create an employee account to be able to mark statistics as favorites. Then you can access your favorite statistics via the star in the header. 90003 Register now 90002 Please authenticate by going to «My account» → «Administration».Then you will be able to mark statistics as favourites and use personal statistics alerts. 90003 Authenticate 90002 Save statistic in .XLS format 90003 90002 You can only download this statistic as a Premium user. 90003 90002 Save statistic in .PNG format 90003 90002 You can only download this statistic as a Premium user. 90003 90002 Save statistic in .PDF format 90003 90002 You can only download this statistic as a Premium user.90003 90002 Show source references 90003 90002 As a Premium user you get access to the detailed source references and background information about this statistic. 90003 90002 Show details about this statistic 90003 90002 As a Premium user you get access to background information and details about the release of this statistic. 90003 90002 Bookmark statistics 90003 90002 As soon as this statistic is updated, you will immediately be notified via e-mail. 90003 90002 Yes, save as favorite! 90003 90002…and make my research life easier. 90003 90002 Change statistics options 90003 90002 You need at least a 90037 Single Account 90038 to use this feature. 90003 90002 Basic Account 90003 90002 Get to know the platform 90003 90002 You only have access to basic statistics. 90045 This statistic is 90037 not included 90038 in your account. 90003 90002 Single Account 90003 90002 Your perfect start with Statista 90003 90053 90054 90037 Instant access 90038 to 1m statistics 90057 90054 90037 Download 90038 in XLS, PDF & PNG format 90057 90054 Detailed 90037 references 90038 90057 90066 90002 Corporate Account 90003 90002 Full access 90003 90002 Corporate solution including all features.90003 90002 * All products require an annual contract; Prices do not include sales tax. 90003 90002 90037 The most important statistics 90038 90003 90002 90037 The most important statistics 90038 90003 90002 90037 The most important statistics 90038 90003 90002 90037 The most important statistics 90038 90003 90002 90037 The most important statistics 90038 90003 90002 90096 Further related statistics 90097 90003 90002 Learn more about how Statista can support your business.90003 90002 EIA (U.S. Energy Information Administration). (March 26, 2020). Total electricity end use in the U.S. from 1975 to 2019 (in billion kilowatt hours) [Graph]. In Statista. Retrieved July 14, 2020 року, from https://www.statista.com/statistics/201794/us-electricity-consumption-since-1975/ 90003 90002 EIA (U.S. Energy Information Administration). «Total electricity end use in the U.S. from 1975 to 2019 (in billion kilowatt hours).» Chart. March 26, 2020. Statista. Accessed July 14, 2020. https: // www.statista.com/statistics/201794/us-electricity-consumption-since-1975/ 90003 90002 EIA (U.S. Energy Information Administration). (2020). Total electricity end use in the U.S. from 1975 to 2019 (in billion kilowatt hours). Statista. Statista Inc .. Accessed: July 14, 2020. https://www.statista.com/statistics/201794/us-electricity-consumption-since-1975/ 90003 90002 EIA (U.S. Energy Information Administration). «Total Electricity End Use in The U.S. from 1975 to 2019 (in Billion Kilowatt Hours).» Statista, Statista Inc., 26 Mar 2020 року, https://www.statista.com/statistics/201794/us-electricity-consumption-since-1975/ 90003 90002 EIA (U.S. Energy Information Administration), Total electricity end use in the U.S. from тисяча дев’ятсот сімдесят п’ять to 2019 (in billion kilowatt hours) Statista, https://www.statista.com/statistics/201794/us-electricity-consumption-since-1975/ (last visited July 14, 2020) 90003 90002 We use cookies to personalize contents and ads, offer social media features, and analyze access to our website. In your browser settings you can configure or disable this, respectively, and can delete any already placed cookies.For details, please see your browser’s Help section (by pressing F1). Please see our privacy statement for details about how we use data. 90003 OK.90000 Final electricity consumption by sector — European Environment Agency 90001 Final electricity consumption by sector — European Environment Agency 90002 Do something for our planet, print this page only if needed.Even a small action can make an enormous difference when millions of people do it! 90003 90004 90005 Info 90006 90007 90008 90009 Key messages 90010 90002 Over the period 1990-2009 final electricity consumption increased by 26.4% in the EU-27 countries at an average annual growth of around 1.2% per year. In non-EU EEA countries, the electricity consumption increased by 68.3% over the same period, at a much higher annual growth rate of 2.8%. In the EU-27, the strongest growth was observed in the services sector (including agriculture) (66.8%), followed by households (39.0%) and the transport sector (13.2%). The observed increase is the consequence of the attractiveness of electricity as an energy carrier. However, the industrial sector has seen a decrease in electricity consumption compared to 1990 levels (-0.7%). Between 2008 and 2009 however, final electricity consumption decreased by 5.0% in the EU-27 countries and 3.8% in the non-EU EEA countries due to the economic recession. 90003 90013 Is electricity consumption decreasing in Europe? 90014 90002 Final electricity consumption by sector, EU-27 90003 90002 90018 Note: 90019 Final electricity consumption by sector, EU-27.Influenced by the liberalisation of the power market, electricity prices decreased during the 1990s but they have started to rise again in the last few years 90003 Downloads and more info 90021 90022 Between 1990 and 2009 total electricity consumption increased by 26.4% in the EU-27. The average annual growth rate of final electricity consumption across the EU-27 was 1.2% in this period. The share of electricity in final energy consumption also rose from 17.1% in 1990 to 21.0% in 2009 (ENER 16). Electricity is an attractive energy carrier due to its flexibility of use and the importance placed by consumers on the variety of energy services it provides. Furthermore, influenced by the liberalisation of the power market, electricity prices decreased during the 1990s but they have started to rise again in the last few years (see ENER31 and Figure 1).Between 2005 and 2009 total electricity consumption decreased by 1.8% in EU-27 countries and between 2008 and 2009 the decrease was greater at 5.0% due to the economic recession. 90023 90022 In non-EU EEA countries, total electricity consumption increased by 68.3% between 1990 and 2009. The average annual growth rate of final electricity consumption across these countries was 2.8%, considerably larger than in the EU-27. This high rate was mainly caused by Turkey, with an average annual growth rate of 6.7% due to the rapid transition to a modernised economy with the associated increase in electricity. Between 2005 and 2009 there was a continued increase of 7.1% in non-EU EEA countries; the growth in Turkey over this period was 20.3%. Between 2008 and 2009 there was a decrease of 3.8% due to the recession. 90023 90026 90013 Is electricity consumption decreasing in the European service (including agriculture) sector? 90014 90002 Average annual growth rate in electricity consumption by sector, 1990-2009, 2005-2009 and 2008-2009, EU-27 90003 90002 90018 Note: 90019 Average annual growth rate in electricity consumption by sector, 1990-2009, 2005-2009 and 2008-2009 in EU-27 90003 90018 Data source: 90019 90002 Final Electricity Consumption: Eurostat 2010 року (historical data) http: // ec.europa.eu/eurostat/ 90003 90002 (6000 Electrical Energy 101800 Final energy consumption — Industry) 90003 90002 90003 Downloads and more info 90021 90022 Since 1990, in the EU-27, the electricity consumption in the service sector (including agriculture) increased by 66.8% at an annual growth rate of 2.7%. The main reasons for increased electricity consumption in the service sector were the sustained growth of this sector throughout the EU, the increased use of electrical appliances (such as air conditioning, lighting or IT equipment) and the penetration of new electrical devices (see Figure 2 ). Because small and medium sized enterprises dominate the service sector and in general within the European economic landscape, 99% of businesses are SMEs (EU 2010), it is important to look at their energy consumption patterns.In 2007, only 4% of SMEs had in place comprehensive mechanisms for energy efficiency and only 30% of SMEs were applying basic energy conservation measures (2007 SME Observatory). Between 2005 and 2009 the electricity consumption in the service sector increased by 8.9% and there was continued growth of 0.2% between 2008 and 2009 although the growth was reduced due to the recession. 90023 90022 In non-EU EEA countries between 1990 and 2009 electricity consumption in the service sector more than doubled in this period, with a total growth of 118.0%, and an annual growth rate of 4.2%. The strongest growth was observed in Turkey, where total electricity use more than quadrupled in this period, with an average annual growth rate of 9.6% (see Figure 2). Between 2005 and 2009 the electricity consumption in the service sector increased by 16.5% for non-EU EEA countries and there was continued growth of 0.4% during the period 2008 to 2009 although the increase was again reduced compared to the 2005-2009 period due to the recession. 90023 90026 90013 Is electricity consumption decreasing in the European household sector? 90014 90021 90022 Between 1990 and 2009 the electricity consumption in the household sector in EU-27 grew by 39.0%, at an average annual rate of 1.7%. This trend can be explained by rising incomes, higher living standards, a shift towards smaller households and larger dwellings and a growing demand for electrical appliances. In 2009 total household final electricity consumption was 839 TWh (representing 30.9% of final electricity consumption across a total of almost 200 million households in the EU-27). Between 2005 and 2009 the electricity consumption in the household sector increased by 4.3% and between 2008 and 2009 it increased by 1.6%. 90023 90022 In non-EU EEA countries, electricity consumption in the household sector grew by 76.4% in this period, an average annual growth rate of 3.0%. Improvements in efficiency of large electrical appliances (leading to a decrease in average specific consumption of 1.5% per year in the case of refrigerators, freezers, washing machines, dishwashers, TVs and dryers) were to a large extent offset by the use, numbers and size of large appliances as well as a growing number of smaller appliances such as videos and computers (Enerdata et al, 2003).Between 2005 and 2009 electricity consumption in the household sector increased by 13.2%. In 2009 electricity consumption in the household sector increased by 1.1% compared to 2008. 90023 90022 Overall despite the overall increases in electricity consumption in the household sector, just under half of EEA32 countries reported a reduction in consumption as a result of high electricity prices, milder winters and the economic recession, most notable decreases include Malta (-11.6%) , Ireland (-6.5%), Spain (-5.0%), United Kingdom (-2.6%), the Netherlands (-2.6%) and Denmark (-2.4%). 90023 90026 90013 Is electricity consumption decreasing in the European industrial sector? 90014 90021 90022 Between 1990 and 2009 the electricity consumption in the industry sector decreased by 0.7% on 1990 levels in the EU-27. Industry electricity consumption in the New Member States (EU12) fell sharply during the early 1990s during the process of economic restructuring.Over the period 1990-2009, in these countries final electricity consumption in industry decreased by 31.1% compared to 1990 with an average annual change of -1.9%. There is significant variation between the EU-27 Member States. For example, in Lithuania and Bulgaria between 1990 and 2009 the average annual consumption in the industrial sector decreased by around 4.2% and 4.1%, respectively, whilst in Ireland and Cyprus it increased by 3.3 and 3.0%, respectively. Between 2005 and 2009 electricity consumption in the industrial sector in EU-27 countries decreased by 13.2%. A significant reduction was also seen in the last two years with the decline between 2008 and 2009 at 13.6%, this rapid decline is due to the recession. 90023 90022 Since 1990, electricity consumption in the industry sector for non-EU EEA countries increased by 42.4% with an average annual growth rate of 1.9%. This was mainly driven by the increase in final electricity consumption (industry) in Turkey of 150.1% with an average annual increase of 4.9% during 1990-2009. Between 2005 and 2009 there was a decrease in electricity consumption in the industrial sector for non-EU EEA countries of 2.2%. Between 2008 and 2009 this decrease was 9.5%, this rapid decline is again likely to be due to the recession. 90023 90026 90013 Is electricity consumption increasing in the European transport sector? 90014 90021 90022 The transport sector is only responsible for around 2.6% of total electricity consumption in EU-27. Between 1990 and 2009 final electricity consumption in this sector in EU-27 countries grew by 13.2%, at an average annual rate of 0.7%. This increase can mainly be attributed to growing consumption in the EU-15, due to increased electrification of Europe’s railways (especially in France and the United Kingdom). The trend in recent years for the new Member States (EU-12) was opposite to that of the EU-15. Due to lower usage of trains and other domestic public transport and an increase in road and air transport, a gradual decrease in electricity consumed for transport purposes was observed in the new Member States. Between 1990 and 2009 the average annual decrease was 2.8% and the overall decrease was 41.6% for EU-12 countries. Electricity consumption for transportation in EU-12 countries decreased by 12.1% between 2005 and 2009 and by 5.5% between 2008 and 2009. Between 2008 and 2009 the final electricity consumption in transport decreased by 3.6% across the EU-27 countries (see Figure 2) with the strongest decline observed in Slovenia (20.4%) and Ireland (18.2%). Over the same period 2008-2009, increases were observed in Bulgaria (9.9%), Denmark (4.5%) and the Netherlands (3.2%). 90023 90022 In the non-EU EEA countries, electricity consumption in the transport sector increased by 22.7% from 1990-2009 with an annual growth rate of 1.1%, this is mainly due to large increases in Turkey of 91.3%. Switzerland (19.0%) and Norway (0.8%) had lower growth during the same period. In 2005 to 2009 Turkey has a decline in the electricity consumption in the transport sector of 12.0% and there is a larger decline of 31.3% in the period 2008-2009. 90023 90026 90013 What are the key differences among European countries as well as between European countries and other countries and regions in the world? 90014 90002 Average annual percentage change in final electricity consumption, EU-27, 1990-2009 90003 90002 90018 Note: 90019 Average annual percentage change in final electricity consumption, EU-27, 1990-2009 90003 Downloads and more info 90002 Electricity consumption per capita (in kWh / cap) in 2009 90003 90002 90018 Note: 90019 The average electricity use per capita in the EU-27 is over 2.3 times the global average and 2.8 times that of China. Only Luxembourg, Sweden, Finland, Norway and Iceland are using more electricity per capita than in the United States. The rest of the EU-27 is well below the US 90003 Downloads and more info 90021 90022 Most countries in the EU-27 experienced an overall increase in electricity consumption over the period from 1990 to 2009 except for Bulgaria, Estonia, Lithuania, Latvia, Romania and Slovakia.During this period, the average annual growth rate of electricity consumption varied greatly by country, ranging from less than -1% per year in Bulgaria, Latvia, Lithuania and Romania to annual increases of over 5% in Cyprus (and Turkey in the EEA32) . The decrease or low growth in electricity consumption in the new Member States was a combined result of economic restructuring in th 90023 90026.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *