Как насчет Земли?

Для тех, кто обсуждает ценность освоения космоса, часто возникает вопрос о том, сколько у нас проблем на Земле.Как утверждается, между изменением климата, голодом, перенаселением и слабым развитием у нас дома достаточно проблем, и они должны иметь приоритет над изучением и / или установлением человеческого присутствия в других мирах.

СВЯЗАННЫЕ: 10 ПУТЕЙ ЧЕЛОВЕКА ВЛИЯЮТ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Например, в недавней статье Амитаи Эциони — советник администрации Картера — опроверг некоторые аргументы в пользу колонизации Марса и других планет в Солнечной системе (как выдвинуто светилами, такими как Стивен Хокинг и Элон Маск).Обращаясь к аргументу, что человечество должно было сделать это, чтобы выжить в долгосрочной перспективе, Эциони писал:

«[З], которые требуют засухи, пожары, жаркое лето и тающие ледники, не является спасением от Земли , но удвоение усилий по его спасению … Необходимы крупные технологические прорывы, которые позволят защитить Землю при поддержании здорового уровня экономической активности … Чтобы сделать такие прорывы, нам нужна большая концентрация ресурсов для исследований и разработок , талант и лидерство, все из которых в дефиците.Следовательно, любое серьезное стремление к Марсу неизбежно приведет к стремлению спасти Мать-Землю ».

Хотя в этих аргументах есть определенная логика, они, тем не менее, подвержены трем основным предположениям / ошибкам. Сначала , похоже, они построенный на идее, что исследование космоса и решение многих проблем, с которыми мы сталкиваемся здесь на Земле, являются взаимоисключающими, а не взаимодополняющими

Одним из величайших преимуществ космического полета человека и освоения космоса является способность изучать Землю с орбиты.Это позволило нам узнать беспрецедентное количество о климате и погодных системах нашей планеты, не говоря уже о том, что мы можем измерить эти системы и влияние, которое человеческое агентство продолжает оказывать на них.

Это также привело к пониманию того, что наша планета представляет собой единую, синергетическую и саморегулирующуюся сложную систему — иначе говоря, гипотезу Гайи. Первоначально предложенная известными учеными Джеймсом Лавлоком и Линн Маргулис в 1970-х годах, эта научная теория является одним из краеугольных камней, на которых основано современное экологическое движение.

Второе , есть предположение, что направление средств на исследования космоса и связанные с космосом предприятия лишит другие усилия (такие как решение проблемы изменения климата, уменьшение бедности, кормление голодающих и т. Д.) Жизненно важных ресурсов.

Еще раз, используется тот же тип рассуждений «или / или», без очевидного места для «и». Когда вы приступаете прямо к этому, нет никаких оснований (кроме поверхностной логики) думать, что деньги, потраченные на научные исследования в космосе, означают, что будет меньше денег на решение проблем здесь, в домашних условиях.

Более того, нет абсолютно никакой гарантии, что деньги , а не , потраченные на исследование космоса, будут автоматически перенаправлены на решение социальных, экономических и экологических проблем. Несмотря на то, что аргумент обращается к определенному чувству заботы о человечности и социальной справедливости, он не рожден разумом.

Третий , если спор сводится к вопросу о том, как лучше расходовать ресурсы в других местах, почему стоит выделить исследование космоса? Почему не то, что еще дороже и имеет меньше очевидных преимуществ.Почему не что-то вроде военных расходов?

По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира, в 2014 году примерно 1,8 триллиона долларов США было выделено на военные расходы по всему миру. Могли ли эти деньги быть лучше потрачены на гуманитарную помощь, борьбу с крайней нищетой или содействие переходу на возобновляемую энергию во всем мире?

Чтобы быть более конкретным, давайте взглянем на боевой самолет F-35 Lightning II пятого поколения, который начал разрабатываться в 1992 году.Согласно оценкам, составленным в 2016 году, стоимость доставки этого истребителя с чертежной доски на закупки вооруженными силами США и других стран обошлась более чем в 1,5 триллиона долларов.

Распространение в течение двадцати четырех лет (1992-2016 гг.), Что в среднем составляет более 125 миллиардов долларов в год. Эти перерасходы были в основном вызваны очевидными недостатками конструкции и техническими сбоями, которые привели к потере нескольких самолетов во время испытаний.

Но, по мнению некоторых критиков, программа справилась, потому что фактически стала «слишком большой, чтобы ее убить». Если бы программа была прекращена несколько лет назад, могут ли миллиарды долларов налогоплательщиков, сэкономленные в результате, не быть направлены на решение социальных проблем? Просто скажу …

В качестве второго примера рассмотрим количество денег, которые ежегодно расходуются на субсидирование отрасли ископаемого топлива. По данным Международного энергетического агентства, стоимость глобальных субсидий на ископаемое топливо составила более 300 миллиардов долларов только в 2017 году.

Однако, согласно исследованию, проведенному Международным валютным фондом (МВФ) и Калифорнийским университетом в 2017 году, цена на самом деле намного выше. Как только вы рассмотрите все косвенные способы субсидирования ископаемого топлива — не говоря уже о затратах на борьбу с воздействием сжигания ископаемого топлива — общая стоимость составит колоссальные 5 триллионов долларов.

Мало того, что деньги , а не используются не только для решения насущной проблемы изменения климата, но и активно их финансируют.Если бы некоторые из этих триллионов были бы направлены на финансирование солнечной, ветровой и других возобновляемых источников энергии, разве мы не увидели бы более быстрого сокращения выбросов углерода?

Чтобы быть справедливым, эти контраргументы также немного упрощены и отвлекают от вопроса. Но опять же, сам вопрос очень трудно ответить. Когда все сказано и сделано, нелегко взять семь десятилетий освоения космоса, оценить достижения и свести все к ответу да / нет.

Но между затратами на ресурсы и измеримыми выгодами, которые мы получаем от освоения космоса, должна быть возможна базовая оценка затрат / выгод.Итак, давайте посмотрим, что человечество приобрело, отправившись в космос за последние несколько десятилетий, начиная с самого начала …

Первые вылазки в космос

Советский Союз первым сделал это в космос, запустив свои спутник 1 спутник в 1957 году. За ним последовало несколько спутников, а также первые животные (например, собака Лайка), за которыми последовали первые мужчина и женщина в 1961 и 1963 годах. Это были космонавты Юрий Гагарин и Валентина Терешкова, которые прилетели в пространство в составе миссий Восток 1 и Восток 6, соответственно.

США последовали его примеру, создав НАСА в 1958 году и запустив первые американские спутники с программой Explorer . Вскоре после этого были проведены тестовые запуски (которые также включали животных), за которыми последовал проект «Меркурий» и первые американские астронавты, отправленные в космос («Меркурий-семерка»).

С обеих сторон много времени и ресурсов ушло на разработку ракет и тестирование влияния космического полета на больших и маленьких существ. И достижения, достигнутые в рамках каждой национальной космической программы, были неразрывно связаны с разработкой ядерного оружия.

Таким образом, может быть трудно провести различие между стоимостью некоторых из этих ранних проектов и общими военными расходами. Другая проблема заключается в сложности получения точной информации из ранних советских программ, которые держались не только в тайне от западных источников, но и от самих людей Советского Союза.

Тем не менее, для некоторых программ (в основном из НАСА) была проведена оценка государственных расходов. Таким образом, если мы рассмотрим виды достижений, которые были достигнуты в результате реализации программы, а затем взвесим их в сравнении с деньгами, которые потребовались, чтобы это произошло, мы можем составить приблизительный анализ затрат и выгод.

Проект Меркурий и Восток:

Согласно оценкам, проведенным Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ) за период с 1965 по 1984 год, расходы советского правительства на космическую программу были сопоставимы с расходами США. Как говорится в отчете, который был составлен в 1985 году (и рассекречен в 2011 году):

«Мы оцениваем годовые долларовые затраты на программу (включая расходы на исследования и разработки, закупки, эксплуатацию и поддержку), выраженные в ценах 1983 года, выросли с эквивалента более 8 миллиардов долларов в 1965 году до более 23 миллиардов долларов в 1984 году, что в среднем составляет около 6 процентов в год.

Источник: NASA

С учетом цен 2019 года космическая программа Советского Союза стоила эквивалент 25,5 млрд. Долларов в 1965 году — к тому времени они уже отправили шесть космических миссий в космос в рамках программы «Восток» — и неуклонно росли в течение следующих нескольких десятилетий

К этому времени Советский Союз также провел несколько тестовых запусков и отправил множество спутников на орбиту в рамках программы «Спутник». Таким образом, хотя трудно оценить отдельные программы, было бы справедливо сказать, что $ 25.5 миллиардов в год — это цена, которую Советский Союз заплатил, чтобы стать первой страной, отправившей в космос искусственный объект и людей.

Для НАСА стоимость ранних космических полетов с экипажем легче оценить. Это началось с проекта «Меркурий», который официально стартовал с 1958 по 1963 год и позволил разместить первого американского астронавта в космосе. Это был не кто иной, как астронавт Алан Шепард, который был отправлен на орбиту 5 мая 1961 года в рамках миссии Freedom 7 .

Согласно оценкам затрат, сделанным к 1965 году (через два года после окончания программы), проект Mercury стоил американским налогоплательщикам примерно 277 миллионов долларов в течение пяти лет.С учетом инфляции это составляет 2,2 миллиарда долларов или 440 миллионов долларов в год.

Проект «Близнецы», который осуществлялся в 1961–1966 годах, отправил еще несколько экипажей в космос, используя двухступенчатые ракеты и космический корабль, способный послать двух астронавтов за один полет. На основании оценки стоимости, составленной в 1967 году, эта программа обошлась налогоплательщикам в 1,3 миллиарда долларов — опять же, в течение пяти лет.

После корректировки на 2019 долларов это составляет 9,84 миллиарда долларов или 1,97 миллиарда долларов в год.На самом деле, эти две программы стоили налогоплательщикам более 12 миллиардов долларов за восемь лет (1958-1966). Это подводит нас к общей сумме около 91 миллиарда долларов, или 11,375 миллиарда долларов в год.

«Гонка на Луну»

Но, безусловно, самое большое обязательство с точки зрения времени, энергии, денег и опыта — это программа Apollo. Эта программа требовала разработки ракет, космических кораблей и связанных с ними технологий, которые привели бы к первым в истории полетам с экипажем на Луну.

СВЯЗАННО: ПОЧЕМУ ЭТО ТАК ДОЛЖНО ПОЛУЧИТЬ НАЗАД НА ЛУНУ?

Программа «Аполлон» началась всерьез в 1960 году с целью разработки космического корабля, способного вместить до трех астронавтов, и сверхтяжелой ракеты-носителя, способной вырваться из-под гравитации Земли и провести маневр транслунной инъекции.

Эти потребности были удовлетворены путем создания трехступенчатой ​​ракеты Saturn V и космического корабля Apollo, состоящего из командного модуля (CM), служебного модуля (SM) и лунного посадочного модуля ( LM).

Цель высадки космонавтов на Луну к концу десятилетия потребовала самого внезапного всплеска творчества, технологических инноваций и самого большого выделения ресурсов, когда-либо сделанных государством в мирное время. Это также повлекло за собой огромную инфраструктуру поддержки, в которой работало 400 000 человек и более 20 000 промышленных предприятий и университетов.

И к тому времени, когда была выполнена последняя миссия Аполлона ( Аполлон 17 , в 1972 году), программа стоила довольно копейки. Согласно утвержденным НАСА слушаниям, проведенным на девяносто третьем Конгрессе в 1974 году, программа «Аполлон» обошлась налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов США.

с поправкой на инфляцию, которая составляет 130,23 млрд. долларов в 2019 году. Учитывая, что эти расходы были распределены в течение двенадцатилетнего периода (1960-1972 гг.), Это составляет среднегодовые расходы в размере долл. США 10.85 миллиардов в год.

Но учтите тот факт, что эти программы не существовали в вакууме, и много денег ушло на другие программы и дополнительную поддержку. С точки зрения общего бюджета НАСА, расходы на освоение космоса достигли максимума в 1965 году, с общим бюджетом около долларов США, 50 миллиардов долларов США (с поправкой на 2019 долларов США).

В то время Советский Союз также очень сильно бюджетировал. Если учесть математику, при росте в 6% в год Советский Союз потратил бы эквивалент около долларов США.От 5 млрд. до долл. США. 22,22 млрд. в год в период с 1965 года и когда в 1972 году была совершена последняя миссия «Аполлон».

Хотя в тот же период Советский Союз никогда не отправлял на Луну космонавтов, они отправили на орбиту еще много экипажей и несколько роботов. исследовательские миссии на Луну (программы Луны и Лунохода) и других тел в Солнечной системе.

Цены на «Космическую гонку»:

В любом случае, от 25,5 до 50 миллиардов долларов в год — это МНОГО денег! Для сравнения рассмотрим плотину Гувера, один из крупнейших инженерных достижений в истории.Строительство этой крупной гидроэлектростанции стоило приблизительно 49 миллионов долларов США в период между 1931 и 1936 годами. Это дает около 815 миллионов долларов США в течение пятилетнего периода, или 163 миллиона долларов США в год.

Короче говоря, за то, что они потратили только на программу Аполлона, американские налогоплательщики могли бы оплатить счет за 177 плотин Гувера. Подумайте об электричестве, которое могло бы обеспечить! Или, если использовать более точные статистические данные, правительство США выделило в 2019 году 89,6 млрд. Долл. США своему департаменту здравоохранения и социальных служб.

В этом отношении программа Apollo стоит примерно 14% от того, что правительство США ежегодно тратит на здоровье и благополучие миллионов своих граждан. Если бы такие деньги были вложены в расходы на здравоохранение, США значительно расширили бы свое медицинское страхование.

Сравнение немного грубое, но оно дает вам представление о том, насколько монументально дорого обходятся исследования космоса для всех тех, кто осмелился в них участвовать. Поэтому нужно спросить, какую пользу действительно принесли все эти расходы?

Помимо национального престижа и вдохновляющего фактора, какие ощутимые выгоды можно назвать оправданием всех потраченных денег?

Что из этого вышло ?:

Самым очевидным преимуществом космической эры было то, как она развивала знания человечества о космосе.Выведя на орбиту спутники и космические корабли с экипажем, ученые узнали много нового об атмосфере Земли, экосистемах Земли и привели к развитию спутниковой навигации (GPS).

Развертывание спутников также привело к революции в области коммуникационных технологий. С тех пор как Спутник-1 был запущен на орбиту в 1957 году, в сорока странах было развернуто около 8100 спутников для целей телекоммуникаций, телевидения, радиовещания, навигации и военных операций.

По состоянию на 2019 год Управление Организации Объединенных Наций по вопросам космического пространства (ЮНООСА) подсчитало, что на орбите Земли находилось 5074 спутника. А в ближайшие годы ожидается еще тысячи в рамках растущих рынков телекоммуникаций и спутникового интернета. В последнем случае эти спутники будут иметь важное значение для удовлетворения растущих потребностей в беспроводных услугах в развивающихся странах.

В период с 2005 по 2017 год число людей во всем мире, имеющих доступ к Интернету, возросло с 1 миллиарда до более 3.5 миллиардов — от 16% до 48% населения. Еще более впечатляющим является то, что число людей в развитых странах, имеющих доступ к Интернету, возросло с 8% до более 41%. Ожидается, что ко второй половине этого столетия доступ в Интернет станет универсальным.

Развертывание спутников, командных миссий и космических станций, кульминацией которых стало создание Международной космической станции (МКС), также оказало революционное влияние на науки о Земле и наше понимание планеты в целом.

Как уже отмечалось, изучение Земли из космоса породило теорию о том, что все живые организмы взаимодействуют со своей средой, чтобы поддерживать и увековечивать условия жизни на планете — опять же, это известно как «гипотеза Гайи».«

Интересно, что эта теория стала результатом работы Лавлока с НАСА, где он помог разработать модели для оценки того, может ли жизнь существовать на Марсе. Благодаря этим исследованиям ученые не только получили ценное понимание того, как возникла жизнь. и эволюционировали здесь, на Земле.

Они также смогли создать модели, которые предсказывают, при каких условиях жизнь может существовать во внеземных средах. Это выходит за пределы местоположений в Солнечной системе (таких как Марс или в пределах спутников Европы, Ганимед, Энцелад, Титан и др.) и включает в себя внесолнечные планеты.

Помимо исторического подвига, подобного которому никогда не было (или с тех пор), миссии Аполлона также привели ко многим глубоким научным достижениям. Изучение лунных пород, которые астронавты Аполлона привезли с собой, привело ученых к выводу, что Земля и Луна когда-то были частью одной протопланеты.

Согласно этой теории, известной как гипотеза гигантского удара, система Земля-Луна является результатом столкновения, которое произошло примерно 4.5 миллиардов лет назад между Землей и объектом размером с Марс (названным Тейей). Это произошло всего через несколько миллионов лет после того, как Земля образовалась из протопланетного диска, окружавшего наше Солнце.

Развертывание космических телескопов также оказало значительное влияние на астрономию и космологию. Работая на орбите, эти телескопы не подвержены атмосферным искажениям и могут захватывать изображения далеких галактик и космических явлений, которые были бы невозможны при использовании наземных телескопов.

Например, космический телескоп Хаббла (HST) предоставил более миллиона наблюдений за 30 лет работы. Это позволило астрономам и астрофизикам узнать больше о Вселенной, измерив скорость, с которой она расширяется (что привело к теории Темной энергии), протестировав Обобщение относительности и обнаружив внеполярные планеты.

Это последнее направление исследований, которое с тех пор было принято такими космическими телескопами, как , Kepler, (KST), транзитным космическим спутником Exoplanet, космической обсерваторией Gaia и (скоро) космическим аппаратом Джеймса Уэбба (). Телескоп позволил ученым искать жизнь за пределами нашего мира, как никогда раньше!

Фактически, одна только миссия Kepler была ответственна за обнаружение почти 4000 кандидатов на внесолнечные планеты.Из них 49 планет были предназначены для последующих исследований, потому что они считаются хорошими кандидатами для обитаемости. Еще раз, поиски жизни там заставляют ученых хорошо понимать, как жизнь возникла здесь.

И затем есть способ, которым космическое путешествие объединило мир и облегчило международное сотрудничество. Когда Юрий Гагарин стал первым человеком, отправившимся в космос, он моментально стал героем, и не только в Советском Союзе. Говорят, что во время частых туров, которые он совершал после своего исторического полета, теплая манера Гагарина и его яркая улыбка «осветили тьму холодной войны».

То же самое верно и для Нила Армстронга, когда он стал первым человеком, ступившим на Луну. Его знаменитые слова: «Это один маленький шаг для человека, один гигантский скачок для человечества»: считается культовым далеко за пределами Соединенных Штатов. Вернувшись на Землю, он совершил поездку по Советскому Союзу в качестве почетного гостя и выступил с речью на 13-й ежегодной конференции Международного комитета по исследованию космического пространства. Базз Олдрин оставил на Луне пакет памятных предметов, чтобы почтить память космонавтов и космонавтов, погибших в результате несчастных случаев на тренировках.В дополнение к Гриссому, Уайту и Чаффи (которые погибли в результате пожара 1967 года, поглотившего командный модуль «Аполлон 1 »), они также чествовали Владимира Комарова и Юрия Гагарина, которые погибли в 1967 и 1968 годах соответственно.

Собака Лайка, первая собака, отправившаяся в космос, также считается героем энтузиастов всего мира. Несмотря на то, что все эти события происходили во время холодной войны, то, как эти достижения объединили мир в праздновании, позволило немного оттаять.

У вас также есть совместные усилия, такие как Международная космическая станция (МКС), в создании которой участвовали 18 национальных космических агентств. Среди них НАСА, Роскосмос, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (CSA), Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) и другие.

Эти же страны регулярно вносят в экспедиции МКС как персонал, так и эксперименты. По состоянию на 2019 год 236 астронавтов посетили станцию ​​(многие из них несколько раз), причем 149 из них были из США, 47 из России, 18 из ЕС, 9 из Японии, 8 из Канады и отдельные астронавты из широкого круга стран. Диапазон стран.

Но, конечно, выгоды от 70 лет космических путешествий выходят за рамки достижений науки и международного сотрудничества. Есть также неисчислимые технологические и коммерческие преимущества, которые явились результатом связанных с космосом государственных исследований и разработок.

В Соединенных Штатах эти преимущества каталогизированы НАСА Spinoff, которое было основано в 1973 году Программой передачи технологий НАСА, чтобы сообщать о том, как технологии, разработанные для космических полетов, стали доступны корпоративному сектору и широкой общественности.

Например, знаете ли вы, что финансируемые НАСА исследования привели к разработке светодиодов, портативных беспроводных пылесосов, микроволновых печей, технологии сублимационной сушки, вспененного материала, систем улучшения качества и анализа видео, компьютерного проектирования (CAD), встроенные веб-технологии (EWT) и программное обеспечение для визуализации и прогнозирования погоды?

ОТНОСИТЕЛЬНО: 23 GREAT NASA SPIN-OFF TECHNOLOGIES

Как насчет здоровья и медицинских достижений, таких как вспомогательные желудочковые устройства (VAD), протезы, системы безопасности пищевых продуктов, системы фильтрации воды и воздуха, а также магнитно-резонансная томография (МРТ) ? Это также улучшило наше понимание генетических нарушений, остеопороза и дегенеративных заболеваний.

Этот список можно продолжать и продолжать, но, чтобы его разбить, исследование, проведенное в 2002 году Институтом космической политики Университета имени Джорджа Вашингтона, показало, что в среднем НАСА возвращает американской общественности 7–21 долл. США через свою Программу передачи технологий. Это довольно значительный возврат инвестиций, особенно если учесть другие способы их окупаемости.

Что ждет нас в будущем?

Вопрос о том, стоит или нет исследование космоса, является разумным и необходимым.Но столь же верный вопрос, который стоит задать во время рассмотрения всего, что мы извлекли из него до сих пор: «было бы возможно иначе?»

Мы видели бы те же революции с точки зрения связи, вычислительной техники, транспорта, медицины, астрономии, астрофизики и планетарных наук? Пришли бы мы узнать как можно больше о нашем происхождении на этой планете? Понимаем ли мы, насколько взаимосвязаны жизнь и экосистемы сегодня?

Обдумывание этих двух вопросов жизненно важно, поскольку мы вступаем в эру возобновленного освоения космоса, которая потребует аналогичных усилий с точки зрения времени, энергии, ресурсов и видения.Стоит также рассмотреть вопрос о том, сможем ли мы даже решить наши проблемы здесь, на Земле, не вкладывая средства в исследование космоса.

Заглядывая в следующее десятилетие и далее, НАСА, Роскомос, Китай, Индия, ЕС и многие другие космические агентства надеются исследовать поверхность Луны, создать там постоянный форпост, отправить астронавтов на Марс, исследовать внешние планеты планеты. Солнечная система, и искать жизнь как в ближнем, так и в дальнем.

Все это потребует больших денег, и неясно, на что будет похожа будущая бюджетная среда.И хотя бесчисленные инновации обещают сделать полет в космос более экономичным и доступным (например, многоразовые ракеты и космические самолеты), в будущем мы можем столкнуться с некоторыми проблемами, и нам придется пойти на некоторые жертвы.

Но на данный момент, похоже, мы намерены сделать следующее поколение исследований. Согласно недавним опросам, проведенным Pew Research, большинство американцев (72%) считают, что для Соединенных Штатов важно быть лидером в освоении космоса.

Те же опросы показали, что 80% опрошенных американцев считают, что Международная космическая станция (МКС) была хорошей инвестицией для страны. На вопрос о роли, которую играют НАСА и NewSpace, опросы показали, что 65% американцев считают, что НАСА необходимо продолжать заниматься космическими исследованиями, а не оставлять все это частной промышленности.

Манасави Лингам, научный сотрудник Института теории и вычислений Гарвардского университета (ITC) Манасави Лингам, сообщил интересной технике по электронной почте, что преимущества непрерывного освоения космоса включают в себя:

«Возможность значительно улучшить наше понимание нескольких областей, начиная от геологияg., узнав о других корках и мантиях) в астрономии (например, построение телескопа на Луне) и, возможно, даже в биологии (например, внеземная жизнь). «

Еще один способ получения выгоды от продолжения разведка — это расширение нашей ресурсной базы. «Здесь будет важно не чрезмерно эксплуатировать такие пояса астероидов, как Меркурий и т. д., все из которых имеют существенное изобилие металлов», — сказал Лингхам.

: « УРАВНЕНИЕ ДРЕЙКА И НЕПРЕРЫВНЫЙ ОПТИМИЗМ КАРЛА САГАНА

И, конечно, есть слова покойного и великого Карла Сагана, который мог многое сказать о преимуществах исследования:

«Мы отправились в путешествие к звездам с Вопрос, впервые сформулированный в детстве нашего вида и в каждом поколении, задавался заново с неослабным удивлением: что это за звезды? Разведка в нашей природе.Мы начинали как странники, и мы все еще странники. Мы достаточно долго задержались на берегах космического океана. Мы готовы наконец отплыть к звездам …

«Наши отдаленные потомки, благополучно расположенные во многих мирах Солнечной системы и за ее пределами, будут объединены общим достоянием, уважением к своей родной планете и от знания того, что, какой бы ни была другая жизнь, единственные люди во всей Вселенной приходят с Земли, они будут пристально смотреть и напрягаться, чтобы найти синюю точку в своих небесах.Они будут любить его не меньше за его мрачность и хрупкость. Они поразятся тому, насколько уязвимым было хранилище всего нашего потенциала, насколько опасным было наше детство, насколько скромны наши начинания, сколько рек мы должны были пересечь, прежде чем нашли свой путь ».

Учитывая, что можно получить и что мы упустим, если остановимся, затраты на освоение космоса кажутся бесконечно приемлемыми!

Источники:

История организации труда

История организации труда , история методов, с помощью которых общество структурирует деятельность и труд, необходимые для его выживания. Работа необходима для обеспечения основных физических потребностей в еде, одежде и жилье. Но работа включает в себя больше, чем использование инструментов и методов. Технологические достижения, которые будут происходить всегда, помогают расширить охват руки, расширить мышечную силу, расширить чувства и приумножить способности ума.История работы все еще разворачивается, с большими изменениями, происходящими во всем мире и более ускоренными темпами, чем когда-либо прежде. Форма и характер рабочего процесса помогают определить характер цивилизации; в свою очередь, экономические, политические и культурные характеристики общества определяют форму и характер рабочего процесса, а также роль и статус работника в обществе.

Мир труда, включающий все взаимодействия между работниками и работодателями, организациями и рабочей средой, характеризуется постоянной адаптацией к изменениям в технологической, культурной, политической и экономической среде.Изучение исторических изменений в организации труда, возможно, может привести к лучшему пониманию нынешних проблем — теперь в мировом масштабе — которые сопровождают текущие технические, политические и экономические изменения. ( См. Организационный анализ .) Таким образом, в этой статье используются исторические и текущие перспективы, чтобы обеспечить основу для понимания работы в современном мире и рассмотреть возможные изменения в будущем.

Организация работы в доиндустриальные времена

Предыстория

Организация работы могла начаться до эволюции Homo Sapiens .Наряду с инструментами, более сложной структурой мозга и лингвистическим общением разделение труда (специализация работы), возможно, послужило причиной начала человеческого завоевания природы и дифференциации людей от других видов животных.

На самых ранних этапах человеческой цивилизации работа ограничивалась простыми задачами, включающими в себя самые основные человеческие потребности: питание, уход за детьми и жилье. Разделение труда, вероятно, возникло, когда некоторые люди продемонстрировали мастерство в определенных задачах, таких как охота на животных или сбор растений для еды.В качестве средства увеличения поставок продовольствия доисторические народы могли организовать работу по добыче пищи и охоте, а затем и сельскому хозяйству. Однако не могло быть широкого географического разделения труда, потому что население было скудным и изолированным. Неопределенная доступность продовольствия позволяла мало излишков для обмена, и было мало контактов с группами в разных местах, которые могли бы специализироваться на получении разных продуктов питания.

Наиболее очевидное разделение труда возникло из-за различий в возрасте и поле. Самым старым людям в племени не хватало силы и ловкости, чтобы охотиться или добывать пищу далеко, и поэтому они выполняли более сидячие задачи. Самые молодые члены племени работали аналогичным образом и обучались простому сбору еды. Половое разделение труда основывалось в основном на физических различиях: мужчины занимались такими задачами, как охота, а женщины специализировались на сборе пищи, воспитании детей и приготовлении пищи.

Самые ранние человеческие группировки не предлагают доказательств разделения труда по классам. Проблемы, связанные с обеспечением продовольствием, заставили всю группу внести свой вклад, поэтому не могло быть ни досугового класса, ни даже класса специалистов, занятых полный рабочий день, которые занимались бы производством предметов, не связанных непосредственно с поставками продовольствия. Были, однако, специалисты по совместительству; человек, который преуспел в изготовлении кремневых инструментов и оружия, мог производить достаточно, чтобы обменять любой излишек на еду.