Паскудствовать это: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Налог на деньги – это паскудство! — Геннадий Балашов / ЛІГА.Блоги

Как можно оправдывать налог на деньги? Только завистливый, алчный, жадный человек может считать правильным и нужным налог на деньги других людей. Кто-то выполнил для кого-то работу и получил за это деньги, кто-то поехал на заработки и отложил деньги на учёбу детей, кто-то откладывает деньги, чтобы начать бизнес. Алчные шакалы с государственными мордами, пропитанные деньгами, хранящие свои доллары в офшорах, получающие баснословные роялти с собственных банков, превратившие кабинеты в базы для получения взяток чемоданами, до того запутали экономику, что она попросту останавливается. И тогда они рождают опусы типа «Налоги стимулируют производство». Вдумайтесь в этот бред. Как налог может стимулировать производство?! А тут появляется ещё одна «великолепная», «свежая» идея – ограбить собственных граждан, обложив их деньги налогом на валюту.


Для меня всё понятно, когда государственная рожа, не вмещающаяся в экран телевизора, лоснящаяся, самодовольная, объясняет людям важность этого налога и старается протянуть его через парламент, чтобы закрыть свои просчёты с экономикой.

Они просто не знают где взять деньги. Но современная экономика так не работает, она должна быть максимально свободной.

Когда товары задерживаются то таможней, то госмонополиями, а разрешительная система тормозит любое движение предпринимателей, им надо у кого-то что-то отобрать. Не пойдут же эти государственные мужи облагать налогом семью Президента и 500 человек его окружения. Не будут же они облагать налогами свою экономическую банду неприкасаемых. Тогда взоры этих государственных мужей – детей банкиров и сырьевиков, которые ещё в советские времена коррупционализировали всё, что могли, и удачно перешли в новейшую историю Украины, передав по наследству и капиталы, и должности, и право грабить, взоры этих госмужей обращаются на бедных граждан, у которых ещё есть доллары. Обложить чужие деньги налогом, да ещё и не самых богатых людей – это паскудство. И господа из Нацбанка, и вице-премьеры, и премьер, и Президент лично должны осознать, что это паскудство – затыкать собственные дыры деньгами бедных людей.

Но почему нищие экономисты, одетые в китайский ширпотреб, ничего не сделавшие в своей жизни, подпевают власти, обосновывая, что отобрать деньги у бедных – это спасение для больной экономики? Почему эти «охримисты» вдруг решили, что грабить бедных людей экономически обоснованно?

Конечно, «охримисты» всегда тотально поддерживают любую глупость власти и оправдывают её. Они лезут в справочники, вываливают кучи цифр, но я задаюсь вопросом, как человек, не создавший в своей жизни даже собачьей будки, который питается плохим белком на 1000 грн. в месяц, ходит в китайско-украинском одеянии на 100 грн. может вообще размышлять об экономических процессах в новой экономике? Ведь скоро он сам выйдет на пенсию и столкнётся с тем, что не будет хватать на коммуналку.

Его действия оболванивают большое количество читателей и создают поддержку этого гонимого экономического курса Украины с её дурной разрешительной системой, налогами и пошлинами, остановкой процессов доставки, поставки.

Такие же, как Охрименко, поют песни о том, что цены не растут, а значит, это великое достижение! Господин Охрименко, если цены не растут, это значит стагнация, низкая покупательная способность граждан Украины, они не могут себе купить самое необходимое. И налог на деньги только ухудшит их положение, и они смогут купить себе ещё меньше.

Такое впечатление, что подобные экономисты и вице-премьеры – это одна банда. Одни выдумывают, как ободрать народ, другие обосновывают эту обдираловку цифрами, не имеющими ничего общего с повседневной жизнью.

Граждане! Переходите на наличные расчёты между собой, оказывайте друг другу услуги, объединяйтесь в сообщества, доверяйте друг другу. Старайтесь не платить ни копейки этому государству! Уходите в интернет, делайте личные доставки. Это единственный выход. Государство – ваш враг. А пособниками врага являются экономисты-«охримисты» с налогами на чужие деньги.

Мы все вынуждены пребывать в Украине в нелегальном экономическом положении. Легально в этой стране работает либо «семья» + 500 человек из окружения, либо крайне бедные «охримисты» с их скудными потребностями, которыми валюта даже не нужна.

Репертуар — На бойком месте

Основная сцена

Комедия в 2-х действиях

Продолжительность: 2 часа 40 минут

О спектакле

Пьеса короткая – и этим сложна, потому что непонятно, водевиль – не водевиль? Вроде бы комедия, но вдруг выясняется, что в этой комедии есть такие простые и прозрачные вещи, как честь, достоинство, обман, любовь, страсть, воровство. В общем, все про нашу жизнь. Как было, так и остается: все соединимо – и паскудство стоит рядом с достоинством, но надо как-то продолжать жить…

Когда берешь такие тексты, стараешься, чтобы не артист с текстом что-то сделал, а чтобы текст с артистом что-то сделал…

Пьесу я выбирал сам. Мне понравилась ее такая почти анекдотичность, водевильность, но в то же время там есть прекрасные возможности для артистов — я бы сказал, зарисовки характеров. И мне показалось, что это было бы интересно найти в театре. Хороший «актерский» Островский, к нему можно подойти по-современному — и у меня в спектакле много современных мотивов.   

Мне очень интересно, как это будут слушать зрители, потому что текст слушается и там есть, что слушать. Там есть какая-то история, при этом он очень идеологичный, очень наивно заостренный, одновременно — трогательный, и смех возникает. Причем я сам, не стесняясь, назвал это комедией, но всегда традиционно – посмотрите старые записи – это решается как драма, жуткая и страшная. На самом деле это комедийная ситуация, лишенная быта.

Вообще Островский – не бытовой автор. Он какой-то воздушный, потому что те же порывы, те же ошибки, те же заблуждения – все они наши. Как жить с ворьем, как при ворье жить с любовью, как совместить одно с другим, как быть счастливым в этом несчастном мире, какие-то трогательные вещи – любовь, измена, чувство достоинства, как сохранить лицо, — там очень много такого.

Мне казалось, что это безошибочно. А дальше — как это будет смотреться сегодня, в нашей циничной жизни… Посмотрим…

(Из интервью Григория Дитятковского журналисту Евгении Романовой)

Рецензия на фильм Власть от Андрей MrFlyX Курылёв 23.04.2019

Знаете, фильм «Власть» относится к тем лентам, в которых есть практически всё, что нужно для хорошей картины. Тут вам и могучая актёрская команда, которая заставляет своей игрой забывать о том, что наблюдаешь за актёрами, а не за реальными людьми. И вполне достойный бюджет для биографического фильма, не требующего обилия свистелок и, простите, перделок. И крайне любопытная история. Что может пойти не так? Должен признаться, этот фильм не показался мне действительно достойным пристального внимания. С вышеперечисленными задатками, он должен был бы стать чем-то выдающимся. По меньшей мере захватывающий. Любопытным, наконец.

Но он таковым не стал. И я рискну сказать почему. Камнем преткновения тут явилась режиссура. Всё время просмотра меня не покидало ощущение, что главная задача Адама МакКея заключалась не в том, чтобы показать зрителю историю Дика Чейни или разобраться в событиях, пришедшихся на его вице-президентство. Не было его целью и вскрыть грязь и паскудство политики на примере администрации Джорджа Буша мл. Но что тогда? С моей точки зрения данная картина, это своеобразный способ показать себя. Ощущение, что режиссёр всеми силами стремился восхитить зрителя изысканностью и многообразием своих придумок, по принципу: «смотри, как могу!», «а ещё вот так!», «а вот такое видал?» и т.д. Фильм просто переполнен различными ухищрениями, призванными не столько продвинуть повествование, сколько покрасоваться. И, должен заметить, многие из этих попыток, иначе чем бахвальством не назовёшь. Да, если бы кинематографический язык данной ленты был бы выверенным и точным, приёмы использовались к месту, но при этом не застили глаза, могло бы срастись, но не судьба.
Адам МакКей откровенно злоупотребляет языком довольно вульгарных и прямолинейных метафор, вкупе с безвкусным перенасыщением своего произведения ими. Во всяком случае во время просмотра я успел устать от его выходок и они, право слово, довольно быстро надоели, как надоедает ребёнок, вечно подбегающий ко всем подряд и хвастающийся каким-то своим детским успехом. Возможно, вы скажете: да что ты докопался? Он автор, он рассказывает историю так, как считает нужным! И я соглашусь. Действительно. Автор имеет право на своё видение, имеет право повествовать так, как сочтёт нужным. В итоге мы всё равно в первую очередь оцениваем то, что до нас пытались донести, а не то, в какую обёртку всё это было завёрнуто. И тут самое время задать вопрос, а что, собственно, до нас пытался донести Адам МакКей этой своей работой? История Дика Чейни, показанная в фильме, это какой-то невнятным набор событий, связь между которыми весьма призрачная (не считая событий его вице-президенства).
Фильм, вроде как претендует на некую биографичность, но как раз её-то лично я во «Власти» и не увидел. Выдающийся Кристиан Бэйл в главной роли, замечательная работа гримёров, закономерно отмеченная «Оскаром», но зачем всё это? Зрителю не дают и намёка на хоть сколько-то связанную историю и на развитие персонажа. Дик Чейни в фильме предстаёт одним и тем же человеком, вне зависимости от того, какой именно период его жизни показывается. Допустим, в реальной жизни он и вправду менялся только внешне… просто допустим. Но нам практически не показывают ключевых моментов его становления. Не объясняют хотя бы парой сцен, как именно бестолковый выпивоха, просыпающийся в собственной блевотине, вдруг оказался в Белом Доме на побегушках у Дональда Рамсфелда, кстати, тоже прекрасно сыгранного Стивом Кареллом. Значимые и интересные куски жизни Дика Чейни просто вымараны, как что-то лишнее. Вымарана следом и вся мотивация. Лично я так и не понял к чему этот человек стремился, почему делал то, что делал и что именно руководило им в различных жизненных ситуациях. Некое утрированно зло, которое такое просто потому, что оно такое. Не больше. Мне кажется, что Адам МакКей изрядно потерялся в нагромождении всего того, что он хотел показать и реализовать на экране. А вместе с ним там же потерялись и герои его фильма. Образы ключевых персонажей стали плоскими и утрированными. Многообразие героев абсолютно смазалось. Да, вероятно для американского зрителя, особенно такого, который пережил все эти события в сознательном возрасте, отдельные люди не нуждаются в представлении… Впрочем, многие действующие лица не нуждались в представлении и для меня. Но вынужден заметить, что в фильме они практически ничем не отличаются от того, какими были на экранах телевизора. В то время как кино всё же предполагает некий взгляд за кулисы. Именно то, чего катастрофически не хватило во «Власти». Как тут не вспомнить «Карточный Домик» с Кевином Спейси? Впрочем, слишком много негатива получается, а фильм, тем не менее, не настолько плох. Я не могу сказать, что смотрел его с открытым ртом или неувядающим вниманием, но и откровенно скучать не приходилось. Правда интерес мой был вызван не столько тем, что происходило в самой ленте, сколько наблюдением за тем, как именно всё это видят американцы, как трактуют, как оценивают. Ближе ко второй трети я и вовсе задался вопросом: а зачем всё это было снято? Уж больно смахивает на заказ в качестве подкопа под нынешнего президента. Не случайно же он промелькнул с огромной кучей денег на одном из кадров… Ну да ладно. Не к месту все эти подозрения. Что же можно сказать о «Власти», отрешившись от субъективности? Первое, прекрасная игра актёров, помноженная на отличный грим. Само это достойно высочайших похвал. Второе, скомканный и довольно сумбурный сценарий. Третье, чрезмерная стремление режиссёра блеснуть изобилием кинематографических приёмов в ущерб повествованию. Я думаю, этот фильм будет умерено любопытен лишь тем, кто интересуется политикой и только. Для любителей биографических фильмов, тут весьма несклёпанный сюжет, а для всех остальных, как мне кажется, «Власти» и вовсе покажется скукой смертной. Если и смотреть данное творение Адама МакКея, то только из-за Бэйла и компании. Собственно, как-то так.

«Это последнее паскудство»: эксперты о попытках США вычеркнуть СССР из числа победителей

Не прошло и двух недель с момента совместного заявления президентов США и России, посвященного 75-й годовщине встречи на Эльбе, где лидеры стран заявили о «колоссальных усилиях многих стран и народов» в победе во Второй мировой войне, как Белый дом предпринял беспрецедентную попытку приписать это достижение представителям англо-саксонского мира.

В заявлении американской администрации, распространенном накануне Дня Победы, скромно умалчивается даже сам факт участия в войне Советского Союза! 

Следующим выступил Пентагон, опубликовав презентацию, в которой говорится, что Германия и СССР вторглись в Польшу, начав, таким образом, войну (про Мюнхенский сговор и оккупацию Чехословакии при согласии Запада – опять ни слова!), а США, высадившись в Нормандии, якобы положили конец нацистской Германии.

Такая подача истории стала уже нормой для США, заявил  журналистам министр иностранных дел России Сергей Лавров. По его словам, западная пропаганда «пытается поставить на одну доску нацистов и тех, кто освободил Европу».

Заявления американских властей вызвало гнев у миллионов пользователей соцсетей, причем даже самих граждан США, отмечается в заявлении МИД РФ.

«Свидетельство тому – многочисленные обоснованные  отклики на белодомовские твиты со стороны не только россиян, но и знающих историю американцев, а также людей со всех уголков мира. Примечательно, что их корректные и основанные на исторических фактах комментарии методично удаляют. И делается это в «самой демократической стране», неустанно твердящей о своей «приверженности свободе слова»!».

По мнению историка и политолога Владимира Корнилова, США с первых лет после окончания Второй мировой войны пытаются переписать историю в свою пользу. И если раньше это вызывало логичное неприятие, в первую очередь в странах Европы, напрямую пострадавших от нацизма, то в последние годы даже в Германии население поддается западной пропаганде.

«Это результат переписывания истории Второй мировой войны, которое ведется на протяжении последних лет. Собственно, это началось сразу после войны, вся эта кампания по присвоению победы американцами, западным сообществом. Но тогда они так грубо не действовали, признавали роль советского солдата и, кстати, вклад лично маршала Сталина в ту победу.

Сложно было бы у людей, которые все это видели своими глазами, изъять память одномоментно. А с десятилетиями все это развивалось и особенно усилилось в последние несколько лет. Особенно забавно наблюдать, что эти самые западные псевдо-историки, политики разного калибра, начинают обвинять нас в том, что это мы, оказывается, переписываем историю, когда вдруг мы заговорили на официальном уровне о роли, скажем, поляков в событиях, которые предшествовали 39-му году. Оказывается, это мы «переписываем историю»!

Но самое главное, достаточно посмотреть на общественное мнение того периода и нынешнего, чтобы понять, что переписывание истории – это была не наша затея, не мы эту историческую войну начали. Но что поделать – нам придется в ней участвовать и, как обычно, мы обречены на то, чтобы победить в этой войне.

Нынешние опросы общественного мнения показывают, что на Западе оно резко, кардинально изменилось за несколько последних лет, десятилетий. Если открыть известный опрос французов, сделанный в 45-м году, то конечно, подавляющее большинство признало, что роль Советского Союза в разгроме нацизма определяющая. Это при том, что наши войска до Франции не дошли. Но там все это понимали и знали тогда. Я уже не говорю про опросы в Германии, которые проходили там в более поздние годы. А сейчас, за последние пять лет, опрос в ряде стран западной Европы и США показал, что там произошли кардинальные изменения. Оказывается, что это «США разгромили нацистскую Германию», а не советский воин-освободитель!

Ну, в Великобритании, понятно, всегда считали, что это они разгромили, это можно понять, но я посмотрел, что в Германии резко изменилось общественное мнение. Конечно, на это влияют все эти западные пропагандистские кампании. И самое главное то, что мы очень долго не реагировали на эти войны исторические и не ставили их во главу угла своей информационной политики. Я думаю, что пришло время резко изменять ее», – заявил «ПолитНавигатору» Корнилов.

Политический обозреватель Александр Чаленко напоминает, что Запад во время Великой Отечественной войны вел двойную игру — с одной стороны помогал СССР, с другой затягивал открытие второго фронта, держа камень за пазухой, рассчитывая, что Германия и советская Россия добьют друг друга.

«Понятное дело, что победителями войны вышла антигитлеровская коалиция во главе с СССР, США и Великобританией. В этой тройке главную роль в победе над нацизмом, конечно же, сыграл Советский Союз. Семь из десяти солдат и офицеров Вермахта, которые были убиты во Второй мировой войне, были убиты на Восточном фронте, то есть, на советско-германском фронте. Это уже говорит о том, кто ломал хребет нацизму.

Вне всякого сомнения, если бы не было победы Красной армии под Сталинградом, если бы не было победы на Курской дуге, то не было бы и победы над Гитлером — тут нет даже вопросов.

Мы прекрасно понимаем, что оппозиционные Гитлеру нацисты после того, как дело шло к развязке, поражению Германии в 44-м году, рассчитывали, когда составили план покушения на Гитлера и переворота, на то, что они свергают Гитлера, заключают сепаратный мир с Англией и США и вновь начинают воевать против Советского Союза. Это говорит о том, кого в Германии видели главным врагом. Не Соединенные Штаты и Великобританию, а именно Советский Союз.

Мы знаем, что и у США, и у Великобритании были планы после войны развязать еще одну, против Советского Союза. Почему они не развязали? Потому что народы Европы, народ США не поняли бы этого. Потому что в глазах европейцев и американцев СССР, его авторитет, был настолько высок — в нем видели главного победителя, ту силу, которая привела к разгрому нацизма. Взять и развязать на голом месте войну против победителя нацизма — этого бы не понял никто!

А то, что сейчас говорят США… Просто сегодня у них, по прошествии времени, в отличие от корейской или  вьетнамской войны люди не помнят Вторую мировую, мало кто о ней знает. Это значит, что она прошла для населения США как бы незамеченной. А если она прошла незамеченной, то это значит, что США понесли мало потерь, недлительное время участвовали в военных операциях против нацистской Германии. Это говорит о том, что они не внесли значительный военный вклад в победу…

«Это последнее паскудство со стороны американского руководства делать подобные заявления, потому что это нивелирует память о жертвах, которые понесли все народы Советского Союза», – считает Чаленко. Сегодняшняя задача России — не допустить переписывания истории и чтить память о подвиге советских солдат в годы Великой Отечественной войны. Один из последних новых грандиозных проектов — строительство главного храма Вооруженных Сил Российской Федерации в парке «Патриот», на территории которого создается галерея «Дорога памяти» длиной в 1418 шагов — в память о 1418 днях и ночах, на протяжении которых длились боевые действия.

Это огромный источник информации обо всех событиях Великой Отечественной войны, монумент, который невозможно переписать, в отличие от учебников истории и возвышенных речей работающих на западные гранты журналистов и блогеров. «То, что сегодня создается храм, — это великолепное дело. Создаваемая «Галерея памяти» — это очень важный компонент. В современной практике, в православной и даже католической традиции это вполне нормально, когда воинов изображают в церквях.

Я вообще считаю, что их нужно не только изображать, но и хоронить там. Известных воинов, которые отдали жизнь за Россию, нужно хоронить в православных храмах. У нас издревле была такая традиция. Например, в одном из севастопольских храмов похоронены адмиралы, герои Крымской войны. Я считаю, что нужно не только, чтобы были визуальные изображения, фрески известных полководцев только в этом храме, но они должны быть и в других храмах по всей России.

Православная Церковь всегда действовала рука об руку с Вооруженными Силами. Известные русские святые всегда благословляли воинов на ратные подвиги в деле защиты Отчизны… Мы помним, что Русская Православная Церковь в 41-ом году, после того, как стало известно о нападении Гитлера, поддержала, обратилась к соотечественникам с призывом защищать Отчизну. Мы знаем, что Русская Православная Церковь собирала деньги и передавала их на закупку самолетов, танков, они передавались государству, чтобы на них строилась техника», – добавил Чаленко. 

Comments / Profile of Dzhev / Habr

Да, это был пример, приведенный мною. И знакомому тому я сказал, что по правилам надо ездить, а не мусорам левак подкидывать.

Приведенный в качестве примера беспредела ментов. Вы не понимаете, в чем косяк примера?

Где я начал защищать Боннэр? Хватит уже приписывать мне то, чего я не говорил. Я спросил лишь, а что конкретно не так с Сахаровым и напомнил, что он для нашей страны сделал термоядерное оружие. В ответ никакой конкретики не было — только стандартно штампованная риторика.

Скажите честно, вы вменяемый?

Наш диалог с вашей ветки:
Вы: Хрен с ним, с быдлом. А вот с Сахаровым что именно не так?
Я: Правильно, про политику всегда интереснее 🙂
Ну как, обличитель мифических многомилионных репрессий, ярый любитель запада. Сейчас жена подхватила веточку после смерти, и бедная несчастная, из америки клеймит ужасы нашей жизни, несвободу и прочее. У меня кстати, мнение о нашей интиллигенции прямо противоположное от вашего — лишь наша интиллегенция вместе с нашими политиками нас всегда готова продать всем. Правда с политиками вроде чуть лучше стало, и народу перепадать стало кое-что. Но интиллигенция по прежнему гнилая, и обличает ужасы нашей жизни.
Вы: Конечно, нельзя обличать ужасы. Коррупции нет, наркомании нет, чиновники и гаишники не берут взяток, невиновных у нас не сажают, дел не фабрикуют, никто не злоупотребляет служебным положением. Не надо обличать ужасы, ай-ай-ай! А что именно не так было с Сахаровым? Вроде бы он для нас разработал водородную бомбу, а не для американцев. Ну и, конечно же, все репрессии мифические. Особенно сталинские — вообще мифические-мифические.

Вы не видите из него, что вы защищаете именно тех, кого я назвал гнилой интиллигенцией, именно которая из америки клеймит ужасы. Тех, самых, кого весь мир признает лучшими российскими правозащитниками.

Количество репрессированных при Сталине — см. в интернете, на Ваш выбор (а то я вот приведу какие-то — мне скажут, что их составили под диктовку «продажные оранжевые правозащитнеги за американские гранты»).

Я привел выше ссылку с цифрами именно демократической правозащитной комиссии, которая работала под патронажем самого Солженицина. На чьи цифры опираетесь вы? Кусок текста из «архипелаг Гулаг» в виде «на одном из полустанков мне рассказал один дед с красным ведром про миллионы убытих здесь»?

Щербинского не посадили не потому, что у нас, якобы правовое государство, а вопреки тому, что оно неправовое.

В правовом государстве не надо защищать свои права от государства же.

В правовом государстве дела не отправляют на повторные пересуживания до нужного результата, когда присяжные уже оправдали неоднократно. Кстати, посмотрите в инете материалы по ходу дела группы Ульмана, например.

Обана, хочу жить в вашем правовом государстве. Адрес, адрес в студию. Где этот рай на земле.

Специально для Вас: правозащитник — тот, кто занимается защитой прав человека. Вот люди, которые организовали акцию по защите Щербинского — выступили как правозащитники.

Как все запущено. В таком случае специально для вас — милиция — это те люди, которые лювят приступников. Судьи — это те, кто наказывает приступников. Как вы смете порочить их светлые профессии?

Хм, адвокаты назвали себя правозащитниками — и вот в ваших глазах Новодворская со товарищами уже никто. Знаете ли, в нашей стране есть устойчивые ассоциации со словами правозащитник и правозащитные организации (помните у Путина, те самые «с протянутой рукой возле посольств». И вам лично эти ассоциации не поменять.

Ну а то, что Вы постоянно скатываетесь к пенянию на американцев, напомнило мне анекдот про «а у вас негров линчуют».

Истинный патриот — не тот, кто говорит «у нас все хорошо», не тот, кто затыкает рот другим, а тот, у кого хватает мужества говорить, что не все хорошо в государстве.

Истинный патриот — это тот, кто пытается найти правду о своей стране, и любит родину, «пусть кричат уродина, а она нам нравится, хоть и не красавца».

Вы — никакой не патриот. Вы набрались всякой ху*ни и без малейшей критики со своей стороны сделали ее для себя аксиомой. И при этом как раз пытаетесь затыкать всем несогласным рот, попутно соскавая с неудобных вопросов. А америка. О эта великая страна. Ну не я виноват, что большая часть тех, кого вы упорно не хотите считать правозащитниками, живет там. Или в англии. Вот, кстати, Березовский — тоже правозащитничает из Англии.

Запретите паскудство в российских СМИ!

Пришла очередная трагическая весть: «Во время попытки силовиков скрытно проникнуть на территорию самопровозглашенной Донецкой народной республики в окрестностях поселка Октябрь погибла 23-летняя санинструктор, младший сержант ДНР Лилия Эгалегердиева».

Оцените паскудство изложения, подбор терминов, гнусный нарратив пишущей и пописывающей братии – продажных журналёров!

Обратите внимание: САМОПРОВОЗГЛАШЁННОЙ. Это журналёрское словечко придумано и используется для того, чтобы внушить читателю, что «самопровозглашённое» = нечто незаконное, нелегитимное.

Обратите внимание: СИЛОВИКОВ. Это журналёрское словечко используется для того, чтобы внушить читателю, что эти мрази, подонки, убийцы, палачи, бандеровцы, каратели, наследники зверств эсэсовцев и нацистов имеют нейтральное наименование – «силовики».

Напомню, что «государство Украина» было именно САМОПРОВОЗГЛАШЁННЫМ – и что очень символично, в киевском цирке. Напомню цитату из Булгакова: «В апреле восемнадцатого, на Пасхе, в цирке весело гудели матовые электрические шары и было черно до купола народом. Тальберг стоял на сцене веселой, боевой колонной и вел счет рук – шароварам крышка, будет Украина, но Украина «гетьманская», – выбирали «гетьмана всея Украины»…»

Напомню, что Тальберг – один из гнуснейших и омерзительных персонажей бессмертного романа великого русского писателя Булгакова.

Напомню, что ВСЕ государства и «государства», возникшие после февраля 1917 года на исконных землях Империи Российской были САМОПРОВОЗГЛАШЁННЫМИ.

И если в отношении Литвы-Латвии-Эстонии-Молдавии-и т.д. журналёры и СМИшники боятся использовать словечко «САМОПРОВОЗГЛАШЁННЫЕ» (не умом робеют – поротой задницей, как говорил А.Н. Толстой), то в отношении новых государств эта публика мелко и гнусно хамит и позволяет себе такие словечки.

Предлагаю и требую:

1)В законодательном порядке запретить СМИшникам использовать термин «самопровозглашённые» по отношению в ЛНР и ДНР – или обязать использовать этот термин по отношению ко ВСЕМ самопровозглашённым государствам, включая США, Чехию, Словакию, Эстонию и т.д. Закон – по своей сути! – должен точно, однозначно и объективно определять, кто есть самопровозглашённый, а кто – законный.

2) В законодательном порядке запретить применять иной термин, как «каратели» или «бандеровцы» по отношению к бандитам, палачам, убийцам, террористам, негодяям и мерзавцам, участвующих в карательной операции нацистов против Донбасса.

театр сгорит и без вас. Реплика Андрея Норкина // Смотрим

Тут недавно один дядька ночью дверь поджег. Полиция его задержала, а суд решил на время следствия посадить под арест, чтобы он еще чего-нибудь не учудил. Спрашивается: стоит ли эта история того, чтобы ее разбирать в нашей программе? Стоит. Ибо вызвала она очень шумную правозащитную реакцию.

Тут недавно один дядька весьма интригующей наружности ночью дверь поджег. Полиция его задержала, а суд решил на время следствия, то есть на месяц, посадить под арест, чтобы он еще чего-нибудь не учудил. Ибо раньше неоднократно занимался членовредительством.

Спрашивается: стоит ли эта история того, чтобы ее разбирать в нашей программе? Стоит. Ибо вызвала она очень шумную, как водится, правозащитную кампанию, которая пока бушует на просторах наших Интернетов, но дня через два-три выплеснется на страницы зарубежных газет и экраны иностранных телеканалов. Речь идет о художнике-акционисте Петре Павленском. Он не просто дверь поджег, а провел акцию с глубоким смыслом. Ну, и дверь, конечно, была не простая, а сакральная – в здании ФСБ на Лубянке.

Художник Павленский только на первый взгляд выглядит, скажем так, человеком с особенностями психики. Но, уверяю вас, он далеко не безумен. Его акции точно просчитаны и всегда достигают поставленной цели. Отрезал себе художник мочку уха – заметили, повспоминали Ван Гога. Зашил себе рот – это не иначе, как акция в защиту свободы слова. Потом художник перенес свои выступления в публичные места. Пришел на Красную площадь, разделся догола и прибил свое причинное место прямо к брусчатке. Ну, тут уже и ежу понятно: протест против «кровавого режима»! Типа, держит он всех россиян за яйца, не дает вдохнуть впалой грудью воздуха свободы.

Прославился художник на весь мир, перестал портить себя, начал портить государственное имущество. Дверь сжег. Но гражданскую активность уже так просто не остановишь. Защитники организованно, хором, начинают свои выступления. Вот, например, депутат Дмитрий Гудков пишет: «Все, конечно, прекрасно продумано: и время — утро понедельника, чтобы сразу обеспечить СМИ главной новостью, и картинка — лицо аскета на фоне пожара. Как акт искусства — практически безупречно, не нужны никакие пояснения».

Действительно, какие пояснения. Это Pussy Riot никак сами с собой не могли договориться, то ли у них художественная акция была, то ли политическая. А тут все понятно. И про время, и про место, и про СМИ. Поэтому, кстати, художник Павленский сейчас и требует, чтобы ему обвинение по статье «Терроризм» предъявили. Потому что, если бы он поджег двери продуктового магазина, то вышла бы какая-то пьяная бытовуха. А дверь депутата Гудкова поджигать – идея, вроде бы, эффектная, но можно хорошего человека обидеть. А так получается, по определению уже Виктора Шендеровича, «отчаянное, с огромным риском для собственной судьбы, моральное сопротивление!»

Однако я хотел бы предупредить уважаемых гражданских активистов от поспешности. Сегодня некоторые из тех, кто в начале года буквально и фигурально надел на себя майки с надписью «Я — Шарли!», в очередной раз выступают с разъяснением своих действий. Когда в январе исламистские фанатики расстреляли сотрудников журнала Charlie Hebdo за их карикатуры, это вызвало очень громкую и возмущенную реакцию. «Шарлисты» собрали несколько миллионов евро благотворительной помощи, после чего решили, что больше не будут рисовать карикатуры на пророка Мухаммеда. Как пояснил главный редактор и издатель журнала Лоран Суриссо: «Мы использовали карикатуры на пророка, чтобы защитить принципы свободы самовыражения». Защитили, значит. Стали рисовать утонувшего сирийского ребенка, над которым сетовал макдональдовский клоун. Мол, мечта была так близко! Наши «Я – Шарли» сказали , что это было сатирическое высмеивание язв общества потребления. Теперь в Charlie Hebdo нарисовали карикатуры на россиян, погибших в авиакатастрофе в Египте. К нашим гражданским активистам посыпались вопросы: вы все еще «Шарли»? Или уже нет?

Те, кто потрусливее, говорят: а я не видел этих карикатур. Все газеты их напечатали, все телеканалы показали, все соцсети «расшарили». А я – не видел! Другие, те, кто посмелее, настаивают: я не с карикатурами солидарен, и не с журналом даже, а с убитыми журналистами! И вообще — за картинки нельзя убивать. Так их убили почти год назад. Сейчас картинки другие художники рисуют. А убивать вообще никого нельзя ни при каких обстоятельствах.

Только я хочу сказать, что убивают не за картинку, не за слово, а за позицию! А есть позиция, заключающаяся всего лишь в демонстративном, публичном, многократно повторяющемся проявлении собственной вседозволенности, собственного желания, не считаясь ни с кем и ни с чем, глумиться над религиозными святынями, над жизнями людей, детей… И денежку небольшую, конечно же, заработать, потому что все это – свободное творчество, политическая сатира и художественная акция.

Паскудство это все, на мой взгляд! Раньше за такое на дуэль вызывали. Сейчас времена другие. Не скажу, что они стали лучше или хуже, но не писанный закон человеческих отношений остался неизменным.

За каждым безответственным словом всегда следует безответственный поступок. А ложное — умышленно или нет — понимание термина «свобода» приводит к страшным человеческим трагедиям. И все эти кампании в защиту политических карикатуристов и художников-акционистов — из того же ряда. Я не знаю, куда занесет творческий порыв господина Павленского. Он человек молодой, у него вся жизнь впереди, планов, поди, много. Поэтому, друзья, не нужно сейчас бежать наперегонки к костерку, разведенному художником Павленским, держа в своих натруженных компьютерной клавиатурой лапках индивидуальную пачку хвороста.

Есть такой анекдот. Мол, Герострата, когда он сжег храм Артемиды в Эфесе, спросили: «Что ж ты, негодяй такой, храм сжег? Тебе что, театра было недостаточно?» «Театр и без меня сгорит», — ответил Герострат. Так что, уважаемые профессиональные гражданские активисты, не торопитесь. Подумайте. Вдруг снова оправдываться придется. А театр, как говорится, сгорит и без вас. До свидания!

piss off — Англо-русский словарь на WordReference.com

Collins Concise English Dictionary © HarperCollins Publishers::

разозлить vb (наречие) сленг
  1. (tr; часто пассивный) раздражать, раздражать или разочаровывать
  2. (непереходный) главным образом брит, чтобы уйти; отойти, часто используется для увольнения человека
WordReference Random House Learner’s Dictionary of American English © 2022
piss   /pɪs/USA pronunciation   [Vulgar. ]
н.
  1. [неисчисляемое] моча.
    1. [исчисляемое] акт мочеиспускания.

    с.
    1. [нет возражений] помочиться.
    2. pissaway , [Сленг.]впустую: [~ + away + object]Он просрал все эти деньги, выпивая и играя в азартные игры. [~ + object + away]Он просачивал эти деньги.
    3. разозлить , [Сленг.]
      • [~ + объект + выкл.] на гнев:Эти оскорбительные замечания меня очень разозлили.
      • [без возражений] «уходи;
        уходи:» Я же говорил тебе раньше, чтобы ты разозлился и оставил нас в покое.

WordReference Random House Unabridged Dictionary of American English © 2022
piss (pis), произношение в США n., v. pissed, pissing.  [Вульгарно.]
сущ.
  1. Сленговый термин.
  2. помочиться , помочиться.

в. и.
  1. Жаргонные терминымочиться.
  2. выссать , [сл.] разбазаривать;
    разбазарить:
  3. Идиомы разозлить , [Сленг.]
    • к гневу.
    • уйти;
      отпуск (часто используется повелительно).
  • Вульгарная латынь * pisiāre (подражательный)
  • Старофранцузский pissier
  • Среднеанглийский pissen 9009– 3050

    piss off ‘ также встречается в этих статьях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

    Блог Граммарфобия: Писси язык

    В: Откуда взялось слово «разозлился» (как в слове «злой»)? Я знаю, что это звучит как шутка, но это серьезный вопрос!

    A: Наш серьезный ответ начинается примерно в 1300 году, когда английский язык принял глагол «piss» от англо-норманнского pisser .

    Хотя это слово «сейчас в основном грубый сленг », согласно Оксфордскому словарю английского языка , тогда оно означало просто «мочиться».

    В словаре отмечается, что «моча» «вероятно, в конечном счете имеет подражательное происхождение», то есть оно представляет собой шипящий звук мочи.

    Первое упоминание этого глагола в OED взято из South English Legendary , сборника жизнеописаний или биографий святых и других церковных деятелей.

    В жизни св. Иакова Великого (т. е. апостола Иакова) дьявол уговаривает молодого паломника отрезать себе пенис и совершить самоубийство. Джеймс возвращает пилигрима к жизни, но не отменяет кастрацию:

    «Его menbres þat he carf of, euer-eft he dude misse Bote a luytel wise ȝware-þoruȝ he miȝhte, ȝwane he wolde, pisse» («Он навсегда скучал по тому члену, который отрезал, оставив маленький обрубок, через который он может мочиться»).

    С течением времени глагол «ссать» стал употребляться в переносном смысле в различных выражениях, в том числе «нассать деньги на стену» (проматывать, 1540 г.), «нассать на кого-либо» (проявить презрение, до 1625 г. ), «нассать на ветер» (тратить время впустую, 1642) и «ссать и стонать» (жаловаться, 1948).

    Существительное «моча» впервые появилось незадолго до 1387 года в английском переводе Джона Тревизы « Polychronicon », латинской хроники бенедиктинского монаха Ранульфа Хигдена:

    .

    «Þey þrewe на его внимании женщина писает из комнаты» («Они выплеснули ему на голову женскую мочу из ночного горшка»).

    Как и глагол, это существительное позже приобрело некоторые дополнительные значения, в том числе его использование в качестве усилителя в таких фразах, как «мочиться бедно» и «мать элегантно», которые мы обсуждали в посте шесть лет назад.

    И, как и глагол, существительное «моча» означало просто «мочу» в 14 веке и не считалось « грубым сленгом », согласно OED .

    Когда прилагательное «мочащийся» появилось в начале 17-го века, Oxford говорит, оно относилось к чему-то, «на что или во что помочились; мокрый или испачканный мочой».

    Самый ранний пример в словаре взят из Алхимик , комедии Бена Джонсона 1612 года: «Завернутый в засаленную кожу или в мочащие тряпки.(«Клаутами» были куски ткани.)

    Из цитат OED неясно, когда именно «моча» стала рассматриваться как грубая или вульгарная.

    В начале 19 века прилагательное «разозленный» стало означать «пьяный». Вот пример из « стихов северных бардов» Джона Белла (1812): «Сиди смирно, дурак!»

    А в середине 20-го века прилагательное приобрело смысл, о котором вы спрашиваете: злой, раздраженный, сытый по горло.

    В британском использовании, OED говорится, что это часто встречается во фразе «разозлился».Добавим, что эта фраза, вероятно, так же распространена в США. Фактически, самая ранняя цитата в словаре взята из американских мемуаров.

    В книге Artist at War (1943) американский художник Джордж Биддл описывает свой опыт пребывания в Италии и Африке во время Второй мировой войны: «Когда я злюсь, у меня всегда такой звездный вид».

    Фразовый глагол «разозлить» появился в письменном виде сразу после войны, в номере журнала American Speech за 1946 год: «Он меня разозлил (или помочился).Выражение, используемое по отношению к человеку, который каким-либо образом разочаровал говорящего».

    Наконец, фразовый глагол «piss off» также используется (в основном в Великобритании) для обозначения «Уходи!» или «Уходи!»

    Первое упоминание OED взято из Монетного двора , мемуаров Т. Э. Лоуренса, опубликованных после его смерти в 1935 году: «Ты бесишься, Писсквик». (Лоуренс, полковник армии во время Первой мировой войны, описывает анонимное зачисление после войны в качестве летчика в Королевские ВВС.)

    Поддержите блог Grammarphobia своим пожертвованием .
    И посмотрите наши книги об английском языке.

    5 верных способов разозлить клиентов

    У всех нас были кошмары по обслуживанию клиентов, которые никогда не должны были случиться. Не знаю, как вы, а я ожидал такого от крупных компаний, таких как AT&T и Best Buy. Даже не заводи меня о страховых и энергетических компаниях.

    Что меня действительно заводит, так это когда малые предприятия стреляют себе в ногу, облажавшись способами, которые не имеют ничего общего с их основными продуктами или услугами.Позвольте мне быть прямолинейным по этому поводу. В наши дни у покупателей почти безграничный выбор. Если вы считаете, что вам может сойти с рук некачественное обслуживание клиентов, логистика или любая другая функция, которая влияет на взаимодействие ваших клиентов с вашим брендом, подумайте еще раз.

    Печально то, что этому просто нет оправдания. Решения для электронной коммерции и автоматизации позволяют небольшим компаниям работать как профессионалы. Существует множество вариантов аутсорсинга неосновных функций профессиональным фирмам, которые работают как часы.И никогда не было лучшего времени, чтобы нанять хороших людей с конкурентоспособной заработной платой, которые готовы убить за достойную работу.

    Стоит ли удивляться, что вы можете выбрать практически любой рынок и найти одну компанию, которая постоянно делает все правильно, в то время как почти такой же конкурент не может провести ни одной безупречной сделки?

    Поскольку я знаю, что вы не хотите быть в последней категории, вот пять распространенных ловушек, которых каждый бизнес должен избегать как чумы.

    1. Не удалось доставить. Со всеми отличными логистическими услугами, доступными от таких компаний, как UPS и FedEx, просто не может быть оправдания невыполнению обещанной доставки товара покупателю. И тем не менее, это происходит постоянно. Либо информация об отслеживании неверна, либо они доставляют не тот товар, либо появляются не в тот день, либо вообще не появляются.

    2. Потратьте драгоценное время ваших клиентов и проверьте их терпение. Сколько времени вы тратите на телефон или онлайн, просто пытаясь выяснить, что пошло не так, и позаботиться об этом? И вы, кажется, никогда не получите прямого ответа, пока не попросите поговорить с тем, кто отвечает, или не пригрозите перевести ваш бизнес в другое место.

    3. Создавайте проблемы из воздуха. Посмотрим правде в глаза. Не со всеми клиентами приятно иметь дело. А так как у меня концентрация внимания и терпение двухлетнего ребенка, я никогда не смогу общаться с широкой публикой. Тем не менее, вы могли бы подумать, что компании могли бы работать лучше, чем иметь людей, обслуживающих клиентов, которые похожи на сумасшедших сумасшедших, которые отказались от своих лекарств.

    4. Игнорировать обратную связь (или затруднять ее предоставление). Можно подумать, что в эпоху Twitter, Facebook и Yelp компании понимают тот факт, что, если они не примут близко к сердцу обратную связь или не упростят для клиентов возможность связаться с ними, они собирается быть выпотрошенным очень публично, что никогда не бывает хорошо.И тем не менее, некоторые компании делают практически невозможным для вас связаться с ними напрямую.

    5. Работники подколенного сухожилия. Самая важная вещь, которую я усвоил в процессе обучения качеству еще в 80-х годах, заключалась в том, что 90 процентов всех проблем связаны с управлением. Во всяком случае, реальное число на самом деле выше. Таким образом, большинство проблемных ситуаций, которые мы приписываем людям, находящимся на передовой, на самом деле вызваны плохим управлением и несовершенными процессами. Иди разберись.

    Вот пример того, как одному малому предприятию каким-то образом удалось преодолеть четыре из пяти ловушек — за одну транзакцию.

    Винодельня использует услугу бутика на следующий день для доставки винного клуба. Сервис уведомил меня, что доставка будет в понедельник. Поскольку это вино, им нужна была подпись взрослого. Я был здесь. Это не так. Через три дня якобы пытались доставить и сказали, что никого нет. Но я был там. Весь день.

    За последние 20 лет я получил доставку вина от сотни виноделен через UPS и FedEx. Никогда не было проблем.

    Итак, у этой маленькой службы доставки есть проблема, верно? Не так быстро.Директор винного клуба не купился на это. Сначала она оправдывалась, почему доставка так и не отправилась в понедельник, а затем усомнилась в достоверности моего рассказа, сказав: «Зачем службе доставки что-то придумывать?» Да, она действительно это сказала.

    Кроме того, она настояла, чтобы я предоставил альтернативный адрес, по которому взрослый мог бы расписаться за доставку. Я попросила поговорить с тем, кто за это отвечает, и она сказала: «Это я». Поэтому я отменил свое членство в клубе и искал способ связаться с владельцем винодельни, но не нашел.Так что я разместил на Yelp и положил на этом день.

    Насколько я знаю, проблема в владельце, а взволнованный на вид директор винного клуба застрял между тупым боссом, плохой службой доставки и покупателем. Сомневаюсь, но никогда не знаешь. В любом случае, это один из виноделов, без продукции которого я, вероятно, проживу. Что грустно, потому что, ну, он делал довольно хорошее вино.

    Не позволяйте этому случиться с вашим бизнесом.

    Мнения, высказанные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.ком.

    Вот 10 верных способов разозлить вашего босса

    dave_apple Хотите разозлить своего босса, подорвать свои шансы на повышение или повышение и вообще снизить свою ценность в его или ее глазах? Вот десять вещей, которые гарантированно расстроят вашего менеджера.

    1. Не берите на себя ответственность за свои ошибки. Разумные начальники знают, что никто не идеален и что иногда случаются ошибки. Их волнует то, как вы отреагируете на ошибку. Если вы будете оправдываться, защищаться или отказываться от ответственности, ваш начальник не поверит, что вы понимаете, почему произошла ошибка и что вам нужно сделать, чтобы предотвратить ее в будущем.

    2. Будьте слишком чувствительны, чтобы спокойно воспринимать обратную связь. Если вы регулярно расстраиваетесь, обижаетесь или злитесь, когда ваш начальник дает вам отзыв о вашей работе, вы усложняете (и причиняете ему боль) выполнение своей работы.Что еще хуже, она может начать избегать важных отзывов, которые вам необходимо услышать. Вам нужно знать, что вы могли бы сделать лучше, и вы, скорее всего, услышите это, если не будете мешать вашему боссу сказать вам об этом.

    3. Не делайте заметок во время обсуждения работы, которую вы будете делать. Когда вы подробно обсуждаете проект, ваш начальник хочет видеть, что вы фиксируете детали. Если вы ничего не записываете, она будет удивляться, как вы действительно собираетесь все это сохранить.Это производит впечатление бесцеремонности и недостаточно серьезного отношения к проекту.

    4. Угадай вместо того, чтобы узнать ответ наверняка. Угадывание означает, что иногда вы будете давать неверную информацию. И ваш босс задает вам вопросы не просто для того, чтобы скоротать время; она будет принимать решения или действовать на основе предоставленной вами информации, поэтому она должна быть правильной. Если вы в чем-то не уверены, так и скажите, а потом скажите, что узнаете.


    5. Не раскрывайте свои предубеждения.Это нормально иметь предубеждения; мы все делаем. Но если вы скроете свои намерения или предубеждения от начальника, а он в конце концов об этом узнает, вы подорвете к нему доверие. С другой стороны, будьте бдительны в признании своих предубеждений, и вы заработаете настоящее и прочное доверие.

    6. Регулярно высказывайте свое недовольство, не сообщая о нем своему руководителю. Все иногда рассказывают о своей работе (или о своем начальнике). Но если вы обнаружите, что регулярно жалуетесь другим людям, пришло время либо поговорить с вашим менеджером, либо начать держать это при себе.В конце концов, ваши жалобы вернутся к вашей начальнице, и она не будет впечатлена тем, что вы были недостаточно профессиональны, чтобы прямо решить свои проблемы.

    7. Плохо обращаться с коллегой. Вы можете быть на 100 процентов правы, когда дело доходит до сути вашей позиции, но если вы будете грубы, враждебны или неуважительны по отношению к коллегам, вы подорвете способность своего руководителя поддержать вас и сместите акцент на себя. собственное поведение.

    8. Используйте электронную почту для сложных, деликатных или горячих тем.Да, часто бывает проще остаться за компьютером, чтобы обсудить сложные темы. Но иногда вам просто нужно взять трубку или поговорить с людьми лицом к лицу, и ваш босс хочет знать, что у вас достаточно здравого смысла, чтобы распознать такие моменты.

    9. Попросите вашего менеджера связаться с вами, чтобы убедиться, что все сделано. Если вы не делаете то, что обещали сделать — будь то из-за того, что вы неорганизованны и не следите за своими обязательствами, или из-за того, что вы никогда не считали это хорошей идеей — ваша начальница сделает вывод, что она не может рассчитывать на то, что вы сдержите свое слово.

    10. Прячьте вещи. Скрывать вещи — невыполненную работу, сердитого клиента, пропущенный срок, тот факт, что вы на самом деле не знаете, как использовать это программное обеспечение, — это поцелуй смерти. Если ваша начальница не уверена, что вы прямо сообщите ей плохие новости или откровенно расскажете о проблеме, вы, как минимум, подорвете ее доверие к вам и дадите понять, что ей нужно поискать, что еще вы можете скрывать. И это может даже привести к тому, что вас уволят.

    Элисон Грин ведет популярный блог «Спросите менеджера», где дает советы по вопросам карьеры, поиска работы и управления.Она также является автором книги «Управление, чтобы изменить мир: руководство для руководителей некоммерческих организаций по получению результатов» и бывшим руководителем персонала успешной некоммерческой организации, где она курировала повседневное управление персоналом, наем, увольнение и развитие сотрудников. Теперь она учит других менеджеров, как управлять на результат.

    Что значит разозлиться? разозлить Определение. Значение разозлиться. OnlineSlangDictionary.com

    Другие термины, относящиеся к «британскому сленгу Великобритании (список)»:

    Определения включают: лгать.
    Определения включают: вариант слова «дерьмо», обычно используемое в Великобритании и Ирландии и игриво используемое в Соединенных Штатах.
    Определения включают: все идет хорошо; идет гладко.
    Определения включают: плохой, старый, изношенный или глупый.
    Определения включают: в американском английском: вспыльчивый старый человек мужского пола.
    Определения включают: все, что используется в отрицательном смысле, чтобы ничего не означать.
    Определения включают: связанные с аморальностью или противозаконностью.
    Определения включают: усталость.
    Определения включают: бессмыслица.
    Определения включают: очень хорошо, отлично; «прохладно»; «классно».
    Определения включают: прозвище анестезиолога, используемое врачами в Великобритании.
    Определения включают: грудь.
    Определения включают: очень глупый или некомпетентный человек.
    Определения включают: беспокоить.
    Определения включают в себя: Собирать дерьмо вместе.

    Другие термины, относящиеся к «бросить, оставить человека»:

    Определения включают: оставить, оставить; «канава».
    Определения включают: обманывать; «мошенничество».
    Определения включают: в непоправимо плохой ситуации; «повезло»; «облажался».
    Определения включают: оставить кого-то в плохой ситуации.
    Определения включают: См. чешуйки.
    Определения включают: невыполнение или отмену в последнюю минуту или без предварительного уведомления.
    Определения включают: оставить (отношения) или отказаться.
    Определения включают: выход из события или разговора.
    Определения включают: пропустить заранее назначенную встречу, особенно свидание.
    Определения включают: исключено.
    Определения включают: не делать что-либо из-за страха; «поджать хвост».
    Определения включают: неспособность встретиться с кем-либо в указанном месте.
    Определения включают: оставить позади.

    Другие термины, относящиеся к «сердиться, сходить с ума, психовать»:

    Определения включают: выйти из себя.
    Определения включают: впадать в кровавую ярость после того, как на вас нарастает давление общества.
    Определения включают: истерика.
    Определения включают: восклицание удивления или разочарования; «проклятие»; «штопать»; «дерьмо».
    Определения включают: психовать, сходить с ума, выйти из-под контроля.
    Определения включают: выйти из себя.
    Определения включают: гнев.
    Определения включают: заставить человека рассердиться или разозлиться.
    Определения включают: сильно рассердиться.
    Определения включают: принимать ЛСД.
    Определения включают: приходить в ярость.
    Определения включают: реагировать с крайними эмоциями.
    Определения включают в себя: вести себя по отношению к кому-либо как сумасшедший, т.е. кричать, бить.
    Определения включают: тревогу, возникающую перед телефонным звонком, особенно представителю противоположного пола.
    Определения включают: сойти с ума.

    Другие термины, относящиеся к «идти, уходить, выходить»:

    Определения включают: идти, уходить, уходить.
    Определения включают: уйти.
    Определения включают: уйти в спешке; не бегом, а быстро и тихо, чтобы не привлекать внимания.
    Определения включают: двигаться или идти.
    Определения включают: Уехать куда-нибудь, желательно быстро.
    Определения включают: покидать место с отвращением, обычно в результате того, что оно кажется скучным.
    Определения включают: уехать; «теряться!».
    Определения включают: бежать.
    Определения включают: уйти.
    Определения включают: отойти от.
    Определения включают: выявить.
    Определения включают: уйти.
    Определения включают: уйти.
    Определения включают: уйти.
    Определения включают: уйти.

    Другие термины, относящиеся к «выкл.»:

    Определения включают: то, что ожидалось ранее, может не произойти.
    Определения включают: большие ягодицы.
    Определения включают: отойти от.
    Определения включают: мастурбировать.
    Определения включают: выйти из прежнего обязательства, попросив.
    Определения включают в себя: взять ситуацию, с которой невозможно справиться.
    Определения включают: объявить выговор.
    Определения включают: грубое игнорирование другого лица (лиц).
    Определения включают: избавиться от агрессии или гнева.
    Определения включают: делать что-то, чтобы избавиться от негативных эмоций.
    Определения включают: обман супруга.
    Определения включают: сверлить.
    Определения включают: предлагать идеи другому человеку для получения обратной связи.
    Определения включают: раздраженный, очень сердитый.
    Определения включают: прекратить отношения.

    Другие термины, относящиеся к «мочи»:

    Определения включают: без вещества; одни разговоры и никаких действий.
    Определения включают: «заблудиться»; «уйди отсюда»; и т.д.
    Определения включают: употребление алкоголя.
    Определения включают: огненный маленький человек или существо.
    Определения включают: выражение беспокойства; «облом».
    Определения включают: чрезмерно жаловаться.
    Определения включают: лицо, которое является несущественным, неуместным, маленьким, неважным или бесполезным.
    Определения включают: тратить время впустую.
    Определения включают: быть вынужденным иметь дело.
    Определения включают: сильное опьянение.
    Определения включают: тратить впустую.
    Определения включают: гнев.
    Определения включают: гнев.
    Определения включают: Эмоциональное состояние раздражения в течение длительного периода времени.
    Определения включают: тратить время впустую; «бездельничать».

    11 вещей, которые меня бесят

    1. «Меня действительно бесит, когда люди грубят тебе без всякой причины. Интересно, почему они думают, что должны сбросить на меня свой эмоциональный багаж, хотя я не сделал ничего плохого. Почему люди должны унижать меня, когда все, чем я являюсь, это я сам? Им нужно проверить себя, прежде чем они разрушат себя (и других людей!). Нет оправданной причины быть грубым с другими, так почему же люди все равно это делают?» – Эрин, 16

    2.«Меня действительно раздражает, когда люди не завязывают шнурки, а потом тянут. Я понимаю, иногда это мило или ты ленив, но это просто непрактично. Ты действительно хочешь потерять элемент неожиданности, когда входишь в комнату из-за своей неспособности завязать некоторые нити? -Kakazi, 16 3.  «Меня очень раздражает, когда люди невнимательны. Я понимаю, что невнимательность — это широкое понятие, и под него подходит множество примеров, но меня действительно беспокоит, когда люди не продумывают, как их действия могут повлиять на других.Будь то нарушение планов, беспорядок или забвение выполнения обещаний. Я очень ценю людей, которые в первую очередь думают о других и время от времени ставят других выше себя, и я борюсь с теми, кто постоянно эгоистичен и поэтому невнимателен к другим». -София, 19 4.  «Меня бесит, когда люди предпочитают не прилагать минимальных усилий, чтобы помочь другим людям. Когда мои руки будут заняты, и вы увидите, что я борюсь, пожалуйста, придержите для меня дверь.Не забывайте говорить «пожалуйста» и «спасибо». Это так просто, и это делает день каждого лучше». – Саманта, 18 лет 5.  «Меня действительно бесят люди, которые не могут порадоваться за своих друзей. Важной частью дружбы является поддержка и празднование достижений ваших друзей. Если вы ревнуете, признайте, что ваши друзья не несут ответственности за эти чувства, и проработайте их самостоятельно. Не разыгрывайте и не заставляйте своих друзей чувствовать себя плохо из-за того, что они делятся своими успехами.” -Зоя, 19  6.  «Меня так раздражает, когда обо мне говорят. Не нужно никого прерывать! Просто ждите своей очереди, чтобы говорить, как я делал, когда говорил вы. Я не хочу чувствовать, что мои мысли не так важны, как твои. Будьте немного более терпеливы, когда дело доходит до разговоров — в конце концов вы получите слова». – Хлоя, 17  7.  «Меня вскипятит вода, когда девочки-шлюхи стыдят друг друга. Мы все застенчивы, и у всех нас есть неуверенность.Так что, если некоторые из нас могут быть уверены в себе и хотят немного похвастаться? Меня так бесит, когда девушки называют друг друга «шлюхами» и «шлюхами», потому что это так унизительно. Slutshaming — причина, по которой девушки боятся самовыражаться. Вы не можете ожидать, что другие девушки будут уважать вас, если вы не будете уважать их». -Кэролайн, 15  8.  «Меня раздражает, когда люди чрезмерно хвастаются и унижают других. Приятно гордиться собой, но почему люди чувствуют необходимость умалять доверие других? Как будто они пытаются компенсировать свою неуверенность, заставляя других чувствовать себя плохо.Вместо того, чтобы постоянно унижать других, мы должны сосредоточиться на поддержке». -Виктория, 16 лет  9.  «Меня расстраивает, когда кто-то не строит планы заранее. Когда кто-то постоянно говорит: «Я могу быть свободен, я дам вам знать за час», создается впечатление, что они ждут лучших планов, а вы просто второй вариант. Это тратит мое время и ранит мои чувства. Если вы цените дружбу, вы должны найти время, чтобы показать своим друзьям, что вы заботитесь о них и привержены вашим отношениям.” -Оливия, 17 лет 10. “ Меня действительно бесят люди, которые занимают оборонительную позицию, когда сталкиваются с конфликтом. Понятно, что кому-то не хочется быть неправым в той или иной ситуации, но нет причин, столкнувшись с проблемой, сразу же атаковать в ответ и все отрицать. Я был вовлечен во многие ситуации, когда друзья сделали что-то обидное, но не признавали, что были неправы. Они моментально пытаются защищаться и не признают своих ошибок. – Джулия, 17 лет  11.  «Что-то меня бесит, когда люди обращаются к вам за помощью и советом, но никогда не прислушиваются к вам, когда вам нужно высказаться или получить представление о своих проблемах. Когда кто-то помогает вам, никогда не забывайте спрашивать, как у нее дела, потому что, хотя ваша жизнь может быть тяжелой в этот момент, ее жизнь может быть в руинах, а вы даже не знаете об этом». — Хилари, 21 год

     

    Все изображения взяты из GIPHY

    Моча Определение и значение | Британский словарь

    мочится; разозлился; ссыт

    мочится; разозлился; ссыт

    Britannica Dictionary определение PISS

    неформальный + невежливый

    [+ объект] : мочиться в или на (что-то)

    в

    нет горшка, чтобы поссать неформальный + невежливый

    : не иметь ни денег, ни имущества

    ссать около

    [фразовый глагол] Британский, неформальный + невежливый

    : проводить время, делая вещи, которые не являются полезными или серьезными : Тратить время
    • Она проделала весь этот путь не для того, чтобы поссать на .

    • Не гадить о своем здоровье — обратитесь к врачу!

    • Пора перестать ссать на [= дурачить ] и заняться делом.

    ссать (на кого-либо) о/вокруг : быть несправедливым или нечестным с (кем-то)

    ссать и стонать

    США, неформальный + невежливый

    : постоянно или раздражающе жаловаться

    ссать

    [фразовый глагол]

    прогнать (что-то) или разозлить (что-то) США, неформальный + невежливый

    : безрассудно растрачивать (что-то, например, деньги, талант, возможности и т.)

    ссать

    [фразовый глагол] Британский, неформальный + невежливый

    ссать как скаковая лошадь

    США, неформальный + невежливый

    : мочиться в большом количестве

    разозлить

    [фразовый глагол]

    Британский, неформальный + невежливый : уходить разозлить (кого-либо) или разозлить (кого-то) неформальный + невежливый : сделать (кого-то) очень злым или раздраженным

    обмочился (смеется)

    Британский, неформальный + невежливый

    2 моча /ˈpɪs/ имя существительное

    Britannica Dictionary определение PISS

    неформальный + невежливый

    [единственное число] : акт мочеиспускания

    на мочу

    Британский, неформальный + невежливый

    : много пить в пабе или баре

    моча и уксус

    США, неформальный + невежливый

    выведет из себя

    Британский, неформальный + невежливый

    : высмеивать или смеяться ( над кем-то или чем-то) .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.